О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЖАЛОБ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ПЕРЕСМОТРУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20.12.1983 N 10, от 24.12.1985 N 10,

от 21.12.1993 N 11)

Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды Российской Федерации, выполняя возложенные на них функции надзора, в основном обеспечивают своевременное устранение ошибок и нарушений закона, допускаемых судами первой и кассационной инстанций.

Уменьшается число случаев необоснованного отказа в истребовании дел для проверки законности и обоснованности судебных решений и в принесении протестов; улучшается качество и сроки рассмотрения жалоб и дел по протестам и порядке надзора.

Вместе с тем не устранены отдельные факты невнимательного отношения к жалобам и заявлениям граждан; иногда жалобы рассматриваются без истребования дел, хотя содержащиеся в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда законность и обоснованность судебных решений вызывает сомнение. Некоторые ответы об отказе в истребовании дела или принесении протеста не содержат убедительных доводов принятого решения. Эти и подобные им нарушения нередко влекут за собой повторные жалобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Истребованные для проверки в порядке надзора уголовные дела не всегда изучаются с достаточной полнотой; не во всех случаях выполняются требования закона о проверке производства по делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, в связи с чем иногда не обеспечивается своевременное и полное исправление допущенных ошибок. Имеют место факты необоснованного оставления протестов без удовлетворения, а также отмены и изменения законных и обоснованных приговоров и определений.

Допускаются случаи нарушения норм процессуального законодательства, регламентирующих условия и порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции. Отменяя судебные решения с направлением дел на новое расследование или новое судебное рассмотрение, надзорные инстанции в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР иногда дают указания, предрешающие выводы органов следствия либо суда первой инстанции по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. Отдельные постановления президиумов областных и соответствующих им судов недостаточно мотивированы.

Не всегда соблюдаются установленные сроки рассмотрения жалоб и дел.

Некоторые областные и соответствующие им суды недостаточно глубоко изучают и анализируют работу по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора и причины допускаемых судами ошибок и нарушений закона; не всегда оказывают народным судам необходимую практическую помощь в правильном и единообразном применении законодательства, повышении качества рассмотрения уголовных дел.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования работы судов по рассмотрению жалоб и дел в порядке надзора Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Судам необходимо повысить качество рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления по уголовным делам, имея в виду, что правильное и своевременное их разрешение является одной из гарантий восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан при осуществлении правосудия.

2. Обратить внимание председателей областных и соответствующих им судов на необходимость обеспечения тщательного изучения каждой жалобы, поданной в порядке надзора.

Не допускать отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.

В случае оставления жалобы без удовлетворения заявителю должен быть дан мотивированный ответ с обоснованием принятого решения.

3. Обеспечить глубокое изучение истребованных уголовных дел; тщательно проверять содержащиеся в жалобах доводы о допущенных по делу ошибках и нарушениях закона; своевременно принимать меры к восстановлению нарушенных прав граждан и защите интересов государства. В случае отказа в принесении протеста должно составляться заключение с изложением в нем обстоятельств дела и конкретных доказательств, опровергающих доводы жалобы, а заявителю следует направлять мотивированный ответ.

4. При рассмотрении дел по протестам в порядке надзора судам надлежит строго выполнять требования норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в надзорной инстанции.

5. Разъяснить, что, исходя из смысла ст. 373 УПК РСФСР, не могут быть по основаниям, ухудшающим положение осужденного, пересмотрены и отменены в порядке надзора по истечении года со дня вступления в законную силу приговоры, определения и постановления судов по вопросам, касающимся, в частности:

применения к осужденному акта амнистии;

применения отсрочки исполнения приговора или отклонения представления об отмене такой отсрочки;

непризнания осужденного особо опасным рецидивистом или исключения из приговора решения о таком признании вышестоящей судебной инстанцией;

исчисления срока отбывания наказания;

освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни или инвалидности;

применения к осужденному условно - досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким;

направления или перевода осужденного для отбывания наказания в исправительно - трудовое учреждение менее строгого режима;

сокращения испытательного срока лицу, условно осужденному с применением ст. 44 УК РСФСР;

включения времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж;

снятия судимости.

6. Суд, рассматривая дело по протесту в порядке надзора и принимая решение в отношении одного или нескольких лиц, не вправе одновременно отменить приговор (определение, постановление) в части оправдания или прекращения дела в отношении других лиц, если протест о них не принесен, поскольку отмена оправдательного приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела ухудшает положение оправданного и лица, дело о котором прекращено.

7. Обратить внимание судов, что в тех случаях, когда рассмотрение дела по протесту в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, дело рассматривается вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых принесен протест.

Поэтому, если дело в отношении одного либо нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, протест в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело, которое по протесту в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей надзорной инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной из этих инстанций.

8. При рассмотрении дела в надзорной инстанции следует тщательно проверять выполнение судом, рассматривавшим дело в кассационном порядке, всех требований уголовно - процессуального законодательства; не оставлять без реагирования ни одного случая нарушения кассационной инстанцией материального или процессуального законодательства.

9. Рассматривая дело по протесту в порядке надзора, суд в случае снижения наказания до трех и менее лет лишения свободы вправе применить к осужденному ст. 46.1 УК РСФСР, предусматривающую условия и порядок отсрочки исполнения приговора, и возложить на него предусмотренные законом обязанности.

10. Если при рассмотрении дела в порядке надзора в отношении лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, суд может освободить такое лицо от уголовной ответственности и принять одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 50 УК РСФСР. В таком случае приговор и последующие судебные решения подлежат отмене с прекращением дела на основании ст. 6.1 УПК РСФСР.

11. Изменяя приговор ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при постановлении приговора и рассмотрении дела в кассационном порядке, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.

12. Обратить внимание судов, что дополнительные материалы, представленные при протесте или истребованные по инициативе суда и послужившие наряду с другими доказательствами основанием для принятия решения надзорной инстанцией, во всех случаях должны быть приобщены к уголовному делу.

13. Президиумам областных и соответствующих им судов необходимо улучшить качество выносимых постановлений по уголовным делам; строго выполнять требования ст. ст. 381 и 351 УПК РСФСР; в каждом постановлении приводить мотивы и основания принятого по делу решения, не допуская включения в постановление о направлении дела на новое рассмотрение формулировок, предрешающих выводы органов следствия или судов первой и второй инстанций по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, оценки доказательств, применения уголовного закона и назначения наказания.

14. Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и судам автономных округов постоянно анализировать практику рассмотрения жалоб и дел в порядке надзора, изучать причины поступления повторных жалоб, используя материалы обобщения для оказания помощи народным судам и принятия мер к устранению и предупреждению ошибок в применении материального и процессуального законодательства.

Учитывая, что деятельность президиумов областных и соответствующих им судов по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений по уголовным делам способствует единообразному и правильному применению законодательства, имеет важное значение для улучшения рассмотрения дел кассационными инстанциями и формирования судебной практики, председателям указанных судов принять меры к устранению имеющихся недостатков и дальнейшему повышению уровня работы президиумов.

Комментарий к Постановлению

В комментируемом Постановлении анализу подвергнута практика надзорного производства. Надзорное производство - это судебная, а иногда и досудебная деятельность, осуществляемая в связи с необходимостью пересмотра приговоров, определений, постановлений суда (судьи), вступивших в законную силу, по протестам, как минимум, прокурора или председателя суда одного из субъектов федерации. Оно обладает теми же основными чертами, что и кассационное производство за одним исключением - появляется возможность приостановления исполнения судебного решения и к тому же дело в порядке надзора может быть рассмотрено неоднократно.

Этапы надзорного производства.

1. Принятие и рассмотрение заявлений (сообщений, ходатайств) по поводу незаконности и необоснованности вступившего в законную силу судебного решения <*>.

-------------------------------

<*> Анализ редакции ст. 375.1 УПК позволяет заключить, что в некоторых случаях данная стадия начинается еще раньше, а именно с момента получения Уполномоченным по правам человека в РФ уголовного дела для ознакомления. Данная статья УПК предусмотрела его на то уголовно - процессуальное право.

2. Истребование и изучение уголовного дела для разрешения вопроса о необходимости (отсутствии таковой) принесения протеста на решение суда.

3. Принесение протеста, приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

4. Рассмотрение судом дела по протесту и принятие решения.

Задачи стадии надзорного производства:

а) предупреждение исполнения неправосудных приговоров, определений и постановлений;

б) исправление судебных ошибок;

в) повышение качества работы нижестоящих судов;

г) направление судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только уголовное дело. Его не может заменить приговор и кассационное определение. Если уголовное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить <*>.

-------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 3.

Должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания оно может высказать иное, чем в протесте, мнение <*>.

-------------------------------

<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 239.

Имея в виду, что согласно закону участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в порядке надзора является обязательным, судам надлежит своевременно извещать о дне слушания дела соответствующего прокурора. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено.

Суду надзорной инстанции следует при необходимости обсуждать вопрос о приглашении на судебное заседание для дачи объяснений осужденного, оправданного, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 59, 60 УПК РСФСР обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав президиума суда.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы (справки, акты, объяснения и др.), поступившие с протестом или истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств <*>.

-------------------------------

Производство следственных действий с целью получения дополнительных материалов, представляемых в надзорную инстанцию, не допускается.

При рассмотрении дела в надзорном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

Дополнительные материалы, поданные в надзорную инстанцию и нуждающиеся в проверке судом первой инстанции, могут являться основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение <*>.

-------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 1.

Представленные в процессе надзорного производства дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими доказательствами, имеющимися в деле, и наряду с ними могут быть положены в основу принимаемого решения об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют случаи, когда достоверность фактов, устанавливаемых дополнительно представленными материалами, не требует проверки судом первой инстанции, например, документа о возрасте осужденного, не позволяющего привлечь его к уголовной ответственности, справки о том, что он не был прежде судим, и т.п. <*>

-------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 1.

В случае отмены приговора с прекращением дела или изменения приговора суд вправе в своем определении (постановлении) сослаться лишь на те обстоятельства, устраняющие либо смягчающие наказание осужденного, которые были установлены судом первой инстанции <*>.

-------------------------------

Если при рассмотрении дела в порядке надзора приговор будет отменен и дело прекращено за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления, а лицо, совершившее это преступление, останется невыявленным, суду, применительно к требованиям ст. 309 УПК РСФСР, надлежит направить дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Установив существенные нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест. Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, так и при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно - процессуального закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, отсутствие постановления (определения) о назначении судебного заседания, непредоставление подсудимому последнего слова и др.) <*>.

-------------------------------

Судам надзорной инстанции при рассмотрении дел нельзя оставлять без реагирования факты нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем <*>.

-------------------------------

<*> См.: Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 355.

Надзорное производство - исключительная стадия уголовного процесса. Исключительность надзорного производства гарантирует от необоснованного опротестования приговоров, вступивших в законную силу, и обеспечивает их авторитет как общеобязательных судебных актов.

Вместе с тем это не означает искусственного ограничения сферы деятельности надзорных инстанций и наличия каких-либо исключительных обстоятельств для отмены или изменения приговора. Уголовно - процессуальное законодательство устанавливает одни и те же основания для отмены или изменения приговора (определения, постановления) как судом кассационной инстанции, так и судом, выступающим в качестве надзорной инстанции.

Отличие оснований отмены или изменения судебного решения в кассационной и надзорной инстанциях тем не менее имеются. Наличие таковых предопределено тем обстоятельством, что в надзорном порядке может быть отменено и решение суда кассационной инстанции, а не только приговор. Верховным Судом РФ в надзорном порядке отменяются, к примеру, кассационные определения в связи с наличием сведений о том, что защитник не сдержал данного обвиняемому обещания обжаловать приговор в кассационном порядке, когда ни последнему (обвиняемому), ни его родителям не разъяснялось право заключить соглашение на защиту интересов осужденного в кассационной инстанции с другим адвокатом. Верховный Суд РФ считает, что здесь нарушено право осужденного на защиту <*>.

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.

Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров (определений и постановлений) суда также признаются:

- неизвещение защитника, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции <*>;

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.

- ненаправление в суд кассационной инстанции судом первой инстанции хотя бы одной из своевременно поданных кассационных жалоб <*> или дополнительной кассационной жалобы осужденного <**>;

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 4.

<**> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 6.

- нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств осужденного, изложенного в кассационной жалобе <*>;

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.

- нерассмотрение полностью кассационной жалобы защитника <*>. (См. также комментарий к ст. ст. 17, 232, 240 УПК РСФСР).

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 6.

Как отмечено в п. 8 комментируемого документа, суды надзорной инстанции должны тщательно проверять выполнение нижестоящим судом требований как материального, так и процессуального законодательства. Надзорная инстанция, с одной стороны, обязана проверить не только законность приговора (определения, постановления), то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно - процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (определении, постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы нижестоящего суда. С другой стороны, проверка приговора в надзорном порядке не должна ограничиваться всего - навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.

В силу содержания ст. 380 УПК РСФСР суд надзорной инстанции обязан проверить законность и обоснованность судебных решений в полном объеме в отношении всех осужденных, включая и тех, о которых протест не принесен. При этом необходимо тщательно проверять, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, нарушение которых является основанием к отмене или изменению судебных решений. Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, таких оснований не установлено, в определении (постановлении) не должно указываться, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении них решения оставлены в силе.

В случае, когда виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на оставшуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.

При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

Суд надзорной инстанции вправе вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, применить правила их сложения в случаях, когда приговор и последующие судебные решения изменяются со смягчением наказания по одному или нескольким преступлениям. Однако при этом наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 УК РФ, не должно превышать размера наказания, определенного приговором, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоединения неотбытого срока, суд надзорной инстанции, в случае смягчения наказания по последнему приговору, вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Находя неправильным приговор суда в части гражданского иска, суд надзорной инстанции может внести в него необходимые изменения, в частности, увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене, но не иначе как по протесту, принесенному по указанным основаниям <*>.

-------------------------------

Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд надзорной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания, в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.

В настоящее время ст. 50 УК РСФСР и ст. 6.1 УПК РСФСР, о которых идет речь в п. 10 комментируемого Постановления, не действуют. Тем не менее и сейчас суд надзорной инстанции при наличии к тому оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. 6 - 9 УПК РСФСР, может освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1976 г. N 6

«все книги «к разделу «содержание Глав: 61 Главы: < 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы