О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ В ВЫПОЛНЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, НАПРАВЛЕННЫХ НА ВЫЯВЛЕНИЕ И УСТРАНЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

И ДРУГИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.1993 N 11)

Пленум отмечает, что суды Российской Федерации при рассмотрении уголовных и гражданских дел уделяют внимание выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Вместе с тем, в этой деятельности судов имеются существенные недостатки и ошибки, снижающие ее эффективность.

Суды не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и других правонарушений, не во всех необходимых случаях выносят частные определения (постановления) с целью устранения этих причин и условий, а также иных недостатков в работе соответствующих предприятий, учреждений и организаций, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. Некоторые судьи не учитывают, что данная работа имеет важное предупредительное значение, способствуя воспитанию граждан и должностных лиц в духе неуклонного исполнения законов.

Качество частных определений (постановлений) еще не отвечает предъявляемым требованиям; в них иногда не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений и недостатков.

Многие суды оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения либо формального исполнения частных определений (постановлений) и не ставят, при наличии к тому оснований, вопроса об ответственности должностных лиц.

Для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, и эффективного их устранения не в полной мере используются возможности широкой гласности выездных судебных заседаний, освещения наиболее актуальных процессов по уголовным и гражданским делам средствами массовой информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Указать судам на необходимость решительного устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является обязанностью суда, вытекающей из закона (ст. ст. 2, 21, 68 УПК РСФСР, ст. ст. 2 и 225 ГПК РСФСР).

Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на причины и условия, способствовавшие совершению преступления против собственности, взяточничества, тяжких, повторных и других преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними; остро реагировать на установленные по делам факты пьянства и наркомании.

При рассмотрении гражданско - правовых споров суды должны выявлять причины их возникновения и условия, способствовавшие созданию конфликтной ситуации, выяснять, не было ли допущено сторонами либо должностными лицами нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов граждан или государственных и общественных организаций.

Суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

2. При рассмотрении уголовного дела суду необходимо проверять, выявлены ли в ходе предварительного расследования причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, приняты ли меры к их устранению. Когда в материалах дела имеется представление органа дознания, следователя или прокурора об устранении указанных причин и условий, суд должен установить, приняты ли руководителями соответствующих предприятий, учреждений и организаций необходимые меры по представлению. Если меры приняты не были, надлежит указать об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставить перед вышестоящим органом вопрос об ответственности должностного лица.

3. Обратить внимание судов на необходимость более широкого использования для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

При назначении экспертизы суд вправе исходить из того, что специальные познания экспертов могут быть использованы для установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо другого правонарушения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний и компетенции. Эти же требования относятся к вопросам об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или иного правонарушения, а также к ответам на них эксперта.

Вывод эксперта об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления или другого правонарушения, подлежит оценке в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР, ст. 78 ГПК РСФСР и, при наличии к тому оснований, учитывается судом при вынесении частного определения (постановления).

4. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ст. 21.2 УПК РСФСР и ст. 225 ГПК РСФСР выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (постановление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

5. В соответствии со ст. ст. 331, 357 УПК РСФСР и ст. 225 ГПК РСФСР частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его опротестование. В случае принесения частного протеста такое определение (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено.

6. Судам необходимо усилить контроль за своевременным исполнением частных определений (постановлений), за фактическим устранением причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

В этих целях следует активнее привлекать советы народных заседателей к проверке непосредственно на предприятии, в учреждении, организации проделанной работы по устранению выявленных судом недостатков и упущений.

7. Суд, установивший при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии со ст. ст. 355, 378 УПК РСФСР и ст. ст. 313, 332 ГПК РСФСР надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, учреждений, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона (ст. 21 УПК РСФСР, ст. 225 ГПК РСФСР).

8. В целях повышения качества и результативности частных определений (постановлений) суды должны систематически изучать и обобщать практику вынесения таких определений (постановлений) и данные об их фактической реализации.

При этом необходимо обращать особое внимание на факты систематического или неоднократного совершения однородных преступлений либо иных правонарушений на том или ином предприятии, учреждении или организации, тщательно анализировать способствовавшие этому условия и вносить соответствующим должностным лицам предложения об устранении выявленных недостатков и упущений.

9. Рекомендовать судам принять дополнительные меры к расширению и укреплению связи с трудовыми коллективами и общественными организациями, содействуя их непосредственному участию в работе по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений. В этих целях повысить внимание к таким формам профилактической работы, обеспечивающим расширение гласности судебной деятельности, как рассмотрение наиболее актуальных дел в выездных заседаниях, привлечение к участию в судебных процессах представителей общественности, сообщения о рассмотренных делах в трудовых коллективах, более полное использование возможностей средств массовой информации.

10. Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов усилить надзор за выполнением требований закона об обязательном выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Добиваться повышения качества частных определений (постановлений), их эффективности, оказывать в этом необходимую практическую помощь народным судам.

Комментарий к Постановлению

Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга <*>.

-------------------------------

<*> См.: О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 387.

Неуклонно выполняя требование закона о принятии мер к устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений, суды должны в частных определениях указывать установленные по делу конкретные обстоятельства, обусловившие совершение преступления <*>.

-------------------------------

<*> См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 119.

Судам предписано принимать действенные меры к совершенствованию практики вынесения частных определений (постановлений) и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга <*>.

-------------------------------

<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 300.

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо не соответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить <*>.

-------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 531.

Суды обязаны строго соблюдать установленный порядок вынесения частных определений (постановлений), которые должны основываться на достоверно установленных фактических данных; обеспечивать действенный контроль за их исполнением <*>.

-------------------------------

<*> См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 285.

Суд вправе реагировать частными определениями не только на действия (решения), о которых идет речь в ст. 21.2 УПК РСФСР, но и на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, на нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин.

Суды не должны оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого, возвращения дела на дополнительное расследование. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.

В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Для предотвращения вредных последствий от различного рода нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в

частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 261 УПК РСФСР частное определение должно выноситься в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу <*>.

-------------------------------

<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 302.

В случаях, когда действия потерпевших были направлены на предотвращение и пресечение правонарушений, задержание и разоблачение преступников, судам надлежит выносить частные определения о проявленном потерпевшими мужестве и гражданской активности, информировать об этом общественность через местную печать, радио, телевидение. Суд должен принимать предусмотренные законом меры реагирования на неправильные действия потерпевшего, способствовавшие совершению преступления <*>.

-------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при вынесении приговора или решения по делу <*>.

-------------------------------

<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 303.

Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в стадии назначения судебного заседания, в том числе и в случаях возвращения дела на дополнительное расследование или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности.

Частное определение может быть вынесено и на стадии исполнения приговора <*>.

-------------------------------

<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 303.

О частных определениях (постановлениях) судов см. также Постановление 21 настоящей работы и комментарий к нему.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 1987 г. N 1