О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)

В условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом существенно возрастает роль судов кассационной инстанции в выполнении задач уголовного судопроизводства.

Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа незаконных и необоснованных судебных решений.

Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют, что серьезные упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции. В результате многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.

Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхностного изучения дел, некритической оценки доказательств, игнорирования существенных доводов кассационных жалоб и протестов, а также нарушения требований ст. 332 УПК РСФСР, обязывающей суд кассационной инстанции проверить дело в полном объеме.

В результате встречаются как случаи оставления без изменения ошибочных судебных решений, так и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Имеются факты нарушения гарантированных законом прав осужденного, оправданного, потерпевшего и других участников процесса в период подготовки дел к направлению на кассационное рассмотрение. Отдельные суды первой инстанции вопреки требованиям ст. 327 УПК РСФСР не извещают соответствующих участников процесса о поступивших протестах и жалобах и не разъясняют им право знакомиться с ними и подать на них свои возражения. Не всегда соблюдается установленный ст. 336 УПК РСФСР порядок извещения лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационном порядке.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Эти отступления от требований закона влекут, как правило, возвращение дел в суды, постановившие приговоры, для устранения допущенных нарушений, что приводит к волоките и вызывает справедливые нарекания граждан. Суды кассационной инстанции не во всех необходимых случаях реагируют частными определениями на эти нарушения закона.

Качество многих кассационных определений не отвечает требованиям ст. 351 УПК РСФСР.

При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды кассационной инстанции вопреки требованиям ст. 352 УПК РСФСР предрешают вопросы о доказанности обвинения, квалификации преступления и мере наказания.

В целях улучшения работы судов кассационной инстанции, повышения их роли в своевременном устранении судебных ошибок, в правильном и единообразном применении закона нижестоящими судами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, областных и соответствующих им судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это может быть достигнуто лишь при обеспечении по каждому рассматриваемому делу полной реализации таких начал уголовного судопроизводства, как равенство граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность и коллегиальность в рассмотрении дел, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с точным соблюдением федерального закона, состязательность, презумпция невиновности и обеспечение осужденному права на защиту.

2. Суд кассационной инстанции обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, а именно: извещены ли в соответствии с требованиями ст. 327 УПК РСФСР о поданных жалобах и протесте осужденный, оправданный и другие участники процесса, интересы которых затрагивают жалоба или протест, и обеспечено ли их право ознакомиться в суде с производством по делу, с поступившими жалобами или протестом и подать на них свои возражения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

3. Суд второй инстанции должен также проверить, извещены ли о дне рассмотрения дела в кассационном порядке лица, подавшие кассационные жалобы. По смыслу ст. ст. 335 и 336 УПК РСФСР суду следует извещать о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции и других участников процесса, если они просят об этом в своих заявлениях либо в возражениях на протест или жалобу.

4. При установлении фактов нарушения требований ст. ст. 327, 328 и 336 УПК РСФСР либо обнаружения иных данных, препятствующих рассмотрению дела в кассационном порядке, а также в случае подачи жалобы или протеста непосредственно в суд кассационной инстанции, последний должен принять меры к выполнению требований указанных статей УПК РСФСР, если имеется возможность сделать это, не направляя дело с жалобой или протестом в суд первой инстанции. В противном случае дело (жалоба или протест) возвращается в суд, постановивший приговор, для устранения допущенных нарушений.

5. По смыслу ст. 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

6. В целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. ст. 335 и 338 УПК РСФСР).

Имея в виду, что участие осужденного в суде кассационной инстанции может иметь важное значение для правильного разрешения дела, следует внимательно относиться к ходатайствам осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений. Отказ в удовлетворении такого ходатайства должен быть надлежащим образом мотивирован в определении суда.

7. Суд кассационной инстанции вправе в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 47 УПК РСФСР допустить к участию в рассмотрении дела в качестве защитника представителя профессионального союза или другого общественного объединения, являющегося защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность, близких родственников и законных представителей осужденного или оправданного, а также других лиц в случаях, предусмотренных законом. Если указанные лица не участвовали в качестве защитника в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции принимает решение об их допуске к участию в рассмотрении дела.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

8. В соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест.

В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого приговор не опротестован, необходимо в вводной части определения привести данные о личности осужденного, указать, по какому закону он осужден, к какой мере наказания и что дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

9. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.

Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК РСФСР) либо ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК РСФСР) и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного.

10. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

11. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке ст. 332 УПК РСФСР проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

12. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 351 УПК РСФСР, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

13. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований ст. 351 УПК РСФСР указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

14. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно (ст. 79 УПК РСФСР), должно в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

15. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

16. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом в силу ст. 340 УПК РСФСР недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

17. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно - процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

18. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

19. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требованиям ст. 351 УПК РСФСР.

Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в нарушение ст. 351 УПК РСФСР и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

20. Имея в виду, что в соответствии со ст. 352 УПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении всех обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рассмотрения дела.

21. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмотрении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, постановившим приговор, требования ст. 21 УПК РСФСР, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.

22. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов принять необходимые меры по решительному повышению качества рассмотрения дел в кассационном порядке, не допуская тем самым вступления в законную силу ошибочных приговоров и других судебных решений; регулярно обобщать кассационную и надзорную практику с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел.

Комментарий к Постановлению

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Начинается изложение материала в комментируемом Постановлении с института кассационного обжалования. В этой связи следует отметить, что изложенный в ст. 325 УПК РСФСР перечень лиц, обладающих правом на кассационное обжалование (опротестование), является исчерпывающим. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего является кассационной и влечет за собой кассационное производство лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, законного представителя осужденного (оправданного), частного обвинителя либо представителя потерпевшего (частного обвинителя) <*>.

--------------------------------

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов - юридических лиц. Гражданские же истцы - физические лица - вправе обжаловать приговор в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.

Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение о признании его потерпевшим и направить дело вместе с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд, независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 5.

Кассационные протесты помощников прокуроров республик, краев, областей, автономных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве уголовных дел, подлежат рассмотрению в кассационном порядке на общих условиях <*>.

--------------------------------

<*> См.: О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. N 13 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 29.

Защитник подсудимого в суде первой или апелляционной инстанции вправе подать кассационную жалобу на приговор по своей инициативе <*>.

--------------------------------

Осужденный вправе отозвать кассационную жалобу своего адвоката, одновременно отказавшись от его помощи <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8.

Если осужденный заявит об отказе от защитника в суде кассационной инстанции, то при отсутствии других, помимо жалобы его защитника, кассационных жалоб или протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что ст. 50 УПК РСФСР предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу <*>.

--------------------------------

Закон не связывает подачу протеста или жалобы с ознакомлением с производством по делу <*>. Право на подачу кассационной жалобы также не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Такую жалобу может направить и лицо, которому не известно его содержание <**>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // БВС РФ. 2000. N 5.

<**> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 1.

Приговоры и постановления мировых судей не подлежат кассационному обжалованию. Их законность и обоснованность сначала должны быть проверены в апелляционном порядке. А затем в кассационной инстанции может быть проверена законность и обоснованность приговора (постановления) суда апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования составляет семь суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. Несмотря на прямое указание закона на момент, с которого начинается исчисление срока кассационного обжалования, Верховный Суд РФ вынужден еще раз обращать внимание на то, что срок опротестования приговора прокурором в кассационном порядке (как, впрочем, обычно и обжалования другим участником процесса) должен исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения прокурором (соответствующим участником процесса) копии этого приговора <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 1.

Время подачи жалобы (протеста) устанавливается по сделанной на ней уполномоченным на то работником суда отметке о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте. В этой связи вместе с жалобой, полученной по почте, к уголовному делу всегда приобщается конверт <*>.

--------------------------------

<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 года.

Если защитника, подавшего кассационную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнительные доводы) <*>.

--------------------------------

Дополнительный протест (жалоба) должен содержать только дополнительные сведения, подкрепляющие доводы основного протеста. Когда же в протесте вышестоящего (по отношению к своевременно принесшему протест государственному обвинителю) прокурора содержатся новые основания, которых не было в протесте государственного обвинителя, протест не может считаться дополнительным. Такой протест считается "новым" и должен подаваться в установленные для кассационного обжалования сроки <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // БВС РФ. 1993. N 6.

Большое место в комментируемом Постановлении отведено вопросам извещения сторон о поданных протестах и жалобах (п. 2) и о дне рассмотрении дела в кассационной инстанции (п. 3). К сказанному в Постановлении, а также положениям регламентирующей данный вопрос ст. 327 УПК РСФСР, необходимо добавить следующее. Осужденные, содержащиеся под стражей, извещаются о подаче протеста или жалобы, а также о времени рассмотрения дела через начальника соответствующего места предварительного заключения.

Осужденному или оправданному вручается копия протеста или жалобы потерпевшего <*>.

--------------------------------

В случае отмены в порядке надзора кассационного определения и передачи дела на новое кассационное рассмотрение суд, вторично рассматривающий дело, обязан соблюдать установленный законодательством порядок извещения участников процесса, подавших кассационные жалобы или протест, о рассмотрении дела в кассационной инстанции <*>.

--------------------------------

Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или протест по уголовному делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд <*>.

--------------------------------

Если до начала судебного заседания кассационная жалоба или протест прокурора отозваны в установленном законом порядке, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса <*>.

--------------------------------

<*> См.: О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке": Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 202.

В случае подачи жалобы в суд, постановивший приговор, последний обязан направить уголовное дело вместе со всеми поступившими жалобами и протестом в вышестоящий суд - суд, рассматривающий дело в кассационном порядке. Если хотя бы одна из жалоб осталась в суде, разрешившем дело по первой инстанции, и соответственно выпала из поля зрения кассационной инстанции, кассационное определение должно быть отменено <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 4.

Прежде чем направить уголовное дело с жалобами и протестом в областной суд для рассмотрения в кассационном порядке, суд первой инстанции обязан проверить, была ли подана содержащимся под стражей обвиняемым дополнительная кассационная жалоба, о которой он указывал в первоначальной жалобе <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 6.

В тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен в порядке ст. 329 УПК РСФСР, а также в случае, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан, если иное не установлено законом, направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем, чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно <*>.

--------------------------------

О дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (согласно полученному из вышестоящего суда графику) лицу, подавшему жалобу, лично должно быть объявлено под расписку на жалобе, а приславшему жалобу по почте направлено уведомление <*>.

--------------------------------

Несоблюдение требования об извещении лиц, подавших кассационные жалобы, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Не позднее чем за трое суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

Неизвещение лица, подавшего кассационную жалобу, служит основанием отмены решения суда кассационной инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 6.

В п. 6 комментируемого Постановления упоминается о существенной значимости приглашения к участию в судебном заседании лиц, обжаловавших решение суда. Об этом же свидетельствует судебная практика. Так, участие защитника в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, не обязательно. Однако, если защитником написана кассационная жалоба, а он не в состоянии в назначенное для кассационного рассмотрения дела время явиться в судебное заседание, суд обязан выяснить желание осужденного иметь защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции, произвести замену защитника в случае, если осужденный желает его иметь в кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует о вызове его в судебное заседание для рассмотрения кассационных жалоб, вопрос об его участии в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, как минимум, должен обсуждаться, и по нему суд обязан принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Иначе судом нарушается право осужденного на защиту <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 1.

Необходимо также отметить, что положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам <*>.

--------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.

Положения, изложенные в п. 9 Постановления, в некоторой степени не соответствуют Конституции РФ. Так, суд кассационной инстанции при стечении указанных здесь условий не только не обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия, он не вправе принять данное решение по собственной инициативе <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 84 // БВС РФ. 2000. N 2.

В кассационном порядке обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен не только по протесту прокурора, жалобе потерпевшего и его представителя (п. 10), но и по жалобе частного обвинителя либо оправданного. Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части опротестованных (обжалованных) решений суда первой инстанции, т.е. когда именно по этим основаниям принесен протест (жалоба), а не полностью <*>. Если же частный обвинитель либо потерпевший обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного <**>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 4; N 8.

<**> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 268.

В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего (частного обвинителя), а равно надзорная инстанция, в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 14 // БВС РФ. 2000. N 6.

В п. 13 комментируемого Постановления анализируются вопросы, связанные с принесением частного протеста. В этой связи необходимо добавить. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать участников процесса о поданных по делу частных жалобах и частных протестах. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или протестом, принести на них свои возражения, представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в кассационном заседании как в тех случаях, когда определение суда первой инстанции (постановление судьи) может быть обжаловано и опротестовано, так и в случаях, когда, согласно закону, оно может быть только опротестовано (например, при подаче частного протеста на определение суда о возвращении дела на дополнительное расследование) <*>.

--------------------------------

Рассматривая дело по частному протесту прокурора на определение суда или постановление судьи о возвращении дела для дополнительного расследования, суд кассационной инстанции вправе отменить и изменить те или иные указания суда первой инстанции либо дать новые указания в пределах фактических обстоятельств совершенного преступления.

При рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения, независимо от того, поданы ли жалоба или протест на это определение. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда приговор или решение оставлены без изменения <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 304.

В рассматриваемом Постановлении закреплены положения, характеризующие основные черты кассационного производства, - проверку законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, а также ревизионное начало кассационного производства. Исходя из этих положений, кассационная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, т.е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно - процессуального и уголовного права, но и его обоснованность - соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции; с другой - проверка приговора (постановления) в кассационном порядке не должна ограничиваться всего - навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.

Более того, кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы или протеста. Она обязана проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены кассационный протест либо жалоба потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ, к примеру, отмечает как крайне негативный момент то обстоятельство, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке не уделяют должного внимания проверке правильности разрешения судами, постановившими приговор, вопроса о судебных издержках в случаях, когда этот вопрос не был решен в приговоре, не требуют исправления допущенных ошибок в порядке, предусмотренном ст. 368 УПК РСФСР.

Названный пробел в практике реализации кассационной инстанцией своего права на проверку законности и обоснованности всего приговора приводит к тому, что значительные суммы судебных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 374 - 375.

Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к кассационным жалобам и протестам. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении <*>.

--------------------------------

При рассмотрении в кассационном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан не только проверить законность и обоснованность приговора (постановления) с учетом доводов, приведенных в особом мнении, но и о результатах рассмотрения известить судью или народного заседателя, кем оно высказано <*>.

--------------------------------

<*> См.: О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 295 - 296.

Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, кассационные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, независимо от того, было ли о них указано в жалобе или протесте. При этом суд обязан также проверить законность и обоснованность вынесенного частного определения, его соответствие материалам дела и приговору. При наличии к тому оснований частное определение может быть судом отменено или изменено <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 10 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 71; О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 454.

При рассмотрении уголовного дела, по которому осуждено несколько человек, суд обязан проверить законность и обоснованность приговора в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего. При наличии к тому оснований суд должен отменить приговор либо внести в него необходимые изменения при условии, что принимаемое решение не ухудшит положения указанных осужденных <*>.

--------------------------------

При рассмотрении дела в кассационном порядке суды не вправе назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Представленные дополнительные материалы, в частности, мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

В комментируемом Постановлении неоднократно обращалось внимание на требования к содержанию кассационного определения (п. п. 7, 12, 13, 16, 18 - 20). Между тем здесь, а также в ст. 351 УПК РСФСР изложены не все правила, предъявляемые к порядку составления и форме данного документа.

Кассационное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания. В кассационном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, протесте, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда кассационной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон <*>.

--------------------------------

При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста суд в определении должен обосновать принятое решение <*>. Доводы лица, подавшего жалобу (протест) о несоблюдении судом норм УПК РСФСР, должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в кассационном определении. Невыполнение данного правила является существенным нарушением гарантированного осужденному законом права на защиту в кассационной инстанции <**>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 5.

<**> См., к примеру: Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 1.

Если при проверке приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции в отношении и тех осужденных, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен кассационный протест либо жалоба потерпевшего, оснований к отмене или изменению приговора не установлено, то указывать в определении, что дело в отношении таких осужденных проверено и приговор суда первой инстанции или приговор (постановление) суда апелляционной инстанции оставлен без изменения, не следует <*>.

--------------------------------

Изменение и отмена приговора должны быть мотивированы. Верховный Суд РФ обращает внимание, что при вынесении кассационной инстанцией подобных решений следует в достаточной степени учитывать тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности обвиняемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 5.

Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора суда первой инстанции или приговора (постановления) суда апелляционной инстанции и как их следует исправить <*>.

--------------------------------

Рассматривая дело по жалобе осужденного или его защитника и отменяя приговор за неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включать в свое определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного <*>.

--------------------------------

Выводы определений должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон <*>.

--------------------------------

В кассационном определении отражаются обязательные для исполнения указания. Между тем указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, но только в тех случаях, когда они сами не противоречат требованиям закона. Так, к примеру, суд, рассматривающий во второй раз уголовное дело по первой инстанции, не должен выполнять содержащиеся в кассационном определении указания о пересмотре назначенного судом обвиняемому наказания в связи с его мягкостью, если в протесте прокурора или жалобе потерпевшего об этом ничего не было сказано <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 8. См. также комментарий к ст. 340 УПК РСФСР.

См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1988 г. N 3

«все книги «к разделу «содержание Глав: 61 Главы: < 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ