О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.1993 N 11)

Обсудив итоги обобщения практики рассмотрения судами уголовных дел и жалоб в порядке надзора и выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. N 6 "О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу", Пленум отмечает, что Верховные суды республик, краевые и областные суды в основном обеспечивают своевременное исправление ошибок, допускаемых судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении уголовных дел.

Вместе с тем, в деятельности областных и соответствующих им судов имеется немало существенных ошибок и недостатков.

Не всегда обеспечивается тщательное изучение и проверка доводов жалоб, в которых оспаривается правильность принятого по делу судебного решения. В отдельных судах допускаются факты формального, поверхностного подхода к разрешению жалоб граждан, поданных на личном приеме.

Несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г., некоторые суды допускают рассмотрение жалоб без истребования дел и в тех случаях, когда изложенные в жалобах доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, или сомнения в законности и обоснованности судебных решений возникают по иному поводу.

Сообщая заявителю об отказе в истребовании дела или принесении протеста, суды не всегда убедительно аргументируют принятое решение, что вызывает повторные жалобы или обращения граждан в вышестоящие инстанции.

Не все суды надзорной инстанции учитывают рекомендации п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. о глубоком и всестороннем изучении уголовных дел, истребованных в порядке надзора для решения вопроса о принесении протеста на приговор, что приводит к формальному или необъективному рассмотрению поданной жалобы, а порой и к неоправданной отмене либо изменению законных и обоснованных приговоров и определений.

Не единичны случаи, когда при рассмотрении дел в порядке надзора не получают принципиальной оценки односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а допущенные судами первой и кассационной инстанций ошибки своевременно не устраняются.

Иногда суды без достаточных оснований отказывают в удовлетворении ходатайств осужденных и адвокатов о приглашении их в судебное заседание для дачи объяснений, что отрицательно сказывается на осуществлении ими права на защиту.

Имеются факты необоснованного отклонения протестов, принесенных по уголовным делам в порядке надзора.

Принимая решения о пересмотре дел по основаниям, ухудшающим положение осужденного, суды надзорной инстанции иногда не учитывают требование ст. 373 УПК РСФСР, запрещающей пересмотр дела по таким основаниям по истечении года со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Рассматривая вопрос о смягчении наказания или освобождении осужденного от дальнейшего отбывания, суды не всегда учитывают значение обстоятельств, возникших после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания, которые, не являясь сами по себе основанием для изменения приговора, могут приниматься во внимание при решении вопроса о смягчении наказания или освобождении от дальнейшего его отбывания.

Не изжиты факты, когда в нарушение требований ст. 380 УПК РСФСР, а также вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г., суды надзорной инстанции при отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение в своих решениях по существу предрешают выводы органов расследования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств, о применении того или иного уголовного закона, о мере наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание Верховных судов республик, краевых, областных, Московского и Санкт - Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов на необходимость устранения отмеченных недостатков и дальнейшего совершенствования деятельности по рассмотрению жалоб и уголовных дел в порядке надзора на основе неукоснительного соблюдения закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1978 г. N 6.

2. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации усилить надзор за применением законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений по уголовным делам в порядке надзора; активизировать работу по оказанию практической помощи нижестоящим судам.

3. Отделу обобщения судебной практики периодически составлять и направлять на места обзоры по итогам изучения практики рассмотрения судами жалоб и уголовных дел в порядке надзора.

Комментарий к Постановлению

В комментируемом Постановлении обращается внимание на то, что некоторые суды допускают рассмотрение жалоб без истребования дел. В этой связи хотелось бы несколько подробней затронуть предусмотренный ст. 375 УПК РСФСР институт истребования дел.

Уполномоченные на принесение протеста в порядке надзора лица в пределах своей компетенции вправе истребовать любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда.

Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить ходатайства, заявления и жалобы с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора со стороны нижестоящих прокуроров и судей, осужденных, защитников, потерпевших, общественных объединений и трудовых коллективов; выступления средств массовой информации и т.п. Уголовное дело может быть истребовано и при отсутствии каких-либо сообщений о неправосудном судебном решении, по усмотрению соответствующего должностного лица, наделенного правом принести протест, или по указанию законодателя.

Так, к примеру, ст. 3 Закона РФ от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" гласит: "Пересмотр вступивших в законную силу приговоров судов в связи с внесенными настоящим Федеральным законом в Уголовный кодекс РСФСР изменениями и дополнениями, устраняющими наказуемость деяния или смягчающими наказание, производится в порядке надзора в соответствии с главой тридцатой Уголовно - процессуального кодекса РСФСР". В такой ситуации прокуроры были обязаны выявить все подпадающие под данный закон дела и опротестовать по ним судебные решения.

Ходатайства заинтересованных лиц не влекут за собой обязательного процессуального последствия в виде принесения протеста о пересмотре дела в надзорной инстанции. Являясь обычным обращением гражданина или организации (коллектива) к компетентным должностным лицам, эти ходатайства могут послужить лишь поводом к истребованию и изучению уголовного дела соответствующим прокурором или председателем суда.

Изучать жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения могут прокуроры отделов, члены суда, консультанты. Важно при этом, чтобы решение по докладу этих лиц выносили уполномоченные должностные лица.

Должностные лица, правомочные приносить протест в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к принесению протеста.

Пленум Верховного Суда СССР в свое время указал, что "...дело должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы вызывают сомнение в законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда либо когда такие сомнения возникают по другому поводу" <*>.

--------------------------------

<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 237.

Истребованные для проверки в порядке надзора дела должны высылаться не позднее следующего дня после получения запроса <*>.

--------------------------------

<*> См.: О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1994 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 508.

Принятие решения по истребованному делу, в том числе прокурором и судом, может иметь место только по истребованному делу. В случае утери, уничтожения или похищения производства по уголовному делу оно сначала должно быть восстановлено судом, а лишь затем изучено и, если оно является незаконным или необоснованным, опротестовано <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 3.

Об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста суду в силу ст. 376 УПК РСФСР следует уведомлять заявителя письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Верховный Суд СССР признавал правильной практику составления в таких случаях заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора (определения, постановления) <*>.

--------------------------------

<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 237.

Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, готовящее протест, также должно учитывать, что основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от дальнейшего его отбывания являются лишь те установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно строгое наказание. Обстоятельства же, возникшие после вынесения приговора, а также характер поведения осужденного во время отбывания наказания могут учитываться только при наличии других оснований для рассмотрения дела в порядке надзора; сами по себе они не должны влечь изменения приговора <*>.

--------------------------------

<*> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 241.

В комментируемом Постановлении также отмечено, что суды надзорной инстанции в своих решениях по существу предрешают выводы органов расследования либо судов о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности доказательств. Анализ судебной практики показывает, что проявляются данные нарушения уголовно - процессуального закона следующим образом.

Предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения может выражаться в указании на то, что в действиях обвиняемого имелся, к примеру, прямой умысел на убийство потерпевшего <*>, либо в характеристике обстоятельств совершения преступления как "бесспорно установленных".

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.

Предрешение вопроса о достоверности установленных судом и предварительным следствием доказательств может заключаться, например, в ссылке на то, что достоверность показаний обвиняемых "об отсутствии у них умысла на хищение автомобиля вызывает сомнение и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции повлияла на правильность квалификации действий осужденных" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 8.

См. также комментарий к Постановлению 4 настоящей работы.

См. также Постановление 29 настоящей работы и комментарий к нему.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 1988 г. N 5