О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ И ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 112 <*>,

Ч. 1 СТ. 130 <**> и СТ. 131 <***> УК РСФСР

--------------------------------

<*> Сейчас это преступление предусмотрено ст. 115 УК РФ.

<**> Сейчас это преступление предусмотрено ч. 1 ст. 129 УК РФ.

<***> Сейчас это преступление предусмотрено ст. 130 УК РФ.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)

Правильное применение судами законодательства об ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений, нанесение побоев, клевету без отягчающих обстоятельств и оскорбление, т.е. по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Обобщение судебной практики показало, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, судами рассматриваются в основном в соответствии с требованиями закона и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении жалоб и дел указанной категории отдельные суды допускают ошибки и недостатки.

Некоторые суды недооценивают значение правильного и своевременного рассмотрения жалоб потерпевших и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, для восстановления нарушенных прав граждан и предупреждения других преступлений.

Не всегда еще обеспечивается выполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании события преступления, обстоятельств, уличающих и оправдывающих подсудимого, а также данных о его личности и личности потерпевшего.

Судами нередко не учитываются процессуальные особенности рассмотрения жалоб и дел данной категории. В ряде случаев нарушаются нормы УПК РСФСР, регламентирующие порядок и сроки разрешения жалоб (ст. ст. 109, 110 УПК РСФСР); вопреки требованиям ст. 27 УПК РСФСР допускается возбуждение дел при отсутствии в жалобе просьбы о привлечении лица к уголовной ответственности за легкие телесные повреждения, побои, клевету; иногда потерпевшему не разъясняется его право на примирение с лицом, на которое подана жалоба; возбуждение уголовного дела и назначение судебного заседания не всегда оформляется единым процессуальным документом (постановлением). Имеют место факты необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел.

При поступлении в процессе судебного разбирательства встречной жалобы суды иногда принимают такую жалобу к рассмотрению без возбуждения по ней уголовного дела и назначения судебного заседания; не всегда новому подсудимому вручается копия встречной жалобы, обеспечивается право на поддержание обвинения, а также на его участие или участие его представителя в судебных прениях.

В ряде случаев допускаются ошибки при отграничении преступлений, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, от хулиганства, истязания, заведомо ложного доноса и других преступлений.

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10.

Нуждается в улучшении и профилактическая работа судов по делам частного обвинения. Не по всем делам устанавливаются причины, способствовавшие возникновению конфликтных ситуаций, и принимаются необходимые меры для их устранения.

Указанные недостатки в значительной мере являются следствием того, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды мало уделяют внимания работе народных судов по рассмотрению жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, редко изучают судебную практику, иногда сами допускают ошибки при рассмотрении указанных дел в кассационном порядке.

В целях устранения отмеченных недостатков, обеспечения единообразного и правильного применения судами законодательства по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Учитывая, что точное и неуклонное выполнение судами требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь, достоинство и личную неприкосновенность граждан, гарантирует судебную защиту их конституционных прав, способствует предупреждению тяжких преступлений, судам следует принять меры к дальнейшему совершенствованию своей деятельности, обеспечив своевременное и правильное разрешение поступающих в суд жалоб потерпевших, а также высокое качество рассмотрения каждого такого дела.

2. При рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Особое внимание следует уделять установлению направленности умысла лица, мотивов и цели совершенного им преступления, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение преступлений, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, от хулиганства, угрозы убийством, покушения на убийство, насилия в отношении граждан, выполняющих общественный долг, и т.п.

3. Учитывая особое процессуальное значение жалобы потерпевшего, являющейся поводом к возбуждению уголовного дела (ст. 27 УПК РСФСР) и определяющей пределы судебного разбирательства, судья при приеме жалобы должен убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности. Если такие сведения в жалобе отсутствуют, судье необходимо принимать меры к их восполнению.

Устная жалоба потерпевшего, заявленная судье в соответствии со ст. 110 УПК РСФСР, должна быть занесена в протокол, подписываемый потерпевшим и судьей.

4. В целях обеспечения законности и обоснованности решения, принимаемого по жалобе потерпевшего, судье в каждом конкретном случае следует проверять изложенные в ней сведения, истребуя для этого объяснение лица, на которое подана жалоба, иные материалы, подтверждающие факты, указанные в жалобе, в том числе, при необходимости, документы медицинского освидетельствования потерпевшего, а также проверять, не истек ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Поскольку ст. 48 УК РСФСР связывает течение срока давности с привлечением лица к уголовной ответственности, судам следует иметь в виду, что по делам частного обвинения моментом привлечения к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания.

5. Обратить внимание судов на недопустимость оставления жалобы потерпевшего без разрешения, в том числе по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, неявки потерпевшего по вызову суда и т.п.

Отказ в возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего во всех случаях должен быть процессуально оформлен постановлением судьи с изложением в нем мотивов принятого решения.

6. Если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легких телесных повреждений, побоев, оскорбление или клевету поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия или дознания в порядке ч. 3 ст. 109 и ст. 114 УПК РСФСР, судья не вправе отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.

По такой жалобе в случае неявки потерпевшего судье надлежит вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

При поступлении непосредственно в суд жалобы потерпевшего, из которой усматривается, что в действиях лица, на которое подана жалоба, содержатся признаки хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен направить ее в органы следствия или дознания для предварительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо, при наличии достаточных данных, возбудить уголовное дело и направить его по подследственности.

7. В соответствии со ст. 126 УПК РСФСР предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, проводится только в случаях, когда это признают необходимым суд и прокурор, а также если к уголовной ответственности привлекаются несовершеннолетний либо лицо, которое в силу физических или психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту. В связи с этим, если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего либо лица, в силу физических или психических недостатков не способного осуществить свое право на защиту, судья, возбудив уголовное дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного следствия.

8. Судам надлежит иметь в виду, что одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба.

Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать обстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судам следует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приеме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было, судья либо возбуждает уголовное дело и назначает судебное заседание, либо мотивированным постановлением отказывает в возбуждении дела. Действия судьи по примирению во всех случаях должны найти отражение в постановлении.

В подготовительной части судебного заседания суд обязан в соответствии с требованиями ст. 274 УПК РСФСР разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьей принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (п. 6 ст. 5 УПК РСФСР) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на которое подана жалоба.

9. При возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания по ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР необходимо строго соблюдать требования ч. 3 ст. 237 УПК РСФСР, устанавливающей порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самым соблюдение его прав и охраняемых законом интересов.

В случаях, предусмотренных ст. 49 УПК РСФСР, суд должен принять меры к назначению защитника, если подсудимый или его представитель не пригласили его сами.

10. При поступлении в суд наряду с жалобой потерпевшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба, судья должен учитывать, что по смыслу ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР он вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и жалобу потерпевшего, лишь тогда, когда жалоба потерпевшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них как потерпевшему и как подсудимому.

11. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен возбудить уголовное дело по встречной жалобе. Для обеспечения права этого лица на защиту необходимо отложить судебное разбирательство и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РСФСР вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за трое суток до начала судебного разбирательства, а также провести другие подготовительные действия, если они необходимы.

12. Обратить внимание судов на обязательность соблюдения при рассмотрении дел частного обвинения процессуальных норм, предоставляющих потерпевшему право поддерживать обвинение. Поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений суд определяет очередность выступлений участников судебных прений.

13. Учитывая, что при неявке потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин дело частного обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК РСФСР может быть прекращено, суду следует в каждом случае выяснять причину неявки потерпевшего. Если будет установлено, что потерпевший не явился без уважительной причины, а подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела, суд проводит судебное разбирательство и принимает решение по существу.

14. Судам необходимо устранить недостатки, связанные с неправильной квалификацией действий подсудимых, обращая особое внимание на отграничение умышленных легких телесных повреждений и побоев от истязаний, оскорбления от клеветы и клеветы от заведомо ложного доноса. При этом следует иметь в виду, что:

а) в отличие от преступления, предусмотренного ст. 112 УК РСФСР, истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий.

Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены;

б) по смыслу ч. 1 ст. 130 УК РСФСР обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету;

в) клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

15. Обратить внимание судов на то, что при наличии данных о злоупотреблении спиртными напитками лица, на которое подана жалоба, необходимо проверять, не является ли это лицо хроническим алкоголиком и, при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к нему ст. 62 УК РСФСР, предусматривающей в отношении алкоголиков принудительные меры медицинского характера.

Пункты 16 - 18 исключены. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10.

19. Судам следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию профилактической работы по делам частного обвинения, уделяя особое внимание выявлению причин и условий, создающих предпосылки для совершения указанных преступлений; в необходимых случаях реагировать на выявленные недостатки частными определениями (постановлениями), обеспечивая контроль за их исполнением. При установлении фактов неправильного поведения должностных лиц или непринятия ими мер к ликвидации возникающих в трудовом коллективе конфликтов доводить об этом до сведения вышестоящих организаций; периодически проводить обобщение судебной практики по данной категории дел, используя результаты обобщения для устранения имеющихся недостатков.

20. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим судам, усилить надзор за рассмотрением народными судами дел об умышленных легких телесных повреждениях или побоях, клевете и оскорблении.

Комментарий к Постановлению

В связи с введением в уголовно - процессуальный закон института судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, процедура рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, претерпела некоторые изменения.

Дела частного обвинения отнесены теперь к подсудности мирового судьи. Это правило действует вне зависимости от того, проводилось ли ранее по данному факту предварительное следствие, дознание, протокольная форма досудебной подготовки материалов или нет.

Мировым судьей дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, рассматриваются и тогда, когда в их совершении принимали участие несовершеннолетние - лица, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Между тем мировым судьей не могут быть рассмотрены дела о рассматриваемой категории преступлений, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Когда рассмотрение уголовного дела конкретными мировыми судьями, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с наличием обстоятельств, устраняющих мировых судей от участия в рассмотрении дела), председатель вышестоящего районного (городского) суда вправе передать дело для рассмотрения мировому судье другого ближайшего судебного участка с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела <*>.

-------------------------------

<*> По аналогии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 532.

Мировым судьей, к подсудности которого отнесено рассмотрение и разрешение дел частного обвинения по жалобе о совершении одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, могут быть приняты следующие решения:

- жалоба принята судьей к производству;

- отказано в возбуждении уголовного дела;

- отказано в принятии жалобы к производству;

- жалоба направлена прокурору для производства предварительного следствия.

Мировым судьей принимается к производству должным образом оформленная жалоба, содержащая в себе достаточно данных, указывающих на признаки одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ.

В настоящее время законом предусмотрена обязательная процессуальная форма направляемой мировому судье жалобы по делам частного обвинения. Поэтому судья обязан проверять наличие в жалобе не только сведений, о которых идет речь в ч. 1 п. 3 рассматриваемого Постановления, но и тех, что закреплены в ч. 1 ст. 469 УПК РСФСР.

В то же время ч. 2 того же п. 3 комментируемого Постановления в настоящее время не действует. Устные заявления частного обвинения, адресованные судье (мировому судье), не порождают возникновения уголовно - процессуальных отношений. В случае, когда таковые все же имели место, мировой судья заявителю может разъяснить положения ст. 469 УПК РСФСР.

Мировой судья может предложить привести жалобу о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ, в соответствие с требованиями ст. 469 УПК РСФСР. Между тем это его полномочие касается лишь тех ситуаций, когда с такой жалобой заявитель обратился непосредственно в суд, то есть если ранее по данному заявлению о преступлении (жалобе) не проводилось досудебной подготовки материалов в протокольной форме или предварительного расследования.

Иначе говоря, в случае направления мировому судье уголовного дела или собранного в порядке ст. 415 УПК РСФСР материала протокольного производства, заявитель о преступлении, так же как и прокурор, не могут быть признаны лицами, подавшими жалобу, о которых идет речь в части первой ст. 470 УПК РСФСР. И сейчас положения п. 6 комментируемого Постановления действуют. По делам частного обвинения судья не вправе отказать в принятии жалобы, поступившей в суд от прокурора, из органов предварительного следствия или дознания, только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.

В некоторой степени утратили силу и правила, содержащиеся в п. 4 анализируемого документа. Согласно ч. 2 ст. 470 УПК РСФСР мировой судья по ходатайству частного обвинителя вправе оказать содействие последнему в собирании доказательств, которые не могут быть получены частным обвинителем самостоятельно. Таким образом, в настоящее время на мировом судье не лежит обязанности истребования материалов, подтверждающих факты, указанные в жалобе. Он наделен лишь правом таковые истребовать, да и то не по собственной инициативе.

Употребленное законодателем в ст. 470 УПК РСФСР понятие "частный обвинитель" подлежит расширительному толкованию. Мировой судья может оказать лицу, подавшему жалобу, содействие в собирании доказательств, которые не могут быть им получены самостоятельно, и до принятия жалобы к своему производству, то есть до того как это лицо в соответствии с ч. 4 ст. 469 УПК РСФСР стало частным обвинителем.

Пунктом 4 комментируемого Постановления определен момент привлечения лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения - вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания. В ст. 468 УПК РСФСР отмечено, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим либо его законным представителем. Получив жалобу и установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, мировой судья выносит постановление о принятии жалобы к производству. После чего лицо, подавшее жалобу, становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подана жалоба, - обвиняемым (ст. 469 УПК РСФСР). Иначе говоря, принятием жалобы к своему производству мировой судья привлекает лицо к уголовной ответственности.

В поступившей мировому судье жалобе не должно быть сведений о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу. То есть, исходя из содержания правильно оформленной жалобы, следует, что в происшествии, о котором в ней сообщается, наличествует обстоятельство, исключающее производство по делу, судья в соответствии с требованиями ст. 113 УПК РСФСР отказывает в возбуждении уголовного дела.

Отказывает же в принятии жалобы мировой судья лишь в случае, если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. ч. 2 и 3 ст. 469 УПК РСФСР, но только после истечения установленного для доработки жалобы срока.

В п. 5 комментируемого Постановления закреплено требование мотивированности отказа в возбуждении уголовного дела. Так же, как и отказ в возбуждении уголовного дела, постановлением должен быть оформлен и отказ судьи в принятии жалобы к производству. В данном Постановлении излагаются мотивы принятого решения. Копия постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела вручается лицу, которое обвинялось потерпевшим, и потерпевшему <*>.

-------------------------------

<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г.

В ином случае, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья должен вызвать обвиняемого, ознакомить его с материалами дела, вручить ему копию жалобы и выяснить, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому не позднее чем за трое суток до рассмотрения дела <*>.

-------------------------------

<*> См.: Об утверждении Временной инструкции по делопроизводству в районном суде: Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г.

Уголовные дела мировой судья рассматривает единолично.

См. также комментарий к Постановлениям 19, 27 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 1978 г. N 6