§ 1. Социальные функции корпоративного регулирования

Человек от рождения стремится к действию, как огонь стремится ввысь, а камень – вниз

Вольтер

Понятие функция используется в самых различных значениях. Это связано со спецификой познавательных задач, стоящих перед той или иной наукой. Так или иначе, но в большинстве случаев с функцией связывается направленное, избирательное воздействие какой-либо системы на определенные стороны внешней среды.

Единообразного понимания функций права также до сих пор не существует. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то можно увидеть, что в конечном счете под функцией права, правового регулирования понимают либо его социальное назначение, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо то и другое вместе.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 263

Разные подходы к пониманию функций правового регулирования позволяют выделить две группы функций: социальные и собственно юридические.

Если речь вести о корпоративном регулировании, то можно отметить, что оно выполняет две очень важные социальные функции.

Первая из них состоит в гармонизации интересов общества и коллектива.

До последнего времени у нас было принято говорить об однородности общества, о единстве интересов всех граждан, об отсутствии между ними противоречий. Подчеркивание всякий раз единства всего и вся, акцентирование внимания на общегосударственных интересах не позволяло за «коренной общностью» видеть всю сложность общественной системы, в которой переплетаются общегосударственные, ведомственные, социально-групповые, производственные, личные и другие интересы. Не секрет, что иногда эти интересы противоречат друг другу.

Так, согласно Закону Российской Федерации от 28 мая 1992 г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»[1], заказчики, определяемые правительством, заключая государственные контракты, заинтересованы в выполнении поставленных перед ними программ (федеральных, межгосударственных, региональных), а предприятия – в получении прибыли. Поэтому указанный вид общественных отношений должен получить двойное урегулирование: государственное и корпоративное. Централизованно могут определяться порядок разработки государственных программ и государственные нужды, заключения государственных контрактов, устанавливаться права и обязанности сторон, меры стимулирования поставщиков, меры ответственности за невыполнение поставок и т. д. Сама же корпорация может для себя в нормативном порядке определить, какая информация необходима для заключения госконтракта, какие службы корпорации, в какой срок и в какой форме должны выдавать эту информацию, установить порядок обработки полученной информации, подготовки программы для ЭВМ, упорядочить вопрос о том, какой орган будет принимать на предприятии решение о возможности участия в конкурсе на получение заказа, кто будет представлять интересы предприятия в конкурсе и т. д. Следовательно, в корпоративном акте отражается интерес коллектива принимать решение о заключении госконтракта только после его детальной, компетентной проработки, просчета всех возможных приобретений и потерь.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 264

Изданием одних централизованных нормативных актов снять указанное противоречие интересов не удается. Если на предприятии механизм принятия решения о заключении госконтрактов не разработан и не урегулирован корпоративным актом, то не исключено, что решение будет приниматься вслепую, в определенной мере на интуитивной, эмоциональной основе без достаточной информации и, возможно, не всегда в интересах коллектива.

При неполадках в общественном организме, как это водится, принято искать «врага». В последнее время в качестве такового все чаще называют коллективы акционеров, а также трудовые коллективы, преследующие групповой (корпоративный) интерес.

Пора, наконец, открыто признать, что стимулом в действиях каждого, как правило, является личный интерес. То же – и для коллектива. Поэтому, когда говорят о групповом эгоизме, который якобы не сочетается с интересами государства, а следовательно, должен быть осужден, не уничтожают ли тот основной стимул, который должен помочь сегодня поднять эффективность производства, эффективность коллективного труда? Требовать от коллектива, чтобы он работал лучше, живя некими плохо ощущаемыми общенародными интересами, – софистика. В условиях нашей бедности групповые интересы в работе чаще сводятся к материальной заинтересованности каждого члена коллектива и к тем самым социальным благам, которые создает предприятие для своих работников. Поэтому групповые (корпоративные) интересы следует рассматривать как альтернативу иждивенческим настроениям, которые так сильны в нашем обществе. Если же люди работают во благо общества, не забывая при этом и интересов собственных семей, то это надо только приветствовать, ведь семья потребует меньше дополнительных расходов со стороны общества. Стимулировать, а не убивать групповой интерес подозрением в эгоизме – вот путь к прогрессу.

Командный стиль руководства, который исходит из того, что раз циркуляр принят, то он должен действовать, приводит к большим издержкам: не учитываются местные особенности, имеющиеся резервы, интересы организаций. Государство может определить цель, указать возможные направления деятельности, а конкретные пути, средства и методы их достижения пусть выбирают сами организации в соответствии со своими интересами, волей коллективов, юридической формой которой являются корпоративные акты.

Вторая функция корпоративного регулирования состоит в гармонизации интересов коллектива и отдельных его членов, поскольку они также не всегда совпадают.

Проиллюстрируем это на конкретном примере.

Правилами внутреннего трудового распорядка, нормативным актом, издаваемым на предприятии, устанавливается время нача-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 265

ла и окончания рабочего дня. Однако оно не всегда устраивает всех работников, так как люди разнятся по типу нервной системы («жаворонки», «совы» и т. д.), своим привычкам, семейному положению и др. Аргументы, выдвинутые в обоснование того или иного решения (раннее или более позднее начало рабочего дня), позволяют или убедить противников, или принять компромиссное решение. Но если этого сделать не удается, то с помощью приведенных доводов можно обосновать целесообразность принятия того или иного решения. Убежденность работников в целесообразности решения – хорошая основа для его исполнения. Создание корпоративных норм чаще зиждется на суммировании интересов всех членов коллектива и позволяет в значительной мере снять противоречия между ними.

В целом же корпоративное регулирование способствует развитию инициативы, предприимчивости коллективов, все более широкому привлечению работников к управлению делами предприятий, расширению их самостоятельности, что ведет к демократизации социальной жизни, а в конечном итоге – к повышению общего уровня свободы в обществе.

[1] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27. Ст. 1558