§ 3. Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность

Государство – это всего лишь средство, с помощью коего вооруженный разумом эгоизм старается избежать своих же собственных, на него же обращенных дурных последствий, причем каждый споспешествует благополучию всех, потому что видит в нем залог своего собственного благоденствия

Шопенгауэр

Предпринимательство в целом не имеет какого-либо механизма саморегулирования, который позволял бы ему успешно функционировать и проявлять социальную жизнеспособность. Это не под силу даже корпоративной экономике. Она не может самостоятельно создать такую структуру подчиненности, в которой многочисленные и разнообразные процессы удерживались бы в рациональных рамках. Дело в том, что механизм, предназначенный для одного сектора экономики, не может обеспечить функционирование экономики в целом. Отсюда потребность в системе государственных средств управления, поддерживающих всю систему бизнеса.

Что представляет собой эта опора?

Административный сектор экономики включает в себя министерства, госкомитеты, агентства, комиссии и тому подобные органы. Он наиболее часто подвергается нападкам: дерегуляция со-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 275

вершенно справедливо считается сегодня одним из самых важных вопросов. И не только у нас. Вспомним, что администрация Рейгана выиграла выборы 1980 г. именно под флагом борьбы с бюрократией. Ученых и политиков тревожит быстрый рост административных учреждений. Некоторые смотрят на этот процесс, как на развитие раковой опухоли. Но надо отметить, что рост бюрократии – это общемировой процесс, обусловленный тем, что бизнес обретает все большие масштабы. Необходимость управления им, его прогнозирование – главная задача государства в области предпринимательства. Определение правил игры на рынке, обеспечение достижения общественных результатов ( экономический рост, снижение инфляции, безработицы) – функции государства. Бюрократия находится в сердце современного управления. Кое-кто, возможно, скажет, что она высасывает жизненно важные соки из общественного организма. Скорее всего это так, но кто возьмется ответить положительно на вопрос о том, может ли общество обойтись без бюрократии?[1]

Государство и бизнес – величины взаимосвязанные и взаимозависимые. Каковы же оптимальные отношения между ними? Кратко их можно охарактеризовать следующим образом. Не должно быть государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпринимательства без государства. Присутствие государства в экономическом процессе необходимо, поскольку есть функции, которые способно выполнять только оно. Характер отношений между государством и бизнесом можно определить как партнерство. Партнерские отношения между государством и бизнесом сковывают свободу как одной, так и другой стороны. Но общеизвестно, что свободы нет и не может быть без несвободы. Последняя оформляет жизнь, создает необходимый структурно-функциональный каркас. Однако без свободы нет жизни. Покушающийся на свободу идет против жизни. Применительно к предмету нашего рассмотрения можно сказать, что государство, не терпящее свободы предпринимательства, обречено. Но обречен и не признающий государство субъект предпринимательской деятельности.

В государственном регулировании должна быть мера. Какая? Это может показать только общественная практика. Вместе с тем ясно одно: корпорации должны быть самостоятельны в своих решениях, но принимать собственные решения с учетом определенных рамок, устанавливаемых государством. Равным образом и государство не может быть абсолютно свободным при принятии ре-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 276

шений. Есть сферы и ситуации, в которые его вмешательство недопустимо. Не дело чиновника, например, вмешиваться в изготовление лекарства, его обязанность – проконтролировать безопасность препарата.

Государственное регулирование может быть как положительным фактором, так и отрицательным, замедляющим процесс социального развития, подавляющим интерес производителей к высокоэффективной деятельности. Именно этот процесс уловила М. Тетчер в 70-х гг. в Англии. Идея «ограниченного правительства», т. е. правительства, отказавшегося от борьбы за расширение участия в делах управления и вместо этого ограничившего сферу своих полномочий, стала определяющей в ее политике. Результаты осуществления этой идеи оказались видны через 10 лет: начала справедливости или, как говорят сами англичане, социалистические начала были потеснены, открылся простор для частной инициативы, эффективность производства повысилась.

Обратимся теперь к практике регулирования корпоративного предпринимательства со стороны государства, к практике зарубежной, поскольку в России такой опыт слишком мал, богатый он лишь по части удушения предпринимательства.

Возьмем конкретный пример. В булочных Бельгии стоимость хлеба была увеличена на 1 франк за батон. Подорожание небольшое, но процедура его проходила сложно. Особая комиссия по ценообразованию и контролю при министерстве экономики полгода досконально изучала ходатайство владельцев хлебопекарен, просивших о разрешении поднять цену на два франка. В конце концов согласие дали, удовлетворив просьбу только наполовину[2].

Надо отметить, что во всех странах Западной Европы есть специальные учреждения, которые, хотя и называются по-разному (офис цен, служба контроля за торговлей, комитет конкуренции), но выполняют одну и ту же функцию: зорко следят за состоянием внутреннего рынка. Административные учреждения, как компасом, руководствуются индексом цен на все основные товары и продукты: цены должны неизменно соответствовать размерам доходов населения. Это называется корректировкой уровня жизни во избежание несоответствия доходов населения его расходам. Государственные органы в пределах своей компетенции могут вмешиваться в любую коммерческую деятельность. Главный инструмент воздействия на коммерсантов – рекомендации, совет. Если же рекомендации остаются без внимания, взимается солидный штраф.

Государственные офисы и управления осуществляют и еще одну важную функцию – контроль за тем, чтобы уровень зара-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 277

ботной платы не был ниже установленного минимума. Все это вместе взятое образует выверенное равновесие доходов населения и цен в странах Западной Европы.

Во Франции государство вмешивается в регулирование вопросов, касающихся цен, внешней торговли, предоставления кредитов, следит за конкуренцией, обеспечением занятости трудоспособного населения. Регулирование осуществляется с помощью делегированного законодательства, в создании которого участвуют министерства экономики, сельского хозяйства, промышленности, транспорта, внешней торговли, финансов и др.

В США бизнес более мощный, чем в Западной Европе, и соответственно там у него существует более мощная опора. Вот лишь некоторые административные органы, регулирующие предпринимательство; комиссия по безопасности потребительских товаров, комиссия, регулирующая деятельность страховых компаний, комиссия по пищевым продуктам и медикаментам, комиссия по ценным бумагам и биржам, национальный совет по трудовым отношениям, ведомство социальной защиты, комиссия содействия равной занятости, ведомство профессиональной безопасности, ведомство пенсионного планирования, ведомство защиты окружающей среды, ведомство по добыче и переработке нефти и газа и др.[3]

В России еще не накоплен достаточный опыт поддержки и регулирования предпринимательской деятельности. Правда, в последнее время в системе государственного аппарата создаются соответствующие органы. Так, например, была создана Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Правительстве Российской Федерации. Ее цель – создание механизма регулирования фондового рынка. Комиссия призвана стать гарантом защиты интересов акционеров, а также предотвращения злоупотреблений на фондовом рынке. Активизирует свою деятельность в последнее время и Антимонопольный комитет.

[1] С. Н. Паркинсон провел исследования о чиновниках и вывел несколько формул роста бюрократии. В среднем ее нормальный прирост равен 5,8% в год (см.: Карнеги Д., Питер Л., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание в ваших руках. М., 1993. С. 279).

[2] Котик В. Свободное общество защищается // Независимая газета. 1993. 18 авг.

[3] См.: Фридман Л. Введение в американское право М , 1992. С. 97–98.