§ 8. Законодательные средства ограничения корпоративной деятельности

Легко с помощью законов надо сделать так, чтобы богатство было бы столь же тягостно, как и бедность

Монтескье

Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. При определенных условиях эта свобода может быть превращена в «сверхсвободу», т. е. свободу чинить произвол и решать вопросы, которые законодатель отдал им на усмотрение, вопреки общему смыслу и назначению права в обществе.

Для того чтобы этого не произошло, законодатель устанавливает пределы корпоративного регулирования.

Пределы корпоративного регулирования – это установленные законом рамки, в которых корпорациям предоставляется возможность действовать самостоятельно.

Следует заметить, что границы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т. е. самостоятельность корпораций должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне расширить рамки корпоративного регулирования – это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; сузить рамки самостоятельности корпораций – означает сознательно и неоправданно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы.

Для установления пределов корпоративной деятельности используется множество средств и способов. К ним относятся следующие.

1. Политические нормы. В основном они содержатся в Конституции, но могут закрепляться и в преамбулах других нормативных актов. Однако именно конституционные нормы отличаются особой политико-юридической значимостью и имеют политическую направленность. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что, желая получить максимальную прибыль от своей деятельности, органы управления корпорации обязаны при этом очень бережно относиться к человеку и не устанавливать корпоративных норм, умаляющих его права и свободы.

2. Программные положения. Они не являются принадлежностью только конституционного права, а присущи и другим отраслям, помимо Конституции Российской Федерации содержатся и в

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 290

других нормативных актах. Указанные положения необходимы для того, чтобы в процессе правового регулирования очертить для субъектов права перспективу социального развития. В преамбуле многих указов Президента указывается, что российское общество движется по пути рыночной экономики и поэтому в процессе корпоративной деятельности следует ориентироваться на потребности людей, а не ждать помощи от государства.

3. Целевые установки. Они концентрируют в себе самые существенные моменты развития общества, государства, определяют стратегию в процессе правового регулирования и очерчивают границы деятельности корпораций. Если целью общественного развития является повышение благосостояния народа, то усиление милитаризации экономики, переключение деятельности большей части корпораций в данном направлении вряд ли будет способствовать достижению вышеназванной цели.

4. Задачи общества, государства, закрепленные в том или ином нормативном акте, в отличие от целей определяют тактику в правовом регулировании, как бы детализируют правовые предписания, содержащие цели, приближают их к реальной жизни и устанавливают более четкие ориентиры для корпоративных субъектов. В ст. 1 КЗоТ РФ, которая так и называется – «Задачи Кодекса законов о труде РСФСР», в качестве одной из них указывается на повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся. Следовательно, вопрос о выплате дивидендов участникам акционерного общества должен быть увязан с вопросом о том, достойную ли заработную плату получают наемные работники АО.

5. Правовые принципы определяют требования, обращенные к субъектам корпоративной деятельности, выраженные в обобщенной форме. В общегосударственных нормах они закрепляются не только по идеологическим, воспитательным соображениям, но и для руководства как нормотворческой (см. § 6 гл. VII), так и правоприменительной деятельностью корпораций.

Далеко не все принципы права находят свое закрепление в законодательстве. Содержание многих из них можно определить лишь путем анализа совокупности норм одной отрасли, а то и нескольких отраслей.

Приведем пример нарушения одного из принципов, устраненного решением арбитражного суда.

Поставщик допустил просрочку в поставке продукции из-за отсутствия сырья. Арбитражный суд отказал покупателю во взыскании неустойки с поставщика, поскольку было установлено, что покупатель имел такое сырье в виде отходов собственного производства, но отказался в ответ на просьбу передать его поставщику, ссылаясь на то, что он не обязан был этого делать. Арбитражный суд сделал следующий вывод: покупатель нарушил принцип сотрудничества.

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 291

6. Установление пределов осуществления прав. В разных отраслях права эти пределы различны. Так, в гражданском праве таковыми выступают намерение причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ). Пределом корпоративных возможностей в трудовом праве, в частности установления льгот для работников, является наличие собственных средств, а также условие о недопустимости ухудшать правовое положение работника.

7. Установление способов защиты и самозащиты прав корпораций. Так, например, требование поставщика о списании денежных средств со счета недисциплинированного покупателя без согласия последнего выходит за пределы предоставленной законом свободы в выборе форм расчетов между организациями.

8. Фиксирование временных границ существования или осуществления прав и обязанностей корпораций. Сроки исковой давности, обжалования, опротестования и др. – вот далеко не полный перечень временных границ, устанавливаемых законодательством для ограничения корпоративной деятельности

9. Установление стандартов. В принципе это достаточно эффективное средство ограничения деятельности корпораций. Но при этом надо учитывать негативные последствия излишнего увлечения стандартами, которое наблюдалось в недавнем прошлом.

Первоначально система стандартизации задумывалась в полном соответствии со здравым смыслом. Стандартизации подлежали только ключевые позиции: габаритные, посадочные, стыковочные размеры и входные параметры изделий. Но со временем в производстве застандартизированным оказалось все. Стандарт превратился в такой же «закон», как и план, лишил потребителя возможности определять свойства нужной ему продукции.

Но качество должно регулироваться и оцениваться посредством экономических рычагов: цена и себестоимость, спрос и потребительские свойства товара, услуги, сбыт и насыщенность им рынка. Потребитель в этих условиях может полностью выразить свою волю, согласовать ее с волей производителя, а следовательно, получить больший эффект от взаимоотношений с ним.

В завершение рассмотрения вопроса о пределах корпоративной деятельности хотелось бы привести две максимы из учения Канта. Первый принцип Канта исходит из автономии, которой должен обладать каждый: «Дай себе закон!» Речь идет о том, что каждый гражданин, организация может задать себе правило. Но рядом Кант ставит второй принцип: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла бы быть и нормой всеобщего законодательства!» Здесь содержится мысль о том, что не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Всякая свобода относительна, и в том числе свобода в осуществлении корпоративной деятельности