§ 5. Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью

Государстве – это «намордник»

Шопенгауэр

Согласно законодательству Российской Федерации государство само может иметь в собственности предприятия, которые называются унитарными, и заниматься предпринимательской деятельностью. Управление этими предприятиями возлагается на исполнительные органы Российской Федерации либо на исполнительные органы ее субъектов. Доля государственной собственности пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятельность. Однако в своем деле нельзя быть судьей Именно это приводит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение предприятиями и организация их деятельности. Унитарные предпри-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 280

ятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей промышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т. п.

Другой вид прямого контроля государства за бизнесом – контроль за размещением и строительством предприятий. Отличительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства, она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избежать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновременно осуществлять структурную политику, регулировать территориальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т. д. Другое дело – как, какими методами осуществлять этот контроль' жесткими (выдача лицензий, разрешений на строительство, заключение контрактов со строительными фирмами и т. п.) или мягкими (дача рекомендаций на размещение производств и др.).

Государство может контролировать бизнес и путем финансового участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собственные капиталовложения (они, как показывает практика, главным образом направляются на развитие инфраструктуры), а также дотации, инвестиции, выдаваемые как частному сектору, так и государственным предприятиям. Однако дотационная, инвестиционная политика должна тщательно продумываться, и не только ответственными за это органами, но и научными коллективами, с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами

Прямая обязанность государства – осуществление экологического контроля за корпоративной деятельностью. Он может включать в себя следующие действия: непосредственное осуществление государством мер природоохранительного характера, экономическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предоставление налоговых льгот и т. д.), нормативное регулирование природоохранной деятельности (установление экологических нормативов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций).

Санитарный контроль – контроль за производственной безопасностью труда – один из видов прямого контроля государства

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 281

за сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны, их должно быть много, по крайней мере, следует избегать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических . органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой стороны, ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать своего рода тормозом Пример тому – производственный травматизм – предмет совместного ведения Министерства экономики, если предприятие входит в его подчиненность, Министерства труда, прокурорского надзора, а также надзора со стороны профсоюзных органов. Хотя наблюдающих инстанций много, положение дел в этой области далеко не благополучное.

В одном ряду с экологическим, санитарный контролем стоит и пожарный надзор, осуществляемый специальным органом, входящим в систему МВД. Нельзя недооценивать его роль в нашей стране, где основную массу производственных фондов составляют государственные предприятия, а также корпорации, в которых государство принимает основное участие, и убытки, возникающие от пожаров, сказываются на богатстве, принадлежащем всему обществу. В странах с рыночной экономикой о сохранности своего имущества заботятся прежде всего собственники предприятий.

Государство контролирует качество продукции, особенно пищевой и медикаментов. Высокое качество продукции и услуг повышает жизненный уровень населения, всегда связано с обновлением продукции и совершенствованием производства, ростом его эффективности. Бывает, что корпорация выпускает и некачественный товар. И хотя справедливо считается, что покупатель – лучший контролер и плохой товар он брать не будет, при существующем товарном голоде корпорация вполне способна реализовывать некачественную продукцию. Даже заплатив штраф, она имеет возможность сбыть ее по другим каналам и с лихвой перекрыть размер штрафных санкций. Поэтому контроль за качеством продукции лучше осуществлять путем выдачи подтверждающих стандарт свидетельств, лицензий на выполнение того или иного вида деятельности.

Лицензии используются не только во внутренней, но и во внешней торговле. Это – получаемые от государственных органов специальные разрешения на ввоз, вывоз, транзит определенного количества товаров, свободное перемещение которых не допускается. Российская специфика такова, что пока чаще выдаются лицензии на вывоз природных ресурсов.

При осуществлении контроля за качеством продукции, а также экологического, санитарного, пожарного контроля есть опасность блокирования научно-технического развития Прямые запреты, установление усложненной процедуры опробования новинок ве-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 282

дут к увеличению их стоимости и невыгодности внедрения. Указанные виды надзора выступают тормозом и тогда, когда в регулирующих их нормативных актах содержатся противоречия, неясности, излишне жесткие стандарты и т. п. Одним словом, здесь необходимо точно знать меру.

В качестве одного из видов прямого контроля государства за корпоративной деятельностью можно назвать установление трудового и социального законодательства. Успех предпринимательства во многом зависит от внутренних ресурсов человека – его творческого потенциала, способности к изобретательству, гибкости управления ею, а также от правового положения и социального обеспечения работника. Но принадлежат эти человеческие ресурсы всему обществу, поэтому к ним необходимо относиться бережно. Вот почему в нормах права устанавливаются пределы в использовании рабочей силы: минимальные заработная плата и отпуска, максимальный рабочий день, ограничения на право увольнения работников, обязанность выплаты денежных компенсаций, пособий по случаю нетрудоспособности. В этом же ряду следует отметить и установление квот приема на работу инвалидов, охрану труда женщин, подростков, соблюдение правил техники безопасности.

Антимонопольный контроль – важный аспект прямого государственного регулирования. Сложность его осуществления заключается в том, что само государство является у нас главным монополистом, имеет в собственности гигантские предприятия, порой единолично обеспечивающие потребителей той или иной продукцией. Основная масса государственных предприятий также может быть названа монополистами, поскольку доля их продукции или услуг на рынке нередко превышает 35% (см. ст. 4 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). К таковым относятся предприятия металлургические, машиностроительные и др. Но разве не является монополистом телевизионная мастерская или фабрика химчистки, единолично или с помощью сети своих филиалов выполняющая соответствующие услуги для жителей всего города, разве два или три хлебозавода, существующие в городе, не могут договориться о цене отпускаемого хлеба? И так почти во всех сферах жизнедеятельности.

В условиях товарного голода, плохого транспортного обслуживания, ненадежности регулирования торговли даже самый малый производитель, а то и просто спекулянт может стать монополистом на местном рынке. Покупатели берут все, что им предлагают, по любой цене и любого качества, тем более что рубль значительно уступает в стабильности доллару. Поэтому пока доля государственной собственности не снизится и окончательно не уступит свое место частной собственности, все разговоры об антимонопольном контроле для нас будут иметь теоретическое значе-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 283

ние. Не случайно и Закон, о котором идет речь, имеет во многом декларативный характер и на практике применяется редко: государству нет смысла штрафовать или возлагать материальную ответственность при осуществлении процедуры банкротства на самого себя.

В странах же с развитой рыночной экономикой за нарушение антимонопольного законодательства суды применяют суровые санкции: налагают огромные штрафы, выносят решения о ликвидации (роспуске) фирм, предписывают продажу составных частей корпораций, запрещают слияние предприятий и т. д. Сурово карается и осуществление антиконкурентных форм борьбы.

Недобросовестным поведением конкурентов, согласно закону ФРГ 1957 г. «О запрете ограничений конкуренции», признается:

– воздействие на клиента путем обмана и введения в заблуждения недостоверной информацией;

– подделка чужих товарных знаков;

– доставка незаказанных товаров, ставящая получателя в неприятное и затруднительное положение;

– сравнительная реклама с элементами критики в адрес конкурента, когда под видом объективности информации рекламирующий присваивает себе право быть своим собственным судьей;

– утверждение, распространение сомнительных сведений о конкуренте;

– бойкот, т. е. происходящее по инициативе третьих лиц изолирование хозяйственного субъекта от привычных деловых отношений;

– сбивание цен при разрешенных законом единых картельных ценах, к примеру на книги и журналы.

Западные страны настолько преуспели в деле борьбы с монополизмом, что там раздаются голоса, что пора бы поумерить пыл в этой сфере. Причина состоит в том, что повышение качества товаров все более зависит от внедрения сложных научных идей, требующих крупного производства. Запреты же приводят к тому, что либо производства перемешаются в другие страны, либо новинки не внедряются вообще. Однако знания очень мобильны и легко пересекают границы, да и вообще могут быть воспроизведены в любой стране. Это обстоятельство следует иметь в виду на будущее и нам в процессе совершенствования антимонопольного контроля в России.

Контроль за ценами государство также может взять на себя, но практика регулирования цен ушла в прошлое. Стало ясно, что такой контроль просто отодвигает повышение цен на более поздний период и порождает открытые и скрытые формы инфляции. Здесь целесообразнее использовать политику доходов, к примеру устанавливать максимальные пределы роста цен и заработной платы. Высказываются предложения и о замораживании цен и

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 284

зарплат. Все это во власти государства, тем не менее экономисты должны просчитать, будет ли ощутимый эффект от подобных мер.

Однако есть области деятельности, в которых государство обязано не просто контролировать, но и регулировать цены: транспортные тарифы, тарифы на связь, коммунальные услуги, продукция топливно-энергетического комплекса и многое другое. Об этом говорит опыт всех стран с рыночной экономикой.

Ответственность перед вкладчиками. Россию не обошла стороной и такая болезнь рыночной экономики, как манипулирование инвестициями. Финансовые пирамиды – это один из способов мошенничества, при котором деньги, полученные от более поздних вкладчиков, используются для выплаты долгов ранним инвесторам. Дело по защите интересов вкладчиков уже сдвинулось с места: принято постановление Правительства о создании соответствующей государственной структуры – Комиссии по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках при Президенте Российской Федерации. Однако финансовый механизм защиты пока не отработан. Хорошо, если бы это было сделано в самое ближайшее время.

Из вышеназванных направлений, по которым осуществляется прямое государственное регулирование, следует, что государство и бизнес – не противники и тем более не враги, как это может показаться на первый взгляд. Одна из целей государства заключается в том, чтобы способствовать процветанию бизнеса, поскольку от успехов корпораций зависит процветание города, района и страны в целом.

Как видим, прямой контроль государства над корпоративной деятельностью достаточно обширен и оправдан, так как сферы, на которые он распространяется, затрагивают жизненно важные общественные интересы. И именно те страны, где государственный патернализм был выше, осуществили переход к рыночной экономике с гораздо большей легкостью, поскольку там использовались более мощные инструменты.