§ 1. Договор международной купли-продажи товаров

1. Каждая сделка купли-продажи товаров, заключаемая сторонами из различных государств имеет самостоятельное юридическое значе­ние. Права и обязанности сторон, содержание сделки устанавливают­ся по соглашению между сторонами. Поэтому особо важное значение имеют на практике точное и четкое формулирование условий сделки, в том числе и определение ответственности сторон. Существенные различия в нормах национального законодательства, а также труднос­ти в определении права, подлежащего применению к сделкам, приво­дят к стремлению партнеров регламентировать свои отношения как можно подробнее в самом контракте. Это, в свою очередь, ведет к ус­ложнению переговоров о заключении контрактов.

Указанными обстоятельствами в значительной степени объясняет­ся тенденция создания унифицированных материально-правовых норм в области международной купли-продажи (см. гл. 2).

Такая унификация может осуществляться путем введения в на­циональное законодательство нормативных положений, разработан­ных в рамках международных договоров; формирования модельных и единообразных законов; выработки различных типовых договоров; формулирования международными организациями сложившихся торговых обычаев в виде так называемых торговых терминов.

Принятие единообразных норм, регулирующих договоры между­народной купли-продажи товаров, способствует устранению право­вых барьеров в международной торговле и содействует ее развитию. Для российских организаций, заключающих сделки с иностранными контрагентами, особо важное значение имеет Конвенция ООН о дого­ворах международной купли-продажи товаров 1980 г. (см. гл. 2), раз­работанная Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и принятая на конференции в Вене (Венская конвен­ция 1980г.).

Конвенция подлежит применению в случаях, предусмотренных в ней: во-первых, когда коммерческие предприятия сторон контракта находятся в разных государствах — участниках Конвенции; во-вто-

, когда в силу коллизионной нормы надлежащим правом контрак-та признается право государства-участника, даже если коммерческое предприятие одной из сторон контракта (или обеих сторон) не нахо­дится в государствах-участниках.

Конвенция 1980 г. разрешает сторонам исключать применение к их договору Конвенции в целом. Кроме того, нормы конвенции, как общее правило, носят диапозитивный характер. Но если в контракте не оговорено, что стороны согласились на применение к их контракту каких-либо иных положений или что стороны по конкретному вопро­су договорились иначе, тогда к соответствующим отношениям будут применяться положения Конвенции.

В качество, примера первого случая применения Конвенции можно сослаться на рассмотренное МКЛС дело № 224/1993 (решение от 6 апреля 1994 г.). В кон­тракте, из которого возник спор, отсутствовало указание о применимом праве. Ис­ходя из того, что коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в госу­дарствах, являвшихся на момент заключения контракта участниками Венской кон­венции, МКЛС признал, что отношения сторон по данному контракту регулируются этой Конвенцией, и применил при разрешении спора ее предписа­ния. В другом решении, вынесенном также в 1994 г. по иску украинского предпри­ятия к германской фирме, суд, исходя из того, что обе стороны находятся в государ­ствах — участниках Венской конвенции, вынес решение, руководствуясь ее положе­ниями.

Примером второго случая применения Венской конвенции может служить ре­шение от 7 сентября 1994 г. В нем \4KAC констатировал, что, как следует из п. 9 договора, сторонами (фирмами России и Иордании) достигнуто соглашение о при­менении к правоотношениям, вытекающим из договора, законодательства России. Так как Российская Федерация является участницей Венской конвенции, то эта Конвенция на основании ст. 7 ГК РФ стала частью российского права и в силу соглашения сторон, а также в соответствии с п. 16 ст. 1 Конвенции она применима к настоящему спору.

Эта Конвенция как международный договор в силу ст. 15 Консти­туции РФ 1993 г. стала составной частью правовой системы России, что привело к широкому применению ее положений как в практике международного коммерческого арбитража (прежде всего МКАС) в России, так и в практике государственных судебных арбитражных ор­ганов (ВАС РФ и др.).

В Информационном письме Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г., в ко­тором помешен обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, приведено следующее дело. Российское ак­ционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд РФ к болгарской фирме. Стороны выбрали в качестве применимого права российское право. Истец ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик обосновывал свои возражения по­ложениями Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-про­дажи товаров. При разрешении спора но существу арбитражный суд исходил из того, что выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего отношение по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдель­ных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон. Сославшись па

ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ, предусматривающие, что дого­воры являются составной частью ее правовой системы, суд применил нормы международного договора.

Некоторые виды продаж под действие Венской конвенции не под­падают: продажи с аукциона, ценных бумаг, судов водного и воздуш­ного транспорта, а также электроэнергии. Конвенция не определяет порядок разрешения споров и сроки исковой давности.

Кроме того, как предусмотрено в ст. 3 Конвенции, она не применя­ется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товар, заключаются в основном в выполнении работы или в предо­ставлении иных услуг.

2. Конвенция содержит подробные правила по всем основным вопро­сам договоров международной купли-продажи товаров. Она состоит из четырех частей: «Сфера применения и общие положения», «Заключе­ние договора», «Купля-продажа товаров» и «Заключительные поло­жения» и содержит 101 статью.

Ниже обращено внимание на основные положения этой Конвен­ции. Подробный комментарий к тексту Конвенции на русском языке (отв. ред. А.С. Комаров) был опубликован в 1994 г. Наряду с Конвен­цией все возрастающее значение на практике приобретают также и соответствующие положения, закрепленные в Принципах междуна­родных коммерческих договоров УНИДРУА.

В отношении заключения договора посредством направления оферты и акцепта Венская конвенция содержит преимущественно традиционные нормы гражданского права, совпадающие в основном с положениями ГК РФ. Однако более полно определяются правомочия стороны на отзыв оферты и акцента, а также признается имеющим силу акцепт, не меняющий существенно условий оферты, если только оферент не возражает против таких расхождений.

Национальная принадлежность сторон, их гражданский или тор­говый статус, а также гражданский или торговый характер договора не имеют значения при решении вопроса о применении Конвенции.

В той части Конвенции, которая регулирует собственно отноше­ния сторон но договору международной купли-продажи товара, опре­деляются обязательства продавца, в частности, касающиеся поставки товара и передачи документов, количества и качества товаров, а также обязательства покупателя, в том числе относительно цен и принятия поставки. Качество проданного товара, если оно не определено заклю­ченным договором, должно делать его пригодным для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется. Срок исполне­ния определяется договором. Принятие досрочно поставленного това­ра зависит от усмотрения покупателя. Конвенция регулирует средства правовой защиты в случае нарушения договора продавцом или поку­пателем, содержит нормы о переходе риска.

В отдельную главу Конвенции выделены положения, общие для обязательств продавца и покупателя. В ней решаются вопросы пред­видимого нарушения договора и договоров на поставку товаров от­дельными партиями, взыскания убытков, процентов с просроченных сумм и т.п.

Наиболее важной особенностью Венской конвенции 1980 г. явля­ется введение понятия «существенное нарушение договоров», которое имеет место, если допущенное нарушение влечет такой вред для дру­гой стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора. При наличии суще­ственного нарушения покупатель может требовать замены поставлен­ного товара (а не устранения дефектов). Допускается также отказ от договора. Кроме того, Конвенция предоставляет сторонам право при­остановить исполнение обязательств, если после заключения договора становится ясно, что другая сторона не исполнит значительной части обязательств.

Общей формой ответственности в случае нарушения обязательств по договору купли-продажи, согласно Венской конвенции, является требование о возмещении убытков, включая упущенную выгоду. Ус­ловие о неустойке, например за просрочку исполнения, должно огова­риваться в договоре. Возмещаемые убытки не могут превышать ущерб, который нарушившая сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора. Ответственность не насту­пает, если обязанная сторона докажет, что нарушение договора было вызвано «препятствием вне ее контроля». Эта формула понимается в комментариях к Венской конвенции как возлагающая ответствен­ность независимо от наличия вины.

Венская конвенция 1980 г. не содержит коллизионных норм, хотя и исходит из того, что по вопросам, в ней не урегулированным, гюдле-• жит применению право на основании коллизионных норм. Это следу­ет из п. 2 ст. 7 Конвенции, где говорится, что «вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими прин­ципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принци­пов — в соответствии с правом, применимым в силу норм междуна­родного частного права».

В качестве общих принципов в литературе справедливо были на­званы Принципы международных коммерческих договоров, разрабо­танные в 1994 г. УНИДРУА (см. гл. 2). Что касается второго случая, то ряд решений МКАС говорит о том, что применимое право онреде-

§ 1. Договор международной купли-продажи товаров

283

ляется арбитрами исходя из Закона РФ 1993 г. о международном ком­мерческом арбитраже и действующего Регламента МКАС на основа­нии коллизионных норм, которые они считают применимыми.

Наиболее часто МКАС шел по пути субсидиарного применения российского законодательства по вопросам, не разрешенным в Вен­ской конвенции. Иными словами, российское право применялось до­полнительно, в частности, на основании договоренности об этом сто­рон или же на основании коллизионных норм российского законода­тельства.

В качестве примера сошлемся на дело № 200/1994 г. (решение от 25 апреля 1995 г.). Между сторонами (российской организацией и швейцарской фирмой) был заключен контракт о поставке товаров. Две партии товара были поставлены, однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон по этому контракту, суд отметил, что истец и ответчик принадлежат к странам, которые яв­ляются участниками Венской конвенции 1980 г. Швейцария — с 1 марта 1991 г., а Россия с 1 сентября 1991 г.

На основании изложенного МКЛС пришел к выводу, что к данному спору под­лежат применению положения Конвенции 1980г.

,В то же время, коль скоро возникающие при рассмотрении данного спора во­просы не нашли отражения в контракте и не урегулированы Венской конвенцией, на основании ст. 166 Основ 1991 г., введенных в действие на территории России с 3 августа 1992 г., к правоотношениям сторон, не урегулированным Конвенцией, субсидиарно применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом, т.е. в данном случае материальное право Швейцарии.

В отношении основного требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга МКЛС исходил из следующего. Сторонами был заключен договор купли-продажи товаров, который, являясь копсснсуальной сделкой, порождает вза­имные права и обязанности его сторон в момент заключения контракта. Основной обязанностью покупателя, согласно ст. 53 Венской конвенции, является уплата цены за товар и его принятие в соответствии с требованиями договора и дайной конвенции.

Упущения продавца, выразившиеся в нарушении порядка поставки товаров, не могут освободить покупателя от обязанности оплатить их, поскольку соответст­вующие товары были им приняты (ст. 52 Веиской.конвенции).

Обратившись к рассмотрению требований истца о взыскании банковского про­цента, подлежащего начислению па сумму основного требования, МКЛС признал, что это требование истца основано на ст. 78 Конвенции и подлежит удовлетворе­нию. Однако учитывая, что Конвенцией не установлен размер процентов, он подле­жит определению на основе субсидиарно применимого национального права, како­вым является швейцарское право.

Поскольку Венская конвенция не применяется к продаже ряда то­варов, в частности судов водного и воздушного транспорта, а также сУДов на воздушной подушке и электроэнергии (ст. 2), МКАС, разре­шая в 1997 г. возникший в связи с просрочкой поставки воздушного судна спор между российским продавцом и эстонским покупателем, руководствовался только материальным правом страны продавца.

3.   В практике международной торговли широкое применение имеют различные типовые условия, типовые контракты, которые стали разрабатываться крупными экспортерами и импортерами, а также их объединениями и ассоциациями еще в конце XIX в.

В современных условиях крупные фирмы широко применяют ти­повые договоры. Например, в США 47,2% ассоциаций импортеров и 39,7% ассоциаций экспортеров используют типовые договоры в меж­дународной торговле. Типовые контракты представляют собой формы договоров, которые обязательны для сторон только по их соглашению. Однако фактически крупные фирмы навязывают эти условия контр­агентам из других стран. Содержание же таких условий основано ис­ключительно на праве и практике страны, где они были выработаны.

Под руководством Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК) было разработано более трех десятков общих условий и типо­вых контрактов для различных видов торговых сделок (Общие усло­вия поставок оборудования и машин, пиломатериалов хвойных пород и др.). Как и обычные типовые контракты, такие Общие условия при­меняются только при наличии ссылки на них в конкретных договорах.

4.  При заключении и исполнении договоров куп ли-продажи, свя­занных с морской перевозкой товаров, большую роль играют обычаи (см. гл. 2). Обычаи не вполне совпадают по своему содержанию в раз­личных странах и даже в отдельных портах одной и той же страны. На основе таких обычаев в практике международной торговли были вы­работаны договоры на условиях «фоб» и «сиф», а также их разновид­ности — договоры на условиях «фас» и «каф». Эти термины образова­ны из первых букв английских слов: «фоб» —free on board (свободно на борту); «сиф» — cost, insurance, fright (стоимость, страхование, фрахт); «фас» — free along side ship (свободно вдоль борта судна); «каф» — cost and freight (стоимость и фрахт).

Договоры на таких условиях применяются в практике наших орга­низаций. Обычно по договору на условиях «фоб» продавец обязан за свой счет доставить товар в порт отгрузки, погрузить его на борт судна, оплатить все налоги и сборы в порту погрузки. Продавец несет риск случайной гибели и порчи товара до момента перемещения това­ра через поручни судна.

При продаже на условиях «фоб» фрахтование судна совершает по­купатель, в то время как отгрузка товара производится, как правило, из страны продавца. Поэтому именно продавцу удобнее совершить операцию фрахтования. В таких случаях покупатель поручает продав­цу по особому договору и за особое вознаграждение зафрахтовать для

1. Договор международной купли-продажи товаров

285

него и от его имени необходимое судно. Договор купли-продажи в связи с этим обстоятельством не перестает быть договором «фоб», по­скольку сторонами договора фрахтования являются перевозчик и по­купатель (а не продавец).

По договору «сиф» в обязанности продавца входит: за свой счет доставить товар в порт отгрузки; зафрахтовать для перевозки товара надлежащее судно, т.е. заключить договор фрахтования; поместить груз на борт судна; уплатить все налоги и сборы, связанные с вывозом товара, а также все вывозные пошлины; за свой счет застраховать товар в пользу покупателя.

Толкование терминов «фоб», «сиф» и других содержится в сбор­нике торговых обычаев «Trade Terms», изданном Международной тор­говой палатой (последняя по времени редакция 1953 г.). Кроме того, Международная торговая палата приняла Правила толкования торго­вых терминов — «Международные торговые термины» (Incoterms). Последняя редакция Инкотермс была принята в 2000 г. Инкотермс 2000 г. учитывает широко практикуемые в последние годы примене­ние средств компьютерной связи, а также изменение способов транс­портировки, использование контейнеров и др. В этой редакции Инко­термс проведена классификация терминов в зависимости от способов транспортировки товара.

5.  Материально-правовые нормы содержатся в Общих условиях поставок.

В отношениях российских организаций, осуществляющих внешне­торговые операции с организациями КНР и КНДР, применяются дву­сторонние Общие условия поставок, представляющие собой междуна­родные межведомственные договоры нормативного характера.

Нормы Общих условий поставок с Китаем, содержат указания в отношении базиса поставки, определения качества товара, порядка его отгрузки и оплаты, заявления претензий по качеству и количеству по­ставленного товара, уплате штрафа при нарушении срока поставки.

С КНДР Общие условия поставок в редакции 1981 г. действуют с 1 января 1982 г. Общие условия поставок СССР—КНР 1990 г. потеря­ли обязательный характер, они носят факультативный (рекоменда­тельный) характер.

6.  В период существования СЭВ были разработаны Общие усло­вия поставок СЭВ в различных редакциях (последняя редакция ОУП СЭВ 1968/1988 гг.). ОУП СЭВ подлежали обязательному примене­нию к внешнеторговым поставкам между организациями стран — чле­нов СЭВ, независимо от того, были ли на них сделаны ссылки в кон­трактах. После прекращения деятельности СЭВ как международной °рганизации ситуация изменилась. Однако своего значения ОУП СЭВ не потеряли. В отношениях с организациями отдельных стран (Кубы, Вьетнама, Монголии) они сохранили обязательное значение, с I организациями же других стран (Польши, Венгрии и др.) они цриоб- f рели факультативное значение. В соответствии с договором с ФРГ | после воссоединения Германии они могут в таком качестве продол-жать применяться и к германским предприятиям. Это значит, что ОУП СЭВ подлежат применению лишь в случае прямой отсылки к 1 ним в самом контракте.

По своему содержанию ОУП СЭВ 1968/1988 гг. охватывают ши­рокий круг вопросов (заключение, изменение и прекращение контрак­та, базис поставки, сроки поставки, качество товара, гарантии качест­ва, количество товара, упаковка и маркировка, техническая докумен­тация, проверка качества товара, права и обязанности сторон при поставке товара с недостатками по качеству и количеству, порядок платежей; некоторые общие положения об ответственности, санкции, порядок и сроки предъявления претензий, арбитраж, исковая дав­ность и др.).

7. Задачам обеспечения формирования и развития общего эконо­мического пространства, а также сохранения хозяйственных связей между хозяйственными субъектами из различных стран СНГ было призвано служить Соглашение об Общих условиях поставок между организациями государств — участников Содружества Независимых Государств от 20 марта 1992 г. Соглашение вступило в силу с 1 июля 1992 г. Общие условия содержат, в частности, положения, касающиеся заключения, изменения и расторжения договоров. Однако это Согла­шение не получило широкого применения, поскольку оно не было рассчитано на отношения стран с переходной экономикой. Как уже отмечалось, из стран СНГ в Венской конвенции 1980 г. (кроме Рос­сии) участвуют Белоруссия, Грузия, Молдавия, Киргизия, Узбеки­стан, Украина. Поскольку ряд вопросов, непосредственно относящих­ся к договорам международной купли-продажи в соглашении 1992 г. не был урегулирован, по всем этим вопросам, как правило, применя­ются положения Венской конвенции 1980 г., а также положения граж­данского права, подлежащие применению в силу соглашения сторон • или коллизионных норм.

Участники СНГ заключили также Соглашение о порядке разреше­ния споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельнос­ти 1992 г. (Киев). Российские арбитражные судебные органы при рас­смотрении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, принимают меры к установлению применимого права на основе международного договора, если стороны при заключении контракта не подчинили сделку определенному правопорядку.

8. В рамках Европейского Союза к договорным отношениям сто­рон применяется Римская конвенция 1980 г. о праве, подлежащем применению к договорным отношениям, которые в странах ЕС в ос­новном инкорпорированы во внутреннее законодательство, как, на­пример, в Великобритании они вошли в Contract (Applicabe Law) Act 1990 г., а в ФРГ в ст. 27—37 Вводного закона к ГГУ (в соответствии с Законом о международном частном праве 1986 г.).

В российском законодательстве соответствующие положения со­держатся в третьей части ГК РФ. В случае если при рассмотрении спора не будут применяться нормы Венской конвенции 1980 г., Прин­ципы УНИДРУА или какие-либо Общие условия, или торговые обы­чаи, тогда перед Судом при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению, встанет вопрос о выборе такого права. В силу ст. 1211 подлежит применению право стороны, осуществляю­щей исполнение, имеющее решающее значение для договора купли-про­дажи. В договоре купли-продажи это продавец.