Глава 1. Международное частное право в прошлом, настоящем и будущем

Литература: Энциклопедический словарь. Брокгаузъ и Ефронъ. СПб., 1896. Т. 36; Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., изд. 3-е, 1895. Т. 1;Мартене Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция. СПб., 1879; Перетерский И. С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959; ЛунцЛЛ. Международное частное право. М., 1970;Marf/F., Vekas L. The Law of Conflicts and Foreign Trade. Bud., \987;Иссад М. Международное частное право. М., 1989; Международное частное право: современные проблемы. М., 1994;3веков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

М.И. Брун, русский ученый конца XIX — начала XX в., пытаясь охарактеризовать сущность и отличительные особенности международного частного права (МЧП), писал: «...это совокупность правил, определяющих, законы какого государства должны нормировать частное юридическое отношение, в котором участвуют иностранцы или которое возникло за границей. Каждое государство, в силу своего суверенитета, могло бы, по-видимому, в пределах своей территории допускать применение только своих законов, но на практике все культурные государства признают у себя, в силу юридической необходимости, действие иностранных законов. Если нельзя требовать, чтобы наши законы соблюдались за границею людьми, которые вовсе не рассчитывали когда-либо иметь с ними дело, то уже по этой причине необходимо признавать иностранные законы. Иначе отношения, законно возникшие за границей, должны бы считаться незаконными у нас: супруги — незаконно сожительствующими, законные дети — незаконными, долги — ничтожными, договоры — не обязательными и т.д.»!

Поскольку международные отношения, как и регулирующее их право, подвержены постоянному изменению, возникающему исключительно как продукт диалектического развития, международное частное право, равно как и право вообще, в том числе и меж-

'Энциклопедический словарь. Брокгаузъ и Ефронъ. СПб.,  1896. Т. 36. С. 922-923.

Глава

МЧП    в прошлом, настоящем и будущем

дународное публичное право, следует изучать непременно в тесной увязке с эволюцией самих отношений, образующих основу права, т.е. в данном случае международных отношений в рамках гражданского оборота.

В этом смысле, как показывает история, международное частное право в разные эпохи воспринималось обществом по-разному. В период своего зарождения, а именно этапа проецирования римского права на цивилистические отношения «с международными характеристиками», т.е выходящие за рамки одной государственно-правовой общности, на протяжении весьма длительного периода международное частное право, несомненно, квалифицировалось как материальное право. Затем, как представляется, в результате опосредствования в институте монаршей власти всех ветвей власти, особенно в эпоху абсолютизма, когда сюзерен единолично вершил и законотворчество и правоприменение, в МЧП стали более проявляться процессуальные аспекты. Особенно такой его характер стал преобладать в силу исторических и национальных характерных черт в странах «общего права».

В'русской действительности XIX — начала XX в. МЧП трактовалось как обращенное в процессуальную сферу. В современную эпоху в государствах мира в зависимости от опыта прошлых времен и пройденных обществами путей в части выработки определенных идейных представлений, доминирующих в них, существуют различные подходы к МЧП, учитывающие как его материальную природу, так и процессуальные составляющие.

Эволюции подверглась также и квалификация принадлежности МЧП к внутригосударственной (национально-правовой) или международной системам права, т.е. его правовая природа. Скажем, начальным этапам развития международного частного права свойствен международно-правовой «уклон», который проявлялся, например, в высоком авторитете такого начала, как comitas gentium— международная вежливость. Его роль в некоторых государствах (Англия, США, Голландия) сохранялась вплоть до XX в. В дальнейшем более отчетливым становится внутригосударственно-правовой взгляд на характер МЧП. И.Нибуайе, который считается приверженцем международно-правовой концепции МЧП, полагал, что нормы международного частного права, имеющие целью разграничение сферы действия законов в пространстве, основываются на суверенитете государств, а значит, должны относиться к публичному праву, и защищал тезис о публично-правовом характере МЧП в рамках национального права.

2

МЧП    в прошлом, настоящем и будущем

Глава

Французский исследователь МЧП А. Батиффоль пишет, что в международном публичном праве, так же как и в международном частном праве, «каждое государство в значительной степени самостоятельно определяет то, что оно считает международным правопорядком», но его определение «может остаться мертвой буквой, если оно никем не поддерживается или противоречит определению более сильного соседа».

Современный алжирский автор М.Иссад усматривает внутригосударственную природу МЧП в том, что нормы международного правопорядка, которые адресованы частным лицам, физическим или юридическим, и составляют нормы международного частного права. Поскольку все эти лица имеют гражданство или государственную принадлежность, именно правовые нормы государства объединены в международное частное право, и суды этих государств налагают санкции за их неисполнение. Существует судебная практика и нормы алжирского, французского, американского международного частного права, которые значительно отличаются друг от друга. Здесь речь идет уже не о международном праве, а о внутригосударственном (национальном) праве! Проводя ту же мысль о внутригосударственной природе МЧП, М.Иссад уточняет: «Международное частное право, таким образом, предстает как проекция с необходимыми изменениями внутреннего права на международную плоскость2.

Однако дело в том, что международное право также существует как соответствующая проекция внутригосударственных подходов, интересов и потребностей. Таким образом, отражение внутригосударственной сферы в- международном праве (и наоборот) есть действующая закономерность взаимодействия национального и международного права, но оно не определяет природы ни того ни другого. В свете этого делать вывод о природе международного частного права, основываясь на данном тезисе, не вполне оправданно.

Еще одной областью дискуссий и неоднозначных суждений применительно к международному частному праву является определение характера его норм, а следовательно, и сущности самого МЧП. Главное противостояние образовывали сторонники публично-правовой и, соответственно, частноправовой природы МЧП. Коллизионные нормы и нормы о конфликте юрисдикции, по мнению приверженцев публично-правовой теории, считаются нормами

]Иссад М Международное частное право   М , 1989  С  S—9 Там же С 9

3

Глава 1

МЧП    в прошлом, настоящем и будущем

публичного характера, поскольку в первом случае речь идет о нормах, вытекающих из суверенитета, являющих собой категорию публичного права, а во втором — конфликты юрисдикции отражают процессуальное право, которое, в свою очередь, выступает отраслью публичного права. Те же коллизионные нормы берутся за основу при анализе частноправового характера МЧП сторонниками другой концепции, и делаются прямо противоположные выводы. Кстати сказать, вышеприведенное высказывание М.И. Бруна всецело и весьма наглядно, подтверждает и посылки, и сами выводы, к которым приходили на основе анализа коллизионных норм сторонники частноправовой природы МЧП.

Современный этап развития мира, международных отношений и соответствующих им идейных воззрений принес новые теории, касающиеся природы МЧП. В середине 80-х гг. XX в. особенно отчетливо прозвучала точка зрения относительно «полисистемной комплексности» международного частного права, выраженная в работах отечественных авторов: сначала русского ученого-правоведа А.Н. Макарова, а впоследствии, в середине 80-х гг., советского международника Р.А. Мюллерсона (см. гл. 7). Некоторую вариацию в этом плане представляет окончательное суждение М.Исса-да, сформулированное им после тщательного анализа правовой природы МЧП и с той и с другой стороны, т.е с позиций внутригосударственного и международного права. В частности, он пришел к весьма оригинальному заключению: «...следует опасаться классических схем и желания любой ценой включить международное частное право в ту или другую отрасль... Учитывая вышесказанное, можно указать на необыкновенность, нежелательность и сомнительную полезность включения международного частного права в одну из двух названных отраслей. Принимая во внимание его эклектический характер, заимствование из различных отраслей, учитывая национальные интересы, а также требования современного международного правопорядка, можно охарактеризовать международное частное право как «категорию sui generis» или «как самостоятельную отрасль».1 Оставляя в стороне некоторые неточности юридического порядка (например, устойчивое отнесение автором международного права, т.е. международного публичного права, к «отрасли»), а также не совсем ясный знак равенства, который очевидно поставлен в высказывании данного автора между категорией «sui generis» и «самостоятельной отраслью»,

'Иссад М.. Указ. соч. С. 12, 13.

4

МЧП в прошлом, настоящем и будущем

Глава

необходимо констатировать, что по своей сути эта позиция, пожалуй, представляет собой все же больше «комплексный» взгляд, чем таковой, отстаивающий «юридическую чистоту» МЧП как отрасли. Однако и та и другая концепции, бесспорно, имеют право на существование.

Одной из фундаментальных идей выдающегося российского ученого немецкого происхождения, исследователя международного публичного и международного частного права Фридриха Фром-гольда (Федора Федоровича) Мартенса был вывод о том, что международные отношения и соответствующее им международное право развиваются не хаотично, а подчиняясь своим внутренним законам, и задача науки международного права состоит в том, чтобы выявить эти закономерности, а не создавать искусственные системы, не имеющие опоры в действительной жизни! Представляется, что подобное суждение как нельзя более точно применимо и для международного частного права. Фундамент международного частного права, аналогичным порядком образуемый международными отношениями, хотя и несколько иного характера, столь же определяющим образом воздействует на развитие его норм, институтов и права в целом, как и в международном публичном праве. Однако в этой области пренебрежение учетом объективных закономерностей, выступающим в качестве препятствия естественного порядка для воздвижения искусственных конструкций, сказывается менее ощутимо, чем в публичном праве, ввиду явно меньшей масштабности регулируемых отношений (ср.: публично-правовые, властные отношения между суверенами и цивилисти-ческие отношения частноправового характера) и обусловливаемых этим результатов. Однако указанное не делает менее опасными в МЧП явления оторванности права от действительной жизни. В этой связи хотелось бы выразить оптимизм при взгляде на будущее науки международного частного права, свободное от субъективизма и «социального» или любого вида заказа, основывающееся на черпании и усвоении всего позитивного богатства прошлого развития.

Несмотря на то, что цитируемый автор известен в науке права более как международник-публичник, хотя и посвятил часть своих исследований также и МЧП, тем не менее ряд высказанных им положений как нельзя лучше корреспондируют современному состоянию и задачам науки и практики международного частного

'См.: Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., изд. 3-е, 1895. Т. 1. С. 178.

5

Глава  1

МЧП    в прошлом, настоящем и будущем

права, вследствие чего представляется небесполезным обращение к его трудам. Весьма созвучен сегодняшнему времени выведенный им закон — неуклонно и непреодолимо растущая потребность народов во взаимном общении и подверженность на этой основе изменениям международных отношений, а следовательно, условий их осуществления, а также и принципы (начала) права, обязательная сила которых была первоначально признана народами и государствами.

Его призыв, обращаясь к прошлому, не забывать устремляться в будущее, актуален и сейчас: «...мы склонны изучать и обращать исключительное внимание на прошлое, забывая, что и будущее имеет свои права. Но такое направление не может продолжаться; оно противоречит основному закону развития культуры и современной цивилизации. Этот же закон есть закон прогресса, поступательного и неудержимого развития человека, общества, государства и международной жизни. Развитие не может заключаться в возвращении вспять... оно невозможно при отсутствии прав и порядка. Прогресс мыслим только в поступательном движении вперед: его цель и идеалы в будущем».1 Думается, что эти идеи не носят сиюминутного характера для целей развития международного частного права и могут быть в нем реализованы.

Контрольные вопросы:

1. Неизменны ли на протяжении истории взгляды на природу МЧП и каковы они?

2. В чем основное отличие современных концепций МЧП от таковых прошлых лет?

3. Каковы взаимосвязи между международным частным правом и международными отношениями? Возможны ли на основе их изучения прогнозы развития МЧП?

'См.: Мартене Ф.Ф. Восточная война и Брюссельская конференция   СПб., 1879. С. 41.