5.3. Нарушение ст. 15 УПК РФ (нарушение принципа состязательности сторон)

Статья 15. Состязательность сторон

(извлечение)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо

пункт 1 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре:

1. Адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами.

Важным в контексте исследования принципом является положение о том, что: "Функции обвинения и защиты отделены друг от друга". Это означает, что ни при каких условиях защитник не вправе содействовать уголовному преследованию своего подзащитного. Он не только не вправе принимать меры к обнаружению преступления, устанавливать его событие, изобличать виновных лиц и т.д. (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), но и ни в коей мере не может содействовать в этом органам, осуществляющим уголовное преследование.

Это положение ставить вне закона все деяния недобросовестных адвокатов, совершаемые против интересов собственных клиентов (См. Приложение 6). Как мы отмечали, такие действия чаще всего совершают "коррумпированные" адвокаты.

Примерами таких незаконных действий могут быть:

- оказание адвокатом помощи следователю в том, чтобы упорствующий подзащитный признал свою вину;

- сообщение следователю о психическом состоянии обвиняемого, о том, в чем он признается адвокату наедине;

- помощь в выработке тактики, стратегии расследования;

- советы о том, как полнее собрать доказательства вины по делу, возместить причиненный ущерб за счет обвиняемого и т.п.;

- содействие следствию в изобличении одного подзащитного с тем, чтобы "выгородить" другого - его сообщника (См. Приложение 6. п. 1.1 - 1.5).

В некоторых случаях действия против собственных подзащитных допускают адвокаты, подкупленные заинтересованными лицами, например, представителями сообщника по групповому делу, у которого с подзащитным этого адвоката имеются существенные противоречия в интересах. Хотя бывает, что последствием подкупа такого адвоката является его отказ от защиты (См. 5.7).

Такие действия не только нарушают данное требование УПК РФ, но и положение п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре (См. 6.6), в соответствии с которым адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством РФ средствами. Он именно обязан защищать, а не просто имеет право. И делать это он обязан всеми известными и доступными ему средствами, не запрещенными законом.

Разграничить непреступные правонарушения и преступные посягательства такого рода весьма непросто, хотя бы уже в силу многочисленности преступлений, под признаки которых подпадают незаконные обвинительные действия адвокатов, направленные против собственных клиентов.

Можно лишь сформулировать наиболее общие правила разграничения:

1. Правонарушениями против подзащитных, не являющимися преступлениями будут все те действия (бездействие) защитников, которые не подпадают под признаки преступлений.

Так, например, просьбы, уговоры адвоката в отношении своего подзащитного признать вину, помочь расследованию, изобличить соучастников и т.п. не подпадают под признаки какого-либо преступления. Если только не имеет место соучастие в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 33 и 299 УК РФ) или в понуждении к даче показаний (ст. 33 и 302 УК РФ).

2. Преступления адвокатов против интересов подзащитных характеризуются тем, что причиняют правам и законным интересам последних существенный вред, а так же вред интересам правосудия.

Например, адвокат по просьбе следователя подписал протокол очной ставки между подзащитным и свидетелем обвинения, в котором он, как защитник, на самом деле не участвовал. В действиях адвоката усматривается признаки соучастия в фальсификации доказательств (ст. 33 ч. 5 и 303 ч. 2 УК РФ). Но в ходе этой очной ставки обвиняемый все равно, как и ранее при допросе отрицал свою вину, противоречия в показаниях между ним и свидетелем устранены не были. На наш взгляд, ни интересам подзащитного, ни интересам правосудия эти действия адвоката существенного вреда не причинили. Вряд ли такое деяние можно квалифицировать как преступление.

В редких случаях действия, направленные против интересов клиента, недобросовестный адвокат сможет затем оправдать "выраженным мнением", т.е. правилом ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре. Однако и такое возможно, если, например, адвокат совершил эти действия путем переговоров, дачи советов, указаний и т.п. Кроме того, достаточно сложно в каждом конкретном случае доказать, что адвокат умышленно, а не по ошибке, недомыслию, действовал против интересов клиента.

Правонарушения адвокатов, направленные против интересов собственных клиентов являются, как мы уже отмечали (гл. 3.1), общим видом нарушений. Многие нижеописанные деяния являются специальными нарушениями, по отношению к нарушению общей нормы, предусмотренной ст. 15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре.