5.4. Нарушение ч. 4 ст. 49 УПК РФ, то есть, условий допуска защитника к участию в уголовном деле (непредставление удостоверения и ордера адвоката, ненадлежащая форма ордера)

Часть 4 ст. 49 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ): Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Часть 2 ст. 6 закона об адвокатуре: В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Данное положение обязывает адвоката во всех случаях вступления его в уголовное дело в качестве защитника предъявлять удостоверение адвоката и ордер на участие в деле. Если адвокат по той или иной причине, вступая в дело, не предъявил удостоверение и/или ордер (забыл, потерял, не успел получить удостоверение, выписать ордер и т.п.) и в результате было сорвано следственное действие, например, допрос задержанного подозреваемого (ч. 4 ст. 92 УПК РФ, в ред. ФЗ от 24.07.02 № 98-ФЗ), то налицо признаки правонарушения, за которое адвокат может быть привлечен к ответственности адвокатской палатой.

Особенно вредны такие правонарушения со стороны защитника, если он тем самым срывает следственные действия, носящие неотложный характер (допрос подозреваемого, следственный осмотр, обыск, освидетельствование и др.). Хотя в практике, следователи, будучи уверены, что перед ними именно адвокат, а не постороннее лицо, обычно допускают его к участию в деле с условием, что удостоверение и ордер будут позже представлены.

Совсем другое дело, когда адвокат, не имея при себе указанных документов, требует допуска к участию в деле, встречи с подозреваемым, обвиняемым и т.д. Если следователь не дал согласия допустить адвоката, а он, в нарушение этого порядка, с помощью обмана или насилия, добивается участия в деле, в частности, добивается встречи с задержанным или арестованным, знакомится с документами по делу, участвует в следственных действиях, то это следует рассматривать как грубое нарушение УПК РФ.

В подобных действиях адвоката могут усматриваться, в частности, признаки самоуправства - ст. 330 УК РФ. Для разграничения преступления и нарушения норм УПК РФ важное значение будут иметь два признака:

3. оспаривается ли правомерность действий адвоката правоохранительным органом, заинтересованными гражданами;

4. причинен ли действиями адвоката существенный вред.

При наличии положительных выводов по обоим пунктам, налицо состав данного преступления.

Разумеется, при подобных нарушениях адвокат вряд ли сможет оправдаться, используя правило ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре.

Широкое распространение в адвокатской среде получили нарушения, которые можно проиллюстрировать следующим примером из практики автора.

В Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ поступила просьба от одной из прокуратур субъекта Российской Федерации. Просьба заключалась в том, чтобы работники института помогли выработать тактику нейтрализации незаконного противодействия со стороны адвоката по уголовному делу об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней. Адвокат обвиняемого - арестованного по делу, пыталась подстрекать свидетелей обвинения к изменению показаний, срывала и затягивала следственные и судебные действия и т.д., чем, по существу, заблокировала процесс расследования (с учетом того, что неопытный следователь не был готов к такому противодействию).

Для оказания помощи мною были изучены все материалы многотомного уголовного дела, составлен проект плана дальнейшего расследования и т.д. Однако, в ходе изучения материалов, в первом томе был обнаружен так называемый ордер адвоката. В этом документе:

1. были указаны реквизиты формально прекратившего свою деятельность адвокатского образования5;

2. имелся оттиск печати указанного выше, несуществующего адвокатского образования;

3. в соответствующей графе вместо подписи руководителя адвокатского образования расписалась сама адвокат (простое сравнение подписей в различных документах).

Возник вопрос: влекут ли данные обстоятельства признание ордера адвоката недействительным?

Для ответа на вопрос обратимся к Приказу Минюста РФ от 8.08.02, N 217 "Об утверждении формы ордера". В ордере адвоката (См. приложение 16), форма которого обязательна к соблюдению всеми адвокатскими образованиями на территории РФ, должны быть, в том числе, следующие реквизиты:

1. регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

2. номер удостоверения адвоката;

3. стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации;

4. основания выдачи ордера (реквизиты соглашения, документа о назначении);

5. кем выдан ордер, в том числе наименование адвокатского образования, должность, фамилия, инициалы и подпись лица, выдавшего ордер, т.е., как правило, руководителя адвокатского образования (председателя коллегии и др.);

6. оттиск печати адвокатского образования.

Исходя из буквального толкования изложенных правовых норм, несоблюдение хотя бы одного из перечисленных обязательных реквизитов может повлечь признание ордера недействительным. В практике наиболее распространенным нарушением формы ордера являются несоблюдение реквизитов п.п. 4-6 указанного перечня. Особенно часто встречается отсутствие подписи выдавшего ордер лица. Адвокаты часто сами расписываются в этой графе, не видя в этом ничего неправомерного.

Для сравнения сформулируем риторический вопрос: если в постановлении о возбуждении уголовного дела и/или принятии его к производству не будет хотя бы одного обязательного реквизита, например, подписи прокурора о согласии с этим решением, номера дела, даты вынесения и т.п., или (что просто трудно представить) за прокурора подпишется сам следователь (!!) - разве у кого-то возникнут сомнения о недействительности такого документа и, соответственно, незаконности возбуждения уголовного дела и всего производства по нему? Ответ, разумеется, очевиден.

В приведенном примере можно сделать вывод о том, что следователь имел полное право не допустить адвоката к участию в деле, а затем, например, внести представление в адвокатскую палату субъекта РФ. Разумеется, названные нарушения при заполнении бланка ордера легко исправляются, но в данном случае адвокат была "приписана" в адвокатской палате другого субъекта РФ, а потому ей потребовалось бы поехать туда, что отняло бы, как минимум, два дня.

Обратим внимание и на то, что формально, в течении трех месяцев предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого в деле участвовал ненадлежащий субъект, что может повлечь вывод о нарушении права на защиту и признание недопустимым всех доказательств, полученных с участием такого адвоката.

Такое возможно Однако автору книги подобные прецеденты пока не известны.