5.9. Нарушение ч. 3 ст. 53 УПК РФ (разглашение данных предварительного расследования)

Часть 3 статьи 53 УПК РФ: Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. ФЗ от 4.07.03 № 92-ФЗ).

Примечание: Подробности и порядок реализации данного ограничения изложены в ст. 161 УПК РФ. Там же, в ч. 3 этой статьи указано, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

Необходимо отметить, что не все факты разглашения данных предварительного расследования следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 310 УК РФ. Некоторые из них можно оценить только как нарушение УПК РФ.

Критерием разграничения преступления и нарушения УПК РФ, на наш взгляд, является следующее обстоятельство: противоречило ли допущенное адвокатом разглашение интересам предварительного расследования, нарушило или могло ли нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Фактически, речь идет о степени общественной опасности, которой, как известно, должны характеризоваться все без исключения преступления, а не только те, в чью конструкцию, в качестве обязательного признака, включены преступные последствия.

Не следует забывать, что если защитник не был заранее предупрежден о неразглашении в порядке ст. 161 УПК РФ, если у него не взята соответствующая подписка, то в его действиях вообще нет ни преступления, ни иного правонарушения. Это еще один довод в пользу того, чтобы брать подписку о неразглашении по всем без исключения уголовным делам (как это отмечалось в гл. 1.11).

Необходимо иметь в виду, что, в случае, если разглашение будет признано только нарушением УПК РФ, то в целях уйти от ответственности, недобросовестный адвокат будет ссылаться на то, что, разглашая данные предварительного расследования, он "выражал мнение" (правило ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре).