§ 3. Принципы и нормы в области прав человека

1. В развитие положений Устава ООН в рамках Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений наряду с Биллем о правах человека разработаны и приняты такие важные международные соглашения в области прав человека, как Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, Конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, Конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция 1984 г. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий, Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования и др. Только МОТ приняла почти 200 конвенций по различным аспектам социальных и экономических прав.

В основе международных соглашений и конвенций по вопросам, относящимся к правам человека, находятся такие основополагающие и общепризнанные принципы, как принцип уважения суверенитета государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела, принцип самоопределения народов и наций, принцип равноправия всех людей и запрещения дискриминации, принцип равенства прав мужчин и женщин, а также принцип, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая вооруженные конфликты. В ряде конвенций закреплен принцип ответственности за преступные нарушения прав человека.

Значение указанных основополагающих принципов, касающихся прав человека, состоит в том, что все конкретные нормы по правам человека должны разрабатываться на основе этих принципов, которые одновременно являются критерием их законности. Разумеется, что все государства должны соблюдать как нормы, непосредственно касающиеся прав человека, так и другие общепризнанные принципы и нормы современного международного права.

Значение этих принципов в межгосударственных отношениях не остается неизменным. Их роль может возрастать или в зависимости от ряда факторов международной жизни резко уменьшаться. Так произошло, например, с принципами уважения суверенитета государств и невмешательства в их внутренние дела. Если на протяжении длительного исторического периода эти принципы играли и продолжают играть важную роль в межгосударственных отношениях, то в сфере прав человека их значение в последние годы уменьшается.

Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями “вмешиваться” в их внутренние дела. Развитие международного права в рассматриваемой области и в дальнейшем будет сопровождаться расширением указанного процесса.

2. Нормы по правам человека формируются в основном путем заключения многосторонних международных договоров. Двусторонние договоры являются лишь этапом на пути становления этой отрасли права. Международный обычай, который в результате длительности и всеобщности применения признается участниками международных отношений обязательной юридической нормой, не играет значительной роли в процессе формирования норм по правам человека.

В формировании принципов и норм, касающихся прав человека, большая роль принадлежит ООН и ее специализированным учреждениям. Именно в рамках этой Организации государствами были разработаны и приняты все важнейшие международные соглашения в области прав человека. В ряде случаев принятию международно-правовых договоров по этим вопросам предшествует разработка и одобрение деклараций и резолюций. Необходимость такого подхода во многом диктуется сложностью рассматриваемых проблем и различной позицией государства по обсуждаемым проблемам.

Так были приняты, например, Всеобщая декларация прав человека, а затем Пакты о правах человека, Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а затем Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Практике ООН известны и случаи, когда государствам не удавалось договориться о принятии международного договора и дело ограничивалось одобрением резолюции или деклараций.

И это неудивительно. Большинство норм, относящихся к правам человека, тесно связано с политикой, идеологией, социально-экономическим строем государства, его национальными, историческими и иными особенностями. Поэтому при разработке таких норм противоречия и столкновения различных мнений приобретают зачастую острый характер и сторонам не всегда удается выработать взаимоприемлемые формулировки и положения.

Но даже при взаимном согласии и закреплении в международном договоре каких-либо норм по правам человека создаются лишь предпосылки для их осуществления. Реальная эффективность таких норм, их объем и степень осуществимости, как уже отмечалось, зависят от проведения специальных внутригосударственных мер каждой страной — участницей международного соглашения.

3. Принципы и нормы, относящиеся к правам человека, складывались как во внутригосударственном, так и в международном праве на протяжении длительного времени. Первоначально законодательные акты различных государств закрепляли только гражданские и политические права. Конституции эпохи буржуазных революций, родившиеся с лозунгами свободы, равенства и братства, провозгласили основные гражданские и политические права как естественные и неотъемлемые, принадлежащие каждому с момента рождения. Теория естественных и неотъемлемых прав человека, которая явилась одним из величайших достижений буржуазных революций, затем почти через два столетия была воспринята международным правом и нашла выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Экономические и социальные права в эпоху буржуазных революций рассматривались лишь как побочный продукт развития гражданских и политических прав и стали провозглашаться в конституциях лишь в начале XX в. К таким конституциям относятся Веймарская конституция Германии 1919 г., Конституция Испанской Республики 1931 г. и некоторые другие.

Как уже отмечалось1, в зависимости от времени провозглашения различных прав и свобод человека многие ученые делят их на три поколения2. К первому поколению относят гражданские и политические права, которые называют “негативными”. Ко второму поколению относят социально-экономические права, которые называют “позитивными”, поскольку для их реализации требуются конкретные акции государства.

1 См. гл. I.

2 Впервые концепцию трех поколении прав человека выдвинул французский ученый К. Васак. См.: Vasak К. A 30-year struggle//UNESCO Courier. 1977.Nov.P. 19.

Такое деление прав человека на “позитивные” и “негативные” можно принять лишь условно. Для реализации социально-экономических и культурных, а также гражданских и политических прав каждое государство должно не только привести свое законодательство в соответствие со взятыми им на себя международными обязательствами, но и предпринять конкретные действия, создать реальные условия для их осуществления.

Это особенно необходимо, например, для таких гражданских и политических прав, как право ребенка на защиту со стороны государства (ст. 24 Пакта о гражданских и политических правах) или право на участие в ведении государственных дел (ст. 25 того же Пакта). Различая права человека на “позитивные” и “негативные”, многие авторы на первый план выдвигают гражданские и политические права, подчеркивая решающее значение личных свобод. Некоторые относят социально-экономические права к так называемым мнимым правам и утверждают, что предоставление этих прав невозможно без ущемления гражданских и политических прав и свобод многих граждан1. Более того, делаются попытки произвольно установить иерархию прав и свобод2.

Такой подход к классификации прав и свобод человека, отражая конституционное законодательство и практику осуществления этих прав во многих странах, проявился при разработке в ООН Всеобщей декларации прав человека, Пактов о правах человека и других документов в этой области.

Отрицательное отношение некоторых стран к социально-экономическим правам выражено и в работах ряда ученых. Согласно ст. 2 Пакта о гражданских и политических правах закрепленные в нем права и свободы человека должны быть проведены в жизнь немедленно. Действительно, п. 1 ст. 2 Пакта обязывает любое государство-участника “уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства”.

1 См.: Tomuschat Ch- Human Rights in a World Wide Framework: Some Current Issues/Leitschrift fur auslandisches offentliches Recht and Volkerrecht. Heidelberg, 1985. № 45/3. S. 566—567; Montgomery/. Human Rights and Human Dignity. Dallas, 1986. P. 27—28.

2 См.: Meron Т. On a Hierarchy of International Himan Rights/Amern. I. Intern. Law. 1986. Jan. Vol. 80. № 1. P. 1—23.

В то же время, анализируя Пакт об экономических, социальных и культурных правах, ученые-юристы пытаются доказать, что данный документ не устанавливает твердых юридических обязательств для государств-участников. Профессор А. Робертсон, например, считает, что этот Пакт устанавливает только стандарты, к достижению которых государства должны стремиться1. Это мнение разделяет и профессор Д. Трубек, утверждая, что социально-экономические права могут быть осуществлены только в течение длительного времени путем принятия программы действий2. Такой вывод делается со ссылкой на п. 1 ст. 2 Пакта, обязывающий государства “принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер”.

Совершенно очевидно, что только менее развитые страны в силу недостаточного уровня экономического развития и нехватки средств имеют основания ссылаться на эту статью для установления приоритета в постепенном предоставлении и обеспечении тех или иных прав, закрепленных в Пакте. Развитые же страны с рыночной экономикой не имеют оснований ссылаться на недостаток ресурсов для предоставления всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, экономических, социальных и культурных прав.

Не случайно при разработке Пакта об экономических, социальных и культурных правах не получило поддержки предложение США заменить выражение “в пределах имеющихся ресурсов” словами “в пределах ресурсов, которые могут быть использованы в этих целях”. Оно было отвергнуто на том основании, что государства — участники Пактов должны предпринимать все возможные меры для осуществления социально-экономических и культурных прав3.

1 См.; Robertson A. Human Rights in the World. Manchester, 1972. P. 35.

2 См.: Trubek D. Economic, Social and Cultural Rights in the Third World: Human Rights and Human Needs Programs/Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford, 1984. Vol. 1. P. 205—271.

3 Ibid. P. 25.

Тем не менее многие годы некоторые западные страны отрицали юридическую обязательность положений Пакта об экономических социальных и культурных правах. В 1986 г. государственный департамент США направил ноту своим дипломатическим представителям за рубежом, в которой предложил им исключить из представляемых ежегодно докладов о правах человека в странах пребывания раздел “Экономическая, социальная и культурная ситуация”. В этой ноте, в частности, отмечалось, что США “придерживаются взгляда, согласно которому экономические и социальные “права” являются пожеланиями, а не юридическими обязательствами. Поэтому они не включаются в понятие “международно признаваемые права человека””1.

В последние годы изменилась позиция как США, так и многих других стран — они стали признавать юридическую обязательность для себя положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В 1986 г. в Лимбургском университете (Голландия) собрались ведущие эксперты из различных стран мира для рассмотрения вопроса о природе и степени юридических обязательств, взятых государствами — участниками Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они пришли к следующим основным выводам:

1). Все права и свободы человека, включая социально-экономические права, неразделимы и взаимосвязаны и образуют неотъемлемую часть международного права.

2). Пакт налагает юридические обязательства на участников. Государства-участники должны незамедлительно предпринять все необходимые меры, включая законодательные и административные, для осуществления прав, закрепленных в этом международном договоре. Более того, должно быть предусмотрено право каждого на судебную защиту социально-экономических прав.

3). Государства — участники Пакта, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить социально-экономические и культурные права для всех, хотя бы в минимальной степени2.

1 Status of U.S. Human Rights Policy. Wash., 1987. P. 38—39.

2 См.: The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights Human Rights Quarterly. 1987. Vol. 9. № 2. P.122—135.

Такой новый подход нашел отражение в Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г. “Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, — подчеркивается в этом документе. — Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и религиозной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства несут обязанность, независимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и основные свободы”1.

Обязательный характер социально-экономических прав отмечается во многих документах ООН. Как справедливо подчеркивается, например, в исследовании ООН об осуществлении экономических, социальных и культурных прав, “Пакт представляет собой непосредственную основу для действий на международном и региональном уровнях, а также для проведения странами его норм в жизнь... Его единственным недостатком является то, что в большинстве менее развитых стран его положения могут претворяться в жизнь лишь постепенно, в зависимости от их уровня развития, наличия ресурсов и размеров населения”2. Только отдельные права, перечисленные в Пакте, как, например, право каждого создавать профессиональные союзы и вступать в них, не зависят от уровня экономического развития страны и должны быть предоставлены всеми странами-участницами немедленно. Оба Пакта о правах человека не просто содержат пожелания или рекомендации декларативного характера, но предусматривают конкретные обязательства государств-участников.

Сейчас практически всеобщее признание со стороны государств — членов ООН получило положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах о том, что “идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами” (преамбула).

1 Doc. UN A/Conf. 157/DC l/Add2. 1993. June 25.

2 Doc. UN E/CN 4/1108/Add5. Para 56.

Некоторые ученые, признавая обязательный характер положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах, утверждают, что реальности экономической жизни современного мира свидетельствуют о невозможности осуществления социально-экономических прав, закрепленных в международных документах. Эти права, как считает немецкий ученый К. Томушат, утопичны, неосуществимы, а сам Пакт об экономических, социальных и культурных правах за годы, прошедшие после его принятия, устарел1. Подобной позиции придерживается английский профессор Р. Хиггинс2.

Нельзя не согласиться с тем, что результаты, достигнутые международным сообществом на пути осуществления социально-экономических прав, менее впечатляющи, чем прогресс в области демократизации и реализации гражданских и политических прав. За исключением США и Западной Европы экономический прогресс в мире в последние годы был незначительным. Бурный экономический рост четырех азиатских “драконов” (Южная Корея, Гонконг, Тайвань и Сингапур) — скорее исключительное явление, чем правило, хотя нельзя отрицать динамизм развития таких стран, как Бразилия и Мексика в Латинской Америке, Нигерия в Африке, Индия и Индонезия в Азии. В целом экономический прогресс не носит глобального характера и не является постоянным. Такие факторы, как недостаточные темпы экономического развития, увеличение численности населения, бремя задолженности и другие, препятствуют повсеместному обеспечению социально-экономических прав. Тем не менее в многочисленных исследованиях, проведенных ООН, делается вывод, что социально-экономические права юридически обязательны и экономически осуществимы и для их реализации государства должны разработать соответствующие планы и предпринять конкретные меры3.

1 См.: Tomuschat Ch. Op. cil. P. 566—567.

2 См.: Higgins R. The European Convention on Human Rights/Human Rights  in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford, 1984. Vol. 2. P. 497.

3 См., например: Право на достаточное питание как одно из прав человека. Нью-Йорк. ООН. 1989.

4. К третьему поколению многие ученые относят “коллективные”, или “солидарные”, права. Выдвигая концепцию трех поколений прав человека, К. Васак к третьему поколению отнес так называемые коллективные права, основанные на солидарности людей, и потому он назвал их правами “солидарности”. Сюда он причислил право на развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, а также право на коммуникацию, которую от связал с концепцией нового международного информационного порядка1. Эти права К. Васак предлагал закрепить в третьем Пакте, проект которого был им разработан2.

Другие авторы к третьему поколению относят главным образом “новые” права, т. е. те, которые были провозглашены различными правительственными и неправительственными организациями, а также отдельными учеными за годы, прошедшие после принятия Всеобщей декларации и Пактов о правах человека. Это эклектическая смесь таких надуманных и разнородных прав, как право на сон, право не быть убитым во время войны, право на самообразование и др.3

В последние годы все большее признание получает та точка зрения, согласно которой так называемые коллективные, или солидарные, права принадлежат народам и нациям и их следует классифицировать как права народов4.

Разделение прав человека на три поколения воспринимается не всеми. Некоторые ученые выступают против третьего поколения прав, заявляя, что только индивид может иметь основные права и свободы, а не коллектив людей или народ. “В отношении же прав третьего поколения, — пишет К. Томушат, — индивидуальный элемент становится абсолютно немыслимым”5.

lCм. Vasak К. Op. cit.

2 См.: Vasak К. Pour une troisieme generation des droits de I homme. Etudes et essais sur le droit international humanitaire et sur les principes de la Croix-Rouge en I houneur de Jean Pictet. Geneva, 1984. P. 837—850.

3 См.: Alston Ph. Conjuring up new Human rights: Proposal for quality control/Amer. J. Intern. Law. 1984. July. Vol. 78. № 3. P. 607—621.

4 См.: Тузмухамедов Р. А. “Третье поколение прав человека” и права народов//Советское государство и право. 1986. № 11. С. 106—113; Карташкин В. А. Права человека и идеологическая борьба//Советское государство и право. 1987. № 1. С. 120—127.

5 Tomuschat Ch. Op. cit. P. 570—571.

В то же время большинство ученых совершенно справедливо, на наш взгляд, относят права народов к правам человека. Так, американский профессор Л. Сон пишет: “Международное право признает не только неотъемлемые права индивидов, но также определенные коллективные права, которые реализуются совместно индивидами, объединенными в большие группы людей, включая народы и нации. Эти права являются правами человека; эффективное осуществление коллективных прав служит предпосылкой к осуществлению других прав — как политических, так и экономических”1.

Права народов возникли сравнительно недавно. Одни из них уже закреплены в международных документах, другие требуют разработки и последующего правового оформления.

Разгром гитлеровской Германии, создание Организации Объединенных Наций и принятие Устава ООН, развал колониальной системы и появление на международной арене новых развивающихся государств, возникновение глобальных проблем привели к дальнейшему развитию и закреплению в современном международном праве таких прав народов, как право на мир, право на самоопределение, право на свободное распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами, право на развитие, право на общее наследие человечества (дно морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции) и многих других.

В 1981 г. Организация африканских государств приняла Африканскую хартию прав человека и прав народов, в которой закреплены некоторые права народов наряду с правами человека. Хартия перечисляет такие права народов, как право на самоопределение, право на свободное распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами, право на развитие, право на мир, право на благоприятную окружающую среду.

В рамках ООН проводятся исследования, посвященные этим правам, а на 41-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята специальная Декларация о праве на развитие. Различные программы, принятые Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), предусматривают разработку концепции прав и народов и исследование взаимосвязи этих прав с правами человека2.

1 Цит. по: Kiwanuka R. The Meaning of “people” in the Africa Charter on Human and People's Rights/Amer. J. Intern. Law. 1988.Jan.Vol.82.N9 1. P. 85.

2 См., например: Генеральная Конференция ЮНЕСКО. Двадцать четвертая сессия. Париж, 1987. Doc. 24 С/5. С. 94—95.

Права народов не являются правами индивидов, а принадлежат коллективу людей, образующих народ или нацию, и не могут быть реализованы отдельной личностью. В процессе реализации прав народов каждое отдельное лицо, входящее в состав того или иного народа, используя свои права и свободы (свободу слова, печати, собраний, право участвовать в выборах и т. п.), выражает свое отношение к тому или иному вопросу. Мнение большинства, выраженное таким образом, и составляет волю всего народа.

Понятие прав различных поколений употребляется в современном международном праве только в историческом контексте. Что же касается существа тех или иных прав, то обычно применяется термин “категория прав человека”.

5. В решениях международных конференций, в различных договорах и соглашениях, в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН подчеркивается неделимый характер основных прав и свобод человека, их взаимосвязь и взаимозависимость. Суть этих положений ясна: ни одно право и ни одна свобода не должны противопоставляться другим правам и свободам или трактоваться в ущерб им. Однако взаимосвязь, взаимозависимость и неделимость основных прав и свобод человека не означают, что отсутствует система их постоянных или временных приоритетов. Вряд ли можно спорить по поводу того, что в современных условиях развития человеческого общества в перечне прав человека на первый план выдвигается право каждого человека и всех народов нашей планеты на жизнь в условиях мира и международной безопасности, здоровой окружающей среды обитания. Каково бы ни было значение для человека социально-экономических, а также гражданских и политических прав, в случае ядерной войны или гибели цивилизации от экологической катастрофы они утратили бы всякий смысл. Выживание человечества и обеспечение всем народам права на жизнь — первостепенная и постоянная приоритетная задача всего международного сообщества.

ООН и другие международные организации справедливо уделяют особое внимание нарушениям основных прав и свобод человека, происходящим в результате совершения государствами международных преступлений.

Приоритет, который отдается определенным правам и свободам, необходимость ликвидации их массовых и грубых нарушений диктуются характером современной обстановки в мире, условием выживания человечества и созданием системы международной безопасности. Это, однако, не должно истолковываться как умаление других прав и свобод человека или как их градация.

В зависимости от состояния международных и общественных отношении те или иные права могут временно приобретать первостепенное значение. В настоящее время все большее значение во многих странах приобретают права, связанные с демократическим развитием и господством права во внутригосударственной жизни.

Основой норм и принципов в области прав человека является естественное право, которое включает в себя идеалы свободы, справедливости, равенства всех перед законом, признание народа в качестве единственного источника власти. Идеи естественного права пронизывают все содержание Всеобщей декларации прав человека. Позднее они были закреплены в Пактах о правах человека и стали позитивными правами современного международного права. Правовая система каждой страны должна закреплять эти принципы и нормы. К их числу относятся, во-первых, фундаментальные права и свободы, зафиксированные во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека;

во-вторых, демократические принципы и нормы организации и деятельности любой государственной власти — народовластие, разделение властей, верховенство права и наличие независимых от властей органов правосудия.

Все эти принципы и нормы первоначально возникли во внутреннем законодательстве различных стран, а в настоящее время являются общими принципами права, признаваемыми государствами — участниками международных отношений. Об этом свидетельствуют, например, многие документы, принятые в рамках ОВСЕ. Так, в Итоговом документе Московской конференции по человеческому измерению СБСЕ, принятом в 1991 г., говорится, что “вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного порядка”1. Эта позиция разделяется большинством государств — членов ООН, она отражена в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

1 Документы Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ//Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. Вып. 2. М., 1993. С. 368.

В литературе по международному праву права человека подразделяются на обычные, основные (фундаментальные) и имеющие характер jus cogens. При этом многие ученые призывают к осторожности в проведении такой градации. “Слишком либеральное причисление ряда прав к фундаментальным, или основным, как и к jus cogens, — пишет, например, американский ученый Т. Мерой, — может подорвать веру в права человека... Когда-нибудь международное сообщество сможет достичь согласия относительно подразделения прав на основные и jus cogens. Но этот день еще далеко...”1

Подобная позиция в значительной степени уже устарела. Она во многом объяснялась нежеланием ряда стран признавать юридическую обязательность для себя положений международных соглашений по правам человека. Все права, закрепленные во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека, являются фундаментальными (основными) , а большинство из них приобрели характер jus cogens.

В российской и зарубежной юридической литературе высказывается справедливое мнение о существовании особой отрасли международного права, состоящей из системы принципов и норм, касающихся прав человека. Однако даются различные определения этой отрасли права. Так, Г. И. Тункин писал, что “появляется новая отрасль международного "права, определяющая обязанность государств по обеспечению всем людям, независимо от расы, языка, религии, пола, основных прав и свобод”2. В учебнике международного права Г. И. Тункин говорил о возникновении и развитии “одной из важных отраслей международного права — международной защиты прав человека”3. Болгарский профессор П. Радойнов считает, что после принятия Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей ряд гуманитарных принципов, следует говорить о существовании особой отрасли права — международного гуманитарного права4 (обычно же в юридической литературе под гуманитарным правом понимают совокупность норм, касающихся правового положения определенной категории лиц в период вооруженных конфликтов и регулирующих законы и обычаи войны).

1 Метоп Т. Ор. cit.

2 Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 93.

3 Международное право?/Под ред. Тункина Г. И. М., 1974. С. 232.

4 См.: Radoinov P. La Protection Internationales des droite de I'homme. Sofia, 1970. С. 95—122.

Профессор Ж. Пикте, бывший вице-президент Международного комитета Красного Креста, высказывает разделяемое многими другими учеными мнение о существовании международного гуманитарного права, состоящего из системы норм, регулирующих законы и обычаи войны и права человека1. А. Робертсон в работе “Права человека в мире” критикует это утверждение. Он считает, что права человека как отрасль международного права являются основой развития гуманитарного права, которое служит составной частью этой отрасли права2. И. П. Блишенко считает предлагаемую Ж. Пикте систему международного гуманитарного права убедительной3. В то же время он относит к международному гуманитарному праву не только систему норм, регулирующих законы и обычаи войны и права человека, но и нормы, направленные на ограничение гонки вооружений и разоружение4.

Международные соглашения, действующие в современном мире, содержат систему принципов и норм, касающихся прав человека. Эти соглашения следует разделить на три группы. В первую входят такие международные документы, как Всеобщая декларация прав человека, Пакты о правах человека и др., которые содержат принципы и нормы, касающиеся прав человека в основном в условиях мира.

Во вторую группу входят международные конвенции о защите прав человека в период вооруженных конфликтов. Сюда относятся главным образом отдельные положения Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, а также четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и Дополнительные протоколы к ним, принятые в 1977 г.

1 См.: PictetJ. The Principles of International Humanitarian LAW. Geneva, 1966.

2 См.: RobertsonA. Human Rights in the world. 174.

3 См.: Блишенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984. С. 75.

4 См.: Там же. С. 76.

Наконец, в третью группу входят международные документы, в которых регламентируется ответственность за преступное нарушение прав человека как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. К этой группе относятся главным образом Нюрнбергский устав и приговоры Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

Характерной особенностью принципа ответственности за нарушения прав человека является своеобразная правовая ситуация, при которой преступные действия совершаются не только в отношениях между государствами. Во многих случаях речь идет о преступлениях, совершаемых государством против своих собственных граждан или лиц, проживающих на его территории. Именно поэтому ряд международных соглашений, касающихся преступных нарушений прав человека (геноцида, апартеида), предусматривают создание Международного уголовного трибунала.

Права человека как отрасль международного права состоят из совокупности принципов и норм, закрепленных во всех трех группах перечисленных международных документов. Все эти принципы и нормы должны соблюдаться как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. Действие некоторых из них может быть приостановлено государствами во время войны или в период чрезвычайного положения. В то же время ряд фундаментальных прав и свобод человека должен соблюдаться каждым государством независимо от военной ситуации или чрезвычайного положения.

Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны специально запрещают следующие действия в отношении лиц, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях:

“а) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жесткое обращение, пытки и истязания,

b) взятие заложников,

c) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное или унижающее обращение,

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями” (ст. 3 Женевских конвенций 1949 г.).

Пакт о гражданских и политических правах подтвердил принцип современного международного права, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая периоды вооруженных конфликтов. В соответствии с п. 1 ст. 4 этого Пакта “во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется”, государства “могут принимать меры в отступление от своих обязательств, только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения...”. Государство, использующее это “право отступления”, должно немедленно информировать другие государства — участники Пакта через Генерального секретаря ООН о “положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению” (п. 3 ст. 4). “Право отступления” не применяется, согласно п. 2 ст. 4 Пакта, к следующим фундаментальным правам и свободам: к праву на жизнь (ст. 6); к запрещению подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); к запрещению рабства, работорговли и подневольного состояния (п. 1 и 2 ст. 8); к запрещению лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11); к запрещению отмены принципа “уголовный закон не имеет обратной силы” (ст. 15); к праву каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Обязанность государств соблюдать ряд основных прав человека в любых ситуациях, включая периоды вооруженных конфликтов, неоднократно подтверждалась в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. “Основные права человека, — подчеркивается, например, в резолюции 2675 (XXV), — в том виде, как они признаны в международном праве и изложены в международных документах, продолжают полностью применяться в ситуациях вооруженного конфликта”.

Гуманитарное право является частью системы норм, касающихся прав человека в целом. Генеральная Ассамблея ООН и Комиссия по правам человека рассматривают как общие вопросы прав человека, так и специальные, относящиеся, в частности, к защите прав человека в период вооруженных конфликтов. Эти же органы обсуждают и вопросы ответственности за преступное нарушение прав человека.

Таким образом, права человека как отрасль современного международного права состоят из совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав. Данное определение, впервые сформулированное автором настоящего раздела1, поддерживается и другими юристами-международниками2.

Эта отрасль занимает особое место среди других отраслей международного права, определяемое спецификой объекта и характерными чертами метода правового регулирования, тесной связью с внутригосударственным правом, значением в системе современных международных отношений и многими другими особенностями. Характерная черта этой отрасли права — создание и функционирование международного механизма, осуществляющего контроль за претворением в жизнь обязательств, взятых государствами по международным соглашениям.

Наличие системы договоров по правам человека и оформление этой отрасли права не означают завершения процесса ее развития. Рассматриваемая отрасль права обогащается все большим числом различных международно-правовых актов. Ее развитие будет и дальше идти главным образом по пути заключения многосторонних международных договоренностей и усиления роли контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых ими на себя обязательств.

1 См.: Карташкин В. А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976. С. 46.

2 См., например: Манов Б. Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986. С. 19.