§ 3. Международная уголовная ответственность индивида за преступные нарушения прав человека

1. Как уже отмечалось, индивид не только имеет права, закрепленные в межгосударственных соглашениях, но и несет ответственность за нарушение принципов и норм международного права. В современном международном праве принято различать две категории деликтов: международные правонарушения и международные преступления. Противоправное поведение выражается в нарушении принципов и норм международного права. Если такие нарушения носят особо опасный характер, то они рассматриваются как международные преступления.

Признание некоторых противоправных деяний в качестве международных преступлений нашло выражение в ряде международных документов. Согласно этим документам в понятие “международное преступление” включаются “преступления против мира и человечества” и “преступления против международного права”. Они выражаются в нарушении принципов и норм международного права, имеющих основополагающее значение для обеспечения мира, защиты человеческой личности и жизненно важных интересов международного сообщества в целом.

Статья б Устава Международного военного трибунала, созданного для суда над военными преступниками, включает в категорию международных три вида преступлений против человечества:

“а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеперечисленных действий;

b) военные преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов и деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;

c) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет”.

Конвенция 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него относит к категории международных преступлений также геноцид, который, согласно ст. I Конвенции, является преступлением, нарушающим нормы международного права.

Конвенция 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества рассматривает в качестве международных военные преступления, преступления против человечества, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступления геноцида (ст. I).

Квалифицирует апартеид как преступление, нарушающее принципы международного права, и Конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него. В этой Конвенции в качестве преступной квалифицируется сходная с апартеидом политика и практика расовой сегрегации и дискриминации (ст. I и II).

В 1976 г. Комиссия международного права одобрила проект статей об ответственности государств. В этом документе к международным преступлениям отнесены: агрессия, установление или сохранение силой колониального господства, рабство, геноцид, апартеид и экоцид (п. 3 ст. 19)1.

В результате развития международного права перечень действий, объявляемых международными преступлениями, будет, несомненно, расширяться.

1 См.: Доклад Комиссии международного права о работе ее двадцать восьмой сессии. 3 мая — 23 июня 1976 г. Нью-Йорк, 1977.

В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права на своей 43-й сессии в 1991 г., к числу международных преступлений отнесены не только агрессия, но и угроза агрессии и интервенция, а также установление или сохранение силой колониального и иностранного господства, геноцид, апартеид, систематические или массовые нарушения прав человека (убийство, пытки, рабство, принудительный или насильственный труд, систематическое или массовое преследование по социальным, политическим, расистским, религиозным или культурным причинам, насильственная депортация населения); исключительно серьезные военные преступления; вербовка, использование, финансирование и обучение наемников; международный терроризм;

незаконный перевоз наркотиков; преднамеренное нанесение ущерба окружающей среде1. Все эти преступления влекут за собой массовые нарушения прав человека, их преступный характер выражается в посягательстве на основополагающие права личности.

2. В литературе по международному праву широкое распространение получила точка зрения, согласно которой субъектом международного правонарушения и преступления может быть лишь государство, а индивид несет ответственность за свое противоправное поведение только на основе норм внутригосударственного права2. Это мнение опровергается практикой современных международных отношений и положениями многих межгосударственных договоров. Индивид как субъект международного права своими действиями может непосредственно нарушать те или иные принципы и нормы международного права. В подобных случаях он несет ответственность, предусмотренную международными соглашениями. При этом не имеет значения, является ли он представителем государства или частным лицом. В Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него прямо говорится: “Лица, совершающие геноцид... подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами” (ст. IV). Подобное положение закреплено и в Конвенции 1968 г. о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. Как подчеркивается в ст. II Конвенции, в случае совершения какого-либо из преступлений, перечисленных в этом международном договоре, ее положения “применяются к представителям государственных властей и частным лицам”.

1 CM.:Doc.UNA/CN4/L464/Add4. 1991. 15July.

2 См., например: Василенко В. А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. С.95—119.

Еще Нюрнбергский трибунал в своем приговоре отверг утверждение о том, что международное право не налагает определенных обязанностей на отдельных лиц, которые за их нарушение могут нести уголовную ответственность. В приговоре Трибунала говорилось, что защита выдвинула два аргумента: международное право рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавливая наказания для отдельных лиц; там, где рассматриваемое действие является действием, совершенным государством, лица, которые практически осуществляли его, не несут личной ответственности, а находятся под защитой доктрины 0о суверенности государства. По мнению Трибунала, оба эти утверждения должны быть отвергнуты. Уже давно было признано, что международное право налагает долг и обязанности на отдельных лиц так же, как и на государства1.

Нюрнбергский процесс подтвердил принцип уголовной ответственности отдельных лиц за международные преступления. В его приговоре отмечалось, что “преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права”2.

Многие международные соглашения, принятые в рамках ООН, непосредственно адресованы индивидам. Соглашения запрещают совершение ими определенных действий под угрозой уголовной ответственности. В них содержится обязательство государств принять законодательные и иные меры для привлечения к ответственности и наказания лиц, виновных в нарушении норм и принципов международного права. Об этом говорится в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (ст. I, IV, V), в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ст. 4), в Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ст. I, III, V) и в ряде других документов.

Объявляя то или иное действие индивида уголовно наказуемым либо влекущим за собой иные виды ответственности, международные соглашения обязывают государства подвергнуть лиц, виновных в их совершении, наказанию. Такие лица обычно непосредственно нарушают как международное право, так и право государства, на территории которого они находятся.

1 См.: Ответственность за военные преступления против человечества: сборник документов. М., 1969. С. 42.

2 Там же.

Во исполнение подобных соглашений государства-участники устанавливают определенные нормы в своем внутреннем законодательстве, которые и применяются на практике.

Лица, виновные в ряде международных преступлений, несут уголовную и иные виды ответственности независимо от места и времени совершения своих деяний. При этом не имеет значения, предусмотрено ли данное деяние в законодательстве государства и является ли данное лицо его гражданином или иностранцем. Такой индивид непосредственно нарушает международные принципы и нормы, и отсутствие соответствующих норм во внутригосударственном праве не освобождает его от ответственности. Каждое государство в силу международного права обязано рассматривать таких лиц как преступников. Если же индивид совершает международное преступление не как частное лицо, а действует от имени государства, возникает вопрос и о международно-правовой ответственности данного государства.

Специфика многих международных преступлений состоит в том, что они совершаются не частными лицами, а теми, кто занимает официальное положение в государстве и действует от имени государства, организующего такие преступления. В связи с этим трудно представить себе, что правительство государства, виновное в международных преступлениях, согласится на предание суду исполнителей его распоряжений, а тем более допустит вынесение им обвинительных приговоров. Поэтому в таких случаях особенно необходимо создание Международного уголовного суда. Он должен судить не государство, а конкретных физических лиц, виновных в международных преступлениях.

Создание такого Суда не будет означать, что государства лишаются юрисдикции судить своих граждан или других лиц, виновных в совершении преступлений против мира и безопасности человечества. Однако в тех случаях, когда международные преступления совершаются официальными лицами от имени государства, предпочтительно международное судебное разбирательство.

3. Создание Международного уголовного суда — один из спорных вопросов, касающихся взаимосвязи и взаимодействия внутригосударственного и международного права. На протяжении всей истории человечества обычным и естественным местом уголовного судопроизводства в отношении отдельных лиц, совершающих преступления, были суды тех или иных стран. До начала XX в. в международном праве не существовало понятия международного преступления. Разгром Германии и Японии во Второй мировой войне, создание Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, бурное развитие международного права и признание рада противоправных деяний международными преступлениями привели международное сообщество государств к осознанию необходимости создания постоянно действующего Международного уголовного суда. Это тем более актуально, что многие лица, виновные в преступных нарушениях прав человека, совершившие преступления против мира и человечества после принятия Устава ООН и создания Организации, остались безнаказанными. Такая ситуация, как уже отмечалось, складывается в связи с тем, что обычно эти преступления совершаются членами правительства и другими официальными лицами, и суды государства не привлекают их к ответственности. Совершенно очевидно, что суды государств никогда не будут эффективными органами по разрешению дел о международных преступлениях, особенно тех из них, которые инспирированы государствами и совершаются его официальными лицами.

1 См.: Генеральная Ассамблея: Офиц. отчеты. Сорок седьмая сессия. Доп. iO/A/47/Ю/. Нью-Йорк, 1992.

Поэтому соблюдение международной законности и уважение общепризнанных принципов и норм международного права неразрывно связано с созданием постоянно действующего Международного уголовного суда. Его юрисдикция должна быть достаточно обширной и определяться Кодексом преступлений против мира и безопасности человечества. На рассмотрение такого суда должны передаваться дела в следующих случаях: если к совершению преступления причастно государство и его официальные лица; если преступление совершено на территории нескольких государств; если государство по каким-либо причинам не хочет или не может обеспечить беспристрастное судебное разбирательство; если государство само не в состоянии справиться с объемом необходимой работы по выявлению преступников, их задержанию и наказанию. Могут, очевидно, возникнуть и другие обстоятельства, диктующие желательность рассмотрения дела в Международном уголовном суде1. Особенно важно, чтобы такой суд был постоянно действующим, а не учреждался от случая к случаю. Создание каждый раз суда по рассмотрению того или иного дела лишь затруднит судебное разбирательство не только по существу, но и из-за многих технических трудностей: состав суда, его обслуживание, место заседания, покрытие финансовых расходов и т. д. При создании Международного уголовного суда, разумеется, возникнут трудности, однако их вполне можно преодолеть, если государства согласятся ограничить суверенитет в отношении рассмотрения дел о международных преступлениях своими судами и передавать их в Международный уголовный суд1.

Его юрисдикция должна распространяться как на официальных, так и на частных лиц, виновных в преступных нарушениях прав личности, в преступлениях против мира и безопасности человечества. Будучи субъектами международного права, они должны нести ответственность за свои преступные деяния перед международными судебными органами.

4. В современном мире, накануне XXI в., происходят кардинальные изменения в международных отношениях. Разобщенность государств и противоборство различных социальных систем сменяются постепенно сознанием общности всех народов и необходимости совместного решения глобальных проблем, включая создание международной системы, обеспечивающей надежную защиту основных прав и свобод человека.

Создание подобной системы невозможно без надежной правовой основы.

Во всех государствах должны действовать схожие законы, общепризнанные правовые принципы и нормы. Разумеется, в условиях различия социальных систем, уровней экономического развития, национального состава населения, культурных традиций, исторических особенностей развития добиться полного совпадения всех законов не удастся. Однако уже взятые на себя государствами международные обязательства позволяют с уверенностью говорить об успешном продвижении сообщества народов к единому правовому пространству. Особенно успешно такое пространство создается в рамках ряда европейских региональных организаций.

Движение к сближению правовых норм и принципов происходит во многих отраслях права. Однако основу такого сближения составляют права человека, и в особенности гражданские и политические права. Именно в этом направлении наиболее успешно развивается сотрудничество государств в рамках Совета Европы, ОБ СЕ и других региональных организаций.

10 проекте Статута Международного уголовного трибунала см.: Верещетин В. С. О работе Комиссии международного права ООН//Московскии журнал международного права. 1994. № 1. С. 21—35.

Создание единого правового пространства — долгосрочная цель, и путь к нему лежит через преодоление многих сложностей и поиски компромиссов между различными государствами мира. Разумеется, в процессе сближения законов государств в области прав человека различия в правовых системах сохранятся, однако будет достигнуто единообразие в толковании и применении согласованных норм международного права. Этот процесс уже происходит сегодня, и для его успешного развития имеется хорошая основа в виде наличия многих международных соглашений, регулирующих основные права и свободы человека.

Для дальнейшего развития такого процесса следует конкретизировать нормы и принципы международного права, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, Пактах о правах человека и в других международных соглашениях в рассматриваемой области. Без подобной детализации невозможно создать единое глобальное правовое пространство, в котором действовали бы одинаковые или схожие законы.

Как уже отмечалось, за последние годы многие нормы и принципы международного права, относящиеся к правам человека, были конкретизированы в рамках региональных организаций. К ним относятся нормы, касающиеся выборов, создания многопартийной системы, признания различных форм собственности, права каждого покидать свою страну и возвращаться обратно и др. Такая конкретизация должна проходить также на универсальном уровне, и прежде всего в рамках ООН. Последующая инкорпорация согласованных детализированных норм по правам человека в законодательстве всех стран будет способствовать сближению их правовых систем, повсеместному укреплению демократии и надежной защите основных прав и свобод человека.

Особенно важно признание всеми государствами приоритета международного права над внутригосударственным. Такое признание будет способствовать непосредственному применению принципов и норм международного права в судебной и административной практике каждого государства.

Процесс в создании единого глобального правового пространства зависит и от коренного улучшения работы международных контрольных органов по правам человека и наделения их компетенцией выносить конкретные и обязательные решения в адрес отдельных государств. Для этого государства должны отказаться от части своих суверенных прав и решиться на предоставление международным органам по правам человека властных полномочий.

Нормы единого глобального правового пространства должны быть четко сформулированы и налагать конкретные обязательства на государства. На их основе каждое государство будет обязано пересматривать свое действующее законодательство, устранять несогласованность и противоречия с международными нормами, восполнять существующие проблемы и отменять устаревшие законы. Именно такой подход является единственно реальным на пути к созданию единого глобального правового порядка и повсеместному обеспечению основных прав и свобод человека.