§ 2. ВИДЫ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА

1. Произведения науки, литературы и искусства

Круг охраняемых законом произведений достаточно широк и многообразен. Произведения различаются по объективной форме, способам их воспроизведения, степени самостоятельности, видам использования и целому ряду других оснований. Естественно, что различия, имеющиеся между отдельными видами произведений, учитываются при их охране и сказываются на их правовом режиме. В связи с этим выделение отдельных видов произведений представляет собой не только теоретический, но и большой практический интерес.

Прежде всего заслуживает внимания вопрос о делении охраняемых законом произведений на произведения науки, литературы и искусства. Его актуальность определяется тем, что нередко в теории авторского права

124

утверждается, что авторским правом охраняются результаты не всякой творческой деятельности, а лишь те, которые «непосредственно относятся к области науки, литературы и искусства». Чтобы разобраться, насколько обоснованны подобные суждения, нужно хотя бы в общем виде определить, в каком значении употребляются в законе категории «наука», «литература» и «искусство».

Самый первый анализ указанных категорий показывает, что они используются в законе не в своем обычном значении, поскольку в противном случае они взаимно накладывались бы друг на друга. Так, произведения литературы, если под литературой понимать любые произведения, выраженные в словесной (языковой) форме, в зависимости от их содержания являются произведениями либо науки, либо искусства. Специальное выделение литературных произведений имеет смысл лишь в том случае, если ими охватывается особая группа произведений, не подпадающих под произведения науки или искусства. По всей вероятности, ими должны считаться произведения художественной литературы, которые в этом случае исключаются из сферы художественного творчества. С учетом сказанного произведениями науки, по смыслу закона, являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме. К произведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения архитектуры, живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, музыки, кино и театра и т.д.

В российской юридической науке был поставлен вопрос о том, будет ли пользоваться правовой охраной произведение, обладающее всеми признаками объекта авторского права, но не относящееся прямо к сфере науки, литературы и искусства, например произведение технического творчества31. Отвечая на него, Э. П. Гаврилов пришел к справедливому выводу, который разделяется и современной практикой, что охраной по действующему законодательству пользуются любые произведения, в которых проявляется творчество и которые обладают всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права. В частности, разработки по созданию новой техники могут быть отнесены к сфере научной деятельности, так как введение в авторское право особого понятия «техническое творчество» едва ли оправданно. Поэтому все произведения, раскрывающие содержание технических решений до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права, должны пользоваться авторско-правовой охраной как произведения науки.

125

Таким образом, понятием «произведение науки, литературы и искусства» охватываются все виды охраняемых авторским правом творческих произведений.

2. Круг охраняемых законом произведений

А. Общие положения.

Ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» относит к объектам авторского права широкий круг произведений творчества. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 475 ГК 1964 г.) круг охраняемых произведений, во-первых, значительно расширен за счет включения в состав объектов авторского права новых видов произведений, в частности произведений садово-паркового искусства, дизайна, картографических произведений, программ для ЭВМ и др. Во-вторых, он стал более упорядоченным, поскольку построен с учетом различий, существующих между способами выражения различных результатов творчества. Конечно, и сейчас некоторые виды произведений, выделенные особо, целиком поглощаются другими видами произведений. Так, например, переводы и сборники подпадают под понятие литературных произведений. Однако основное назначение закрепленного в законе перечня охраняемых произведений состоит не в том, чтобы дать их идеальную классификацию, а в том, чтобы отразить в относительно упорядоченном виде их наиболее распространенные виды. Иными словами, значение закрепленного законом перечня объектов авторского права заключается в том, чтобы показать, в каких наиболее распространенных формах могут выражаться творческие произведения, назвать их возможные виды и тем самым исключить споры относительно охраноспособности большинства из них.

Например, в российской юридической литературе многократно указывалось на то, что программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам объектов авторского права и должны были пользоваться охраной еще по ранее действовавшему законодательству. Однако, поскольку закон прямо не относил их к авторским произведениям, это служило одной из главных формальных причин непредоставления им авторско-правовой охраны.

Следует подчеркнуть, что закрепленный законом перечень охраняемых произведений носит лишь примерный, ориентировочный характер. Если тот или иной творческий результат не подпадает ни под один из перечисленных в законе видов произведений, но отвечает всем требуемым по закона условиям, он признается произведением и пользуется такой же охраной как и прямо названные в законе объекты авторского права.

Б. Литературные произведения.

126

(1) Определение. Термин «литературное произведение» раскрывался выше при рассмотрении общего понятия «произведение науки, литературы и искусства», причем был сделан вывод, что в данном случае им охватываются лишь художественные произведения, выраженные в словесной форме. Наряду с таким его пониманием термин «литературное произведение» используется в ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в более широком значении, когда им охватывается любое произведение, в котором выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения. В этом своем значении литературное произведение охватывает собой не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы. При этом само литературное произведение может находиться в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть как зафиксировано на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено.

(2) Речи, лекции, доклады и иные устные выступления. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» в отличие от ГК РСФСР 1964 г. не упоминает особо об охране таких литературных произведений, как речи, лекции, доклады и иные устные произведения. Однако, поскольку закон содержит общее указание на то, что правовой охраной пользуются и произведения, выраженные в устной форме, можно сделать вывод, что по российскому законодательству речи, проповеди, выступления и подобные им произведения охраняются. Вместе с тем нужно учитывать, что реальное обеспечение охраны произведения, выраженного лишь в устной форме и не зафиксированного на каком-либо материальном носителе, представляется достаточно сложной задачей. Лицо, претендующее на охрану своих авторских прав, должно доказать факт нарушения. Это весьма трудно сделать автору, который публично произнес или исполнил свое литературное произведение, но не позаботился о придании произведению более устойчивой формы. Такое произведение практически невозможно защитить от искажения и очень трудно — от неправомерного использования. Не случайно поэтому российской судебной практике не известны споры по поводу нарушений авторских прав на устные произведения32.

(3) Письма, дневники, личные заметки. К числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно, относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного характера, хотя закон и не выделяет их особо среди других литературных произведений. Проблема охраны прав граждан, создающих или хранящих указанные

127

документы, имеет три аспекта. Первый из них связан с тем, что эти личные документы рассматриваются как произведения, охраняемые авторским правом. В этой связи право на письма, дневники, записки, заметки и т. п. принадлежит их автору, только с согласия которого и может быть осуществлено их опубликование. Второй аспект данной проблемы состоит в том, что указанные документы, как правило, носят частный характер и затрагивают личную сферу человеческой жизни. Зачастую они пишутся исключительно в личных целях и совершенно не предназначены для публикации. А. С. Пушкина «приводила в бешенство» мысль, что его сугубо интимные письма к жене читаются другим людьми и даже самим императором Николаем I. «Никто не должен знать, что происходит между нами, никто не должен быть принят в нашу спальню. Без тайны нет семейной жизни», — писал А. С. Пушкин жене33.

Поэтому правовая охрана писем, дневников и иных подобных документов связана с обеспечением конституционного права граждан на охрану их частной жизни. Согласно ст. 23—24 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений... Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается».

Тайна документов личного характера охраняется независимо от ценности содержащихся в них сведений. С точки зрения правовой охраны не имеет значения, кто является автором дневников и писем — известный общественный деятель, знаменитый писатель, видный ученый или простой гражданин. Критерием правовой охраны этих объектов является лишь частный характер содержащихся в них сведений. С этих позиций для опубликования писем, дневников и т. п. требуется согласие их авторов, а если речь идет о письмах, то и согласие адресата. В случае смерти кого-либо из указанных лиц подобные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.

Третий аспект данной проблемы связан с правом собственности на письменные документы, содержащие сведения о частной жизни. Так, собственником письма, телеграммы или иного сообщения является лицо, которому они адресованы. Как собственник, он в принципе может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему документом как материальным предметом, например, может его уничтожить, подарить, продать в качестве автографа и т.п. Однако в этом случае он несет ответственность за возможное распространение содержащихся в документе сведений частного характера.

Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или

128

его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о возмещении нанесенного морального вреда. Так, в статье, опубликованной в одном из журналов, были приведены выдержки из личной переписки двух видных театральных деятелей, ныне покойных. Дети одного из них предъявили в суд иск, требуя прекратить дальнейшие публикации, поскольку они согласия на это не давали. Кроме того, они указывали, что выдержки из писем взяты произвольно и им дан тенденциозный комментарий, создающий у читателей ложное представление об их отце. В связи с этим истцы требовали поместить в ближайшем номере журнала опровержение ряда суждений, высказанных автором комментария, и наложения запрета на дальнейшую публикацию. Требования истцов были удовлетворены.

(4) Интервью, дискуссии, письма в редакцию. Под интервью понимается встреча, в процессе которой писатель, репортер или комментатор получает от собеседника информацию для опубликования. Однако значение интервью не в простом выяснении сведений, для получения которых имеются другие источники информации, а в живом общении с людьми, позволяющем узнать их мнения, оценки тех или иных событий, причины поступков и т. п. Кроме того, интервью должно отражать индивидуальные, неповторимые черты героев, их характеры, особенности поведения и т. д.34. Всего этого можно достичь лишь в том случае, если интервью является результатом творческой деятельности и не сводится к простому механическому воспроизведению ответов на произвольно составленные вопросы. Разумеется, интервьюер должен максимально точно доводить до читателей, зрителей, слушателей ответы и суждения собеседника. В частности, купюры и монтаж допускаются лишь с согласия интервьюируемого и при условии, что они не искажают основных высказанных мыслей. Однако интервью становится охраняемым законом произведением, если оно приобретает оригинальную форму благодаря тщательно продуманной композиции и своему индивидуальному стилю.

Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность и не предполагает однозначного ответа. Отвечая на него, надлежит взвесить, какой вклад внесен интервьюируемым и интервьюирующим в создание данного литературного произведения. Творческий вклад журналиста состоит прежде всего в подборе, последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только спрашивает, но и сам что-то утверждает, задавая тон всему интервью и направляя интервьюируемого на развитие определенной мысли или ее оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание ответам собеседника надлежащей литера-

турной формы, освобождение ответов от ненужного балласта и т. п. Таким образом, творческое участие журналиста в создании интервью сомнений не вызывает.

Что касается интервьюируемого, то ему принадлежат содержание и форма ответов, которые могут быть либо оригинальными, либо банальными, либо чисто информационными. Поэтому если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творческого характера и потому не может служить основанием для претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания его соавтором данного литературного произведения, В соответствии со сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого.

Аналогичным образом решается в принципе и вопрос об авторстве на такой особый вид литературных произведений, как дискуссия. Заметим лишь, что в данном случае, когда в форме живой беседы обсуждается предложенная журналистом проблема, творческий вклад журналиста, как правило, еще весомей. Его авторство в дискуссии, хотя бы он и не принимал в ней прямо выраженного участия, заключается в организации подачи материала, т. е. в инициативе и определении замысла дискуссии, придании ей оригинальной формы и направленности. Поэтому чаще всего единоличным автором дискуссии признается организовавший и оформивший ее журналист. Однако не исключены случаи, когда дискуссия выступает как вид соавторства журналиста с участниками дискуссии, если вклад последних носит выраженный творческий характер.

Своеобразным правовым режимом обладает такой вид литературных произведений, как письма в редакцию. В отличие от писем частного характера, которые, как отмечалось, не предназначены для опубликования, письма, направленные в редакции газет и журналов, могут быть последними опубликованы, за исключением случаев, когда в письмах содержится прямой запрет на публикацию. Хотя данный вопрос прямо законодательством долгое время не был урегулирован, практика исходила из того, что сам факт направления письма именно в печатный орган связан с возможностью, а в большинстве случаев и намерением его опубликования. В

130

настоящее время он прямо решен в ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.: «Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона». Письмо в редакцию всегда имеет автора, независимо от того, указал ли он свое имя, подписался ли псевдонимом или прислал письмо без подписи. Безусловно, оно является объектом авторского права, так как требует творческого вклада для его составления. В нем особое значение имеют авторская позиция, авторское повествование, авторское раздумье, комментарии, оценка фактов — все здесь синтезировано, включая и своеобразие литературно-стилистических средств35.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и то, что письма в редакцию, как правило, произведения непрофессиональные. Они могут содержать весьма интересный материал, который подан, однако, в неприемлемой или банальной форме. Поэтому в большинстве случаев перед опубликованием отобранные письма подвергаются редакторской обработке. При этом редакция в соответствии с требованиями Закона РФ «О средствах массовой информации» обязана не нарушать авторские права составителей писем. В частности, автор письма или иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования присланного в редакцию письма, например, запретить вносить в текст какие-либо добавления, делать купюры, исправления и т. п. Если такого рода оговорок автор присланного материала не сделал, редакция может без согласования с ним дорабатывать материал, не искажая, однако, его смысла. Поэтому если после редакционной обработки у редакции возникают какие-либо сомнения, во избежание возможного конфликта с автором целесообразно ознакомить его с конечным вариантом письма и заручиться письменным согласием автора на его опубликование.

(5) Переводы. Самостоятельным видом литературных произведений, охраняемых авторским правом, является перевод произведения на другой язык. Общеизвестно, что смысловое значение слов и выражений одного языка не находит полного соответствия в другом языке. Поэтому для сохранения смысла, стилистики и основных особенностей переводимого произведения переводчик должен творчески осуществить замену переводимого слова иным, близким по значению или более точным по смыслу, заменить непереводимые выражения иностранного языка адекватными им выражениями языка перевода. Что касается перевода художественных произведений, то для него первостепенное значение имеет передача стилистических особенностей и художественного своеобразия переводимого

131

произведения, литературной манеры и творческой неповторимости личности его автора. Иными словами, при переводе происходит творческое воссоздание переводимого произведения в новой языковой форме36.

Уровень перевода определяется в первую очередь умением переводчика максимально точно передать специфику образного стиля автора оригинального произведения. Однако совершенно очевидно, что в любом творчески выполненном переводе неизбежно отражается и индивидуальность личности самого переводчика. Если, однако, труд переводчика не является творческим и сводится лишь к дословному переводу без надлежащей научной и литературной обработки, такой перевод объектом авторского права не признается. Речь идет о так называемых «подстрочных» переводах, правовой режим которых давно вызывает споры в цивилистической литературе. По мнению некоторых ученых, закон не делает разницы между литературными и подстрочными переводами, признавая объектами авторского права и те и другие37. Однако подобная точка зрения была отвергнута большинством ученых и не получила поддержки в судебной практике. Противники признания подстрочного перевода объектом авторского права справедливо указывают на то, что простая подстановка эквивалентных слов под текст оригинала требует не творчества, а лишь знания соответствующих языков. Следовательно, такой перевод близок не к творческой, а к механической работе. Точно такую же задачу выполняет так называемый «машинный» перевод, который делают современные электронные лингвистические системы. Ни у кого не возникает сомнений в отсутствии творчества в деятельности ЭВМ. Кроме того, подстрочный перевод, как правило, служит лишь промежуточной формой создания литературного перевода и поэтому как бы «растворяется» в последнем. Таким образом, объектом авторского права является лишь творчески обработанный литературный перевод.

В некоторых случаях, несмотря на наличие творческого вклада переводчика, авторские права последнего на созданное им произведение не охраняются в силу прямого указания закона. Например, не признается объектом авторского права перевод официальных документов, если сам перевод имеет официальный характер. По одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России, рассмотрев требования автора перевода ведомственной инструкции о выплате ему вознаграждения за ее переиздание, указала, что «на перевод официальных материалов (законов, ведомственных инструкций, судебных решений и т. п.), который также имеет официальный характер, авторское право не распространяется и труд переводчика в этом случае оплачивается не по нормам авторского права, а по трудовому соглашению»38.

132

(6) Программы для ЭВМ. В настоящее время в России, как и во всем мире, алгоритмы и программы для ЭВМ приобрели значение товарной продукции. Эта продукция соединяет в себе результаты интеллектуального творчества и индустриального труда большой сложности. Известно, что затраты на создание программных средств во много раз превышают затраты на производство самих ЭВМ. Однако в авторском законодательстве России до самого последнего времени не были определены ни характер и объем прав разработчиков программных средств, ни способы их охраны.

В течение более 25 лет среди советских юристов велись дискуссии о том, в каких формах наиболее целесообразно охранять важнейший программный продукт — алгоритм и программу для ЭВМ. Были высказаны и подробно аргументированы три основные позиции: 1) целесообразность охраны алгоритмов и программ в рамках изобретательского (патентного) права39; 2) необходимость разработки специального законодательства об охране алгоритмов и программ, которое использовало бы элементы как патентного, так и авторского права40; 3) распространение на охрану алгоритмов и программ норм авторского права41.

Не вдаваясь в подробности данной дискуссии, которая вряд ли может считаться оригинальной, поскольку подобные споры велись и ведутся во многих странах мира, отметим лишь, что в конечном счете законодатель склонился к тому, чтобы приравнять программы для ЭВМ к произведениям науки, литературы и искусства. Впервые это решение было законодательно закреплено в Основах гражданского законодательства 1991 г., которыми программы для ЭВМ и базы данных были отнесены к объектам авторского права (ст. 134), и в Законе СССР «Об изобретениях в СССР» 1991 г., который указал, что алгоритмы и программы для ЭВМ не признаются изобретениями (ст. 1). В последующем данная позиция была воспринята российским законодательством и нашла четкое отражение в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 7), в Законе РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 2) и Патентном законе РФ (ст. 4).

Как представляется, такое решение, которое следует признать вполне справедливым, было принято с учетом следующих обстоятельств. Прежде всего в юридической литературе было убедительно доказано, что программы для ЭВМ отвечают всем признакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объективной форме. Далее, было учтено, что авторско-правовая охрана программ для ЭВМ является более оперативной, дешевой и демократичной по сравнению с их охраной по нормам патентного законодательства. Сложность экспертизы программ на мировую новизну, длительность

процедуры патентования, нецелесообразность в ряде случаев публикации описания программ — эти и некоторые другие, сходные с этими обстоятельства склонили выбор в пользу авторского права, которое не выдвигает каких-либо формальных требований для предоставления охраны. Наконец, большое значение сыграл и тот факт, что авторско-правовой вариант охраны программного обеспечения уже был избран большинством развитых зарубежных стран. Установление в этих условиях особой системы охраны автоматически исключало бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается действующими международными конвенциями по охране авторских прав.

Конечно, распространение действия норм авторского права на программы для ЭВМ не является идеальным решением, избавляющим от всех проблем. Основной недостаток авторско-правовой системы заключается в том, что охрана является неполной, так как обеспечивается защита от копирования программ, но не защищаются лежащие в их основе алгоритмы. Впрочем, данный недостаток в равной мере касается охраны авторским правом всех научных произведений. Другой негативный результат состоит в том, что при регулировании отношений, связанных с созданием и использованием компьютерных программ, а также разрешении возникающих при этом споров в авторское право приходится вводить нормы, которые для него в общем-то не характерны. Чтобы избежать этих негативных последствий или по крайней мере смягчить их, учеными была предложена, а законодателем реализована идея, заключающаяся в том, чтобы отношения, связанные с созданием, правовой охраной и использованием программного продукта, регулировались не только единым авторским законом, но и специальным законодательством, принятым в развитие положений общего закона. Такое специальное законодательство начало формироваться еще в период существования СССР42, а в настоящее время представлено Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и дополняющими его подзаконными актами43.

Программа для ЭВМ как объект авторского права представляет собой объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Независимо от формы своего объективного выражения программы для ЭВМ с точки зрения их правовой охраны рассматриваются в качестве произведений литературы. Как и другие литературные произведения, программы для ЭВМ охраняются независимо от их материального носителя, назначения и

134

достоинства. Важно лишь, чтобы они были выражены в объективной форме и являлись результатом творчества. При этом творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ, в том числе на операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный ход. Однако вне сферы охраны остаются лежащие в основе программ идеи и принципы, в том числе идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования.

Совпадая в своих главных признаках с другими видами литературных произведений, программы для ЭВМ имеют значительную специфику в формах своего объективного выражения, способах их использования и переработки и т. п. В этой связи одной из важных задач правового регулирования связанных с ними общественных отношений являлось создание такого правового механизма, который бы способствовал закреплению прав разработчиков на достигнутый творческий результат и облегчал их защиту в случае нарушения. Поэтому помимо использования знака охраны авторского права правообладателям прав на программу для ЭВМ предоставляется возможность в течение всего срока действия авторского права официально зарегистрировать программу для ЭВМ в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (Агентство).

Необходимо сразу подчеркнуть, что факту регистрации программы для ЭВМ российское законодательство не придает конститутивного значения. В ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» специально указывается, что для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей. Регистрация осуществляется исключительно по желанию правообладателя с целью облегчения доказывания его прав на программу и создания возможностей для более широкого ее использования.

Регистрация программы для ЭВМ или базы данных осуществляется на основе заявки на регистрацию в Агентстве. Заявка должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных и должна содержать:

— заявление на официальную регистрацию с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянуть™ в качестве такового, и их местонахождения (местожительства);

— депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

135

— документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора в установленном размере или основание для освобождения от уплаты регистрационного сбора, а также для уменьшения его размера.

После поступления заявки на регистрацию Агентство проверяет наличие необходимых документов и их соответствие требованиям закона. При положительном результате проверки Агентство вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство об официальной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных в официальном бюллетене Агентства.

За осуществление действий, связанных с официальной регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, и публикацию сведений взимаются регистрационные сборы, размеры которых установлены Положением о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее — Положение о регистрационных сборах). Так, за подачу заявки на регистрацию взимается сбор в размере 24 тыс. руб. в случае, если заявителем является юридическое лицо, и в размере 8 тыс. руб., если заявителем является физическое лицо;

за внесение программы для ЭВМ или базы данных в соответствующий государственный реестр юридическим лицом уплачивается сбор в размере 7 тыс. руб., а физическим лицом — в размере 3,5 тыс. руб. и т. д. От уплаты регистрационных сборов освобождены лишь участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица; инвалиды и учащиеся уплачивают регистрационные сборы в размере 30% от установленного размера каждого регистрационного сбора. Иностранные заявители оплачивают регистрационные сборы в иностранной валюте по особой шкале, отраженной в приложении к Положению о регистрационных сборах.

Осуществляя регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, Агентство не проверяет поданные заявки с точки зрения существа содержащихся в них сведений. Всю ответственность за их достоверность несет сам заявитель. Но все сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, считаются достоверными до тех пор, пока не доказано обратное.

Наряду с охраной программ для ЭВМ в последние годы приобрел актуальность вопрос об охране произведений, созданных при помощи ЭВМ. Если первоначально в юридической литературе господствовало мнение, согласно которому созданный ЭВМ продукт не может считаться творческим произведением, а значит, и объектом авторского права, то сейчас под влиянием достигнутого прогресса данная позиция разделяется далеко не всеми учеными. В самом деле, многие произведения, созданные с помощью ЭВМ, не уступают в своей оригинальности результатам творческой дея-

136

тельности людей и практически не могут быть от них отделены даже опытными экспертами. Представляется, что это дает достаточные основания для того, чтобы признавать подобные произведения объектами авторского права и обеспечивать их защиту. Разумеется, авторами таких произведений должна признаваться не ЭВМ, а создатели программы, с помощью которой достигнут данный результат. Впрочем, следует подчеркнуть, что данное мнение — лишь одно из высказанных в литературе суждений на существо данной проблемы. Многие специалисты настаивают на том, что охраняемым законом объектом авторского права может быть лишь сама программа, а не достигнутый с ее помощью результат. В российских законодательстве и судебной практике данная проблема разрешения пока не получила.

В. Драматические произведения.

Объектами авторского права признаются драматические произведения во всех их жанровых разновидностях, методах сценического воплощения и формах объективного выражения.

Драматические произведения весьма близки к произведениям литературы и вполне могут рассматриваться в качестве одного из их видов наряду с произведениями художественной, научной, учебной и иной литературы. Их выделение в особый вид охраняемых законом произведений, по всей видимости, обусловлено присущей им спецификой художественных средств и формой использования. В частности, текст драматических произведений в отличие от других видов литературных произведений состоит из диалогов и монологов персонажей, а само произведение предназначено в основном для исполнения на сцене, т.е. публичного исполнения. Это оказывает известное влияние на специфику правового режима драматических произведений, систему выплаты авторского гонорара их авторам и т.е.

Г. Музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкально-драматические произведения.

(1) Определение. Закон не содержит определения понятия «музыкальное произведение», которое раскрывается лишь в теории авторского права. Музыкальным признается произведение, в котором художественные образы выражаются с помощью звуков. Звук как основа музыкальной образности и выразительности лишен смысловой конкретности слова и не воспроизводит фиксированных, видимых картин мира, как в живописи. Вместе с тем он специфическим образом организован и имеет интонационную природу. Интонация и делает музыку звучащим искусством, как бы вбирая в себя многовековой речевой опыт и опыт ритмических движений44.

Перечня охраняемых музыкальных произведений закон также не дает, ограничиваясь общим указанием на музыкальные произведения с текстом

137

и без текста, а также музыкально-драматические произведения. Однако в музыковедении обычно выделяются такие виды музыкальных произведений, как оперы, балеты, оперетты, мюзиклы, симфонии, оратории, кантаты, сюиты, увертюры, фантазии и т.д. Разумеется, для того чтобы пользоваться правовой охраной, указанные музыкальные произведения должны носить творческий характер независимо от их назначения и достоинств.

Музыкальные произведения могут быть воспринимаемы как непосредственно на слух при их исполнении, так и с помощью соответствующих технических средств — грампластинок, магнитофонных записей и т. д. Следует учитывать, что с точки зрения современного российского авторского права охраняемыми являются любые публично исполненные музыкальные произведения, включая и те, которые не имеют какой-либо материальной формы.

(2) Мелодия. К средствам выразительности в музыке принадлежат такие стороны и компоненты музыкальной формы, как мелодия, фактура, полифония, гармония, ритм, композиция и др. Среди названных компонентов особое место принадлежит мелодии, как выраженной одноголосно музыкальной мысли. Закон о возможности охраны мелодии умалчивает. В юридической литературе охраноспособность мелодии оценивается по-разному. Ряд авторов, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом45. По мнению других ученых, мелодия как таковая охране не подлежит, поскольку она неотрывна от других элементов музыкального произведения, в частности гармонии и ритма. Следовательно, выделить мелодию как самостоятельный объект охраны, существующий вне связи с другими элементами произведения, невозможно46.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Нельзя не признать творческий характер труда лица, создающего мелодию; невозможно также отрицать и воспроизводимость исполненной мелодии, но при всем этом она остается лишь одним из элементов произведения, хотя и важнейшим. Она подлежит защите, но вместе с другими элементами музыкального произведения. Поэтому у нее отрицаются не качества объекта авторского права вообще, а лишь качества самостоятельного объекта47. Следует отметить, что судебной практике СССР и России не известны

138

споры, в которых предметом спора выступала бы мелодия как самостоятельный объект охраны.

Что касается других компонентов музыкального произведения, например, гармонии, обозначающей сочетание нот, звучащих одновременно, ритма как последовательного звучания громких и тихих звуков и т. п., то сами по себе они вообще не могут быть кем-либо присвоены. Лишь в сочетании друг с другом и мелодией они приобретают свойство охраноспособного объекта.

(3) Аранжировка, оркестровка, вариации. Под аранжировкой понимается переложение музыкального произведения, написанного для определенных голосов, инструментов или ансамблей, например переложение оркестрового произведения на фортепиано. Разновидностью аранжировки и ее наиболее сложной формой является оркестровка, т. е. переложение музыкального произведения, написанного для одного музыкального инструмента, для исполнения оркестром. Долгое время в советской юридической литературе и практике аранжировка не признавалась объектом авторского права со ссылкой на отсутствие элементов творчества в работе аранжировщика. В. Я. Ионас, проведя аналогию аранжировки с переводом литературного произведения на другой язык, убедительно доказал, что она является в большинстве случаев творческим произведением, так как не сводится к чисто технической работе, а всегда отмечена индивидуальностью аранжировщика48. Его позиция получила поддержку в литературе и на практике.

Охраняется авторским правом и такое своеобразное музыкальное произведение, как вариации, т. е. такая переделка музыкального произведения, при которой основная музыкальная тема первоначального произведения остается узнаваемой. Считается, что создатель вариации, меняя ритм и такт, изменяя манеру и тональность, осуществляет творческое воздействие на гармонию и мелодический строй произведения, что приводит к созданию хотя и несамостоятельного, но охраняемого авторским правом произведения.

Д. Сценарные произведения.

 Среди объектов авторского права названы сценарии, по которым ставятся фильмы, балетные спектакли, массовые представления и т.д. В зависимости от вида ставящихся произведений различаются и сами сценарии. Так, например, если в балете сценарий представляет собой детальное изложение сюжета с описанием всех танцевальных и мимических номеров, то в кино сценарий является, по сути дела, драматургическим произведением. Однако по сравнению с театральной постановкой сценарий в кино имеет свою специфику, обусловленную природой киноискусства. Сценарий создается с учетом таких выразитель-

139

ных средств кинематографа, как план и монтаж, с учетом возможностей свободной перемены времени и места действия, широкого охвата исторических событий, одновременного развития параллельных сюжетных линий и т. д. Кроме того, независимо от жанра, формы и стилистических особенностей сценарий должен отвечать производственно-экономическим требованиям кинематографа. Все это безусловно свидетельствует о том, что сценарий, независимо от того, является ли он оригинальным или созданным в результате переработки чужого повествовательного или драматического произведения, должен считаться охраняемым объектом авторского права. В настоящее время это положение общепризнанно как в науке авторского права, так и на практике. Вместе с тем некоторыми учеными до сих пор оспаривается творческий характер так называемого режиссерского сценария, который создается режиссером-постановщиком на основе литературного (авторского) сценария. Он представляет собой детальный творческий план постановки фильма, содержащий точную разбивку на кадры с указанием планов и их метража, съемочных цветов, музыкального и изобразительного решений и т. д. Представляется, что с полным основанием режиссерский сценарий должен быть признан объектом авторского права, так как является результатом творческой работы и, по сути дела, новым, не существовавшим ранее произведением.

Е. Аудиовизуальные произведения.

 Аудиовизуальные произведения охватывают собой широкий круг кино-, теле- и видеопроизведений, которые рассчитаны на одновременное слуховое и зрительное восприятие аудиторией. Сюда относятся прежде всего кино-, теле- и видеофильмы, независимо от их жанра и назначения (художественные, документальные, научно-популярные, учебные, мультипликационные и т.д.), объема (полнометражные, короткометражные, многосерийные и т.д.), исполнения (звуковые, немые, черно-белые, цветные, широкоэкранные и т.д.), слайд-фильмы, диафильмы, другие кино- и телепроизведения. Практически все аудиовизуальные произведения представляют собой органическое соединение разных видов искусств в единое художественное целое, несводимое к сумме составляющих его компонентов. Так, творческий вклад в создание такого комплексного произведения, как кино- и телефильмы, вносят сценарист, художник, композитор, оператор, актеры и иные лица, труд которых синтетически объединяется искусством режиссера в новое художественное целое. При этом некоторые компоненты фильма, такие, как сценарий, в том числе режиссерский, музыка, фотографические изображения (кадры), эскизы, рисунки и макеты декораций, костюмов, реквизиты и т. п., могут существовать и использоваться отдельно от фильма и имеют значение самостоятельных объектов авторского права. Другие компоненты,

140

в частности творческий вклад режиссера, оператора, артиста и некоторых других лиц, могут быть выделены лишь теоретически, но практически не поддаются обособлению от фильма в целом и не могут быть использованы самостоятельно49.

Как бы то ни было, очевидно, что фильм, как и другие аудиовизуальные произведения, создается творческими усилиями многих лиц, что дает теоретические основания для признания их соавторами. Однако и в прежнем, и в ныне действующем законодательстве данный вопрос решен иным образом. Согласно ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., авторское право на любые фильмы (за исключением любительских) принадлежало предприятиям, осуществившим их съемку. За авторами произведений, вошедших составной частью в соответствующий фильм, признавалось лишь авторское право на созданные ими произведения, но не на фильм в целом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» авторами аудиовизуального произведения признаны три лица:

режиссер-постановщик, сценарист и автор музыки, специально созданной для этого аудиовизуального произведения. Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), пользуются авторским правом каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом. В этом по российскому законодательству проявляется одна из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений.

Говоря о телевизионных произведениях как самостоятельной разновидности охраняемых законом аудиовизуальных произведений, закон имеет в виду лишь такие произведения, которые специально созданы для показа по телевидению. Нет никаких оснований для отнесения к их числу произведений литературы и искусства, которые были опубликованы ранее и использованы телевидением без переработки. В этом случае их показ по телевидению должен рассматриваться только как способ их использования. Поэтому, например, театральный спектакль, переданный по телевидению, не становится в силу этого особым телепроизведением.

Ж. Произведения изобразительного и декоративного искусства.

(1) Общие положения. Заметное место среди объектов авторского права занимают произведения изобразительного искусства. Закон понятия произведения изобразительного искусства не раскрывает, а в юридической литературе указывается, что сделать это практически невозможно ввиду большого разнообразия форм и технических способов выражения творческой мысли в произведениях такого рода50.

Подзаконные акты и практика относят к ним произведения живописи,

141

скульптуры, графики, дизайна, комиксы, графические рассказы, произведения монументального искусства и в значительной степени произведения декоративно-прикладного искусства.

Важнейшей особенностью произведений изобразительного искусства является тесная, неразрывная их связь с материальными носителями, в которых они воплощены. Последние существуют зачастую в единичном экземпляре, а потому для них особенно важно разграничивать право собственности на картину или скульптуру как вещь и авторское право на само произведение51.

Выше уже отмечалось, что согласно российскому законодательству переход права собственности на произведение изобразительного искусства не означает одновременной уступки авторского права, которое сохраняется за автором, кроме переходящих к собственнику прав, в частности права демонстрировать произведение на публичных выставках. Сохранение за создателем произведения изобразительного искусства авторского права ограничивает, следовательно, права собственника картины, эскиза, скульптуры. Так, собственник обязан обеспечить неприкосновенность произведения изобразительного искусства, и поэтому он не вправе вносить какие-либо изменения в тот материальный объект, в котором оно воплощено. Собственник, далее, должен предоставлять автору возможность осуществлять свои авторские правомочия в отношении произведения, например копировать его, для чего должен быть обеспечен доступ к произведению.

Принадлежащее автору право пользования материальным объектом, находящимся в собственности другого лица, есть право на чужую вещь, которое может иметь только вещный характер. В соответствии со ст. 12 ГК автор может потребовать защиты его права на пользование своим произведением. Суд может в своем решении установить условия и порядок осуществления авторских полномочий, обеспечивающие сохранность произведения и другие законные права и интересы собственника52.

В случае, если собственник произведения изобразительного искусства без ведома и согласия автора осуществляет его воспроизведение и распространение, это признается нарушением авторского права. В юридической литературе в этой связи нередко приводится судебное дело по иску художника Ф. Ф. Федоровского к Театральному музею имени А. А. Бахрушина и Советской филателистической ассоциации по поводу издания художественных открыток, изображающих постановку в Большом театре Союза ССР отдельных сцен из оперы «Борис Годунов». Ф. Ф. Федоровский был автором рисунков, декораций и костюмов. Фотосъемка отдельных сцен

142

была произведена при его участии; однако выпуск открыток по этим съемкам был сделан без согласия художника. Ответчики в оправдание своих действий сослались на то, что издание открыток было репродукцией публичного зрелища и что само издание открыток является самостоятельным произведением. Верховный Суд СССР признал, во-первых, что рисунки художника сохраняют характер самостоятельного объекта авторского права и могут использоваться доя воспроизведения отдельно от всего спектакля в целом, и, во-вторых, за художником сохраняются авторские права на созданное им произведение, хотя оно и перешло в собственность других лиц53.

(2) Копии произведений изобразительного искусства. Произведения изобразительного искусства в принципе могут (за исключением единичных случаев) не только воспроизводиться в виде репродукций, фотографий, слайдов и т.д., но и воссоздаваться в своей оригинальной предметной форме. Вопрос о правовом режиме копий произведений изобразительного искусства прямого разрешения в законодательстве не получил и должен решаться с учетом общих положений авторского права. Очевидно, что снятие копий с таких произведений допускается лишь с согласия автора или его правопреемников, а в некоторых случаях с согласия собственника, например музейного учреждения. Произведения изобразительного искусства, например скульптура, установленная в публичном месте, в отношении которой истекли сроки охраны, могут копироваться без чьего-либо разрешения.

По вопросу о том, следует ли считать копию произведения изобразительного искусства объектом авторского права, мнения в литературе разделились. С точки зрения некоторых ученых, копия, какой бы мастерской она ни была, является результатом весьма квалифицированной, но все же технической работы и потому объектом авторского права не признается54. Другие ученые полагают, что создание копий — это особое искусство, требующее творческого вклада художника, который неизбежно отражается во вновь создаваемом произведении. Кроме того, известно немало примеров, когда копия произведения по своим художественным достоинствам превосходила оригинал. Поэтому в большинстве случаев копия должна признаваться объектом, достойным самостоятельной охраны со стороны авторского права55. Судебной практике известно решение, которым было удовлетворено требование автора, создавшего копию неохраняемого скульптурного произведения, указать его имя при издании фотоальбома, в котором воспроизводилось изображение его произведения. Такое решение вопроса, равно как и признание за создателем копии произведения изо-

143

бразительного искусства иных авторских прав, представляется совершенно справедливым.

(3) Произведения декоративно-прикладного искусства и дизайна. Произведения декоративно-прикладного искусства (далее — ДПИ) являются разновидностью произведений изобразительного искусства, хотя в законе они, ввиду своей значимости и присущих им особенностей, выделены в особую группу. Характерными признаками произведений ДПИ являются утилитарность и художественность их исполнения. Иными словами, предметы ДПИ решают одновременно практические и художественные задачи. Они могут быть уникальными, фактически неповторимыми, но большинство из них тиражируется в массовом количестве для удовлетворения культурных и бытовых потребностей граждан.

Закон определения произведению ДПИ не дает, указывая в лучшем случае ориентировочный перечень изделий культурно-бытового назначения, который включает ювелирные, галантерейные, металлические изделия, изделия из кожи, кости, пластмассы, игрушки, значки, сувениры и т. п. В литературе произведения ДПИ определяются как художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека".

Особенностью правового режима произведений ДПИ, которые предназначены для использования в промышленности, является то, что они должны быть приняты и оценены художественными советами, создаваемыми на предприятиях. Это, однако, ни в коей мере не означает, что такая апробация является необходимым условием охраноспособности произведения. Само произведение ДПИ, если только оно является результатом творческой деятельности, независимо от его назначения и достоинства, рассматривается в качестве объекта авторского права с момента его создания. Решение художественного совета лишь выполняет функцию оценки достоинств произведения с точки зрения промышленного использования и является основанием для выплаты вознаграждения. В случае необходимости такое решение может быть заменено иным документом, в частности решением суда57.

Основная теоретическая и практическая проблема, связанная с произведениями ДПИ, состоит в их отграничении от охраняемых патентным правом промышленных образцов. Не вдаваясь пока в детали, отметим, что промышленным образцом по российскому законодательству признается художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. В результате одни и те же предметы предстают нередко в двух

144

ипостасях — и как произведения ДПИ, и как промышленные образцы. Причем новейшие законы вносят в решение данного вопроса, на первый взгляд, еще большую путаницу, так как называют в числе объектов, охраняемых авторским правом, произведения дизайна.

Некоторым ученым такое положение дел представляется ненормальным, так как, по их мнению, между произведениями ДПИ и промышленными образцами имеются сущностные отличия. Однако предпринятые в литературе попытки обнаружить эти различия58 успеха не имели. Единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, — это то, что статус промышленного образца получается в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права. В таком положении, на наш взгляд, нет ничего ненормального, ибо авторское право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную форму.

Что же касается специального упоминания произведений дизайна среди охраняемых авторским правом объектов, то это можно только приветствовать. Отсутствие такого указания в прежнем законодательстве порождало споры, поскольку некоторые пользователи отказывались считать произведения дизайна объектами авторского права. Так, по заказу одного из банков издательская организация силами своих штатных художников разработала оригинальный дизайн-проект (макет) журнала, на основе которого был издан пробный номер. Работа была принята и оплачена заказчиком в соответствии с заключенным договором, который не содержал никаких специальных оговорок относительно авторских прав на подготовленный дизайн-проект журнала. При издании первого и последующих номеров журнала, которые полностью копировали подготовленный дизайн-проект, было установлено, что имена его разработчиков там не упоминаются. Более того, в качестве дизайнеров указаны совершенно другие лица, которые в разработке дизайн-проекта никакого участия не принимали. Банк (издатель) и редакция журнала отвергли справедливые претензии авторов, ссылаясь, среди прочего, на то, что дизайн-проект журнала не является объектом авторского права. &го, конечно, не соответствовало смыслу и ранее действовавшего законодательства, которое охраняло любые творческие произведения, однако отсутствие прямого упоминания в законе о произведениях дизайна как объектах авторского права спровоцировало данный спор, решенный в пользу авторов-разработчиков.

(4) Фотографические произведения. В настоящее время фотографии и

иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права без каких-либо изъятий и дополнительных условий. Такое положение возникло далеко не сразу. На первых порах фотография вообще не признавалась произведением изобразительного искусства, а рассматривалась лишь как механическое копирование людей и окружающей обстановки. Труд фотографа приравнивался к технической деятельности и не охранялся нормами авторского права. Однако уже тогда признавалось, что это было несправедливо по отношению к тем фотографическим произведениям, которые бесспорно содержали в себе творческий элемент.

В последующем Основы авторского права 1928 г. и ГК РСФСР 1964 г. включили фотографии в круг охраняемых произведений, но в качестве условия их охраны ввели требование обязательного указания на каждом экземпляре имени автора, места и года выпуска произведения в свет. В основе подобного подхода лежала идея, что сам фотограф должен решить, следует ли рассматривать его фотографию в качестве творческого произведения иди нет. Необходимо отметить, что данная норма, особенно в последние годы, фактически не применялась, и на практике получали охрану любые фотографии, независимо от выполнения указанных выше формальностей. Само же наличие этих формальностей подвергалось справедливой критике в литературе, так как оно явно не согласовывалось с общим принципом отсутствия формальностей как условия охраны произведений в российском авторском праве59. Вновь принятое законодательство об авторском праве исключило упоминание о выполнении каких-либо формальностей в отношении фотографий, признав их таким образом полноценными объектами авторского права. Наряду с фотографиями авторское право охраняет произведения голографии, т. е. объемные изображения объектов, слайды и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

(5) Охрана прав лица, изображенного на произведении изобразительного искусства. Закон устанавливает, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, на котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти—с согласия детей и пережившего супруга (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). В юридической науке указанное право именуется правом лица на собственное изображение или, что то же самое, правом на неприкосновенность внешнего облика. Данное право относится к одному из личных неимущественных прав граждан. Оно не входит в институт авторского права, но оказывает значительное влияние на осуществление авторских правомочий. Данное право сопряжено с известным ограничени-

146

ем прав автора по использованию своего произведения. Более того, само обнародование произведения, т. е. его доведение до неопределенного круга лиц, возможно лишь с согласия изображенного, которое должно быть получено до совершения этих действий. Следует иметь в виду, что право на собственное изображение сохраняется и после истечения срока действия авторского права, распространяя свое действие на собственника произведения и иных лиц, им владеющих.

После смерти изображенного на произведении лица согласие на обнародование и использование произведения вправе давать только указанные в законе лица, к которым относятся дети и переживший супруг. К другим наследникам данное право не переходит, и потому в случае отсутствия детей и пережившего супруга произведение может использоваться свободно, без чьего-либо согласия.

Законом, однако, предусматриваются два случая, когда согласия изображенного лица или его близких на обнародование, воспроизведение, распространение и иное использование произведения не требуется. Во-первых, это допускается, когда изображенное лицо позировало за плату. В данном случае предполагается, что лицо, позирующее на таких условиях, осознает, что произведение будет использоваться автором, и не возражает против этого. Во-вторых, это может быть сделано, когда в государственных или общественных интересах осуществляется распространение информации об изображенном лице. Что именно следует здесь понимать под государственными или общественными интересами, в законе не раскрывается. В юридической литературе указывается на случаи портретного изображения государственных и общественных деятелей, помещения в средствах массовой информации изображений лиц, разыскиваемых по подозрению в совершении преступлений, и т. д. Отличительной особенностью этих и иных подобных случаев является то, что использование произведений производится с целью информации общества о лице, а не о произведении, на котором оно изображено. Поэтому любое использование произведения как художественной ценности допускается лишь с согласия изображенного лица. Хотя в литературе это правило закона иногда подвергается критике со ссылкой на то, что недопустимо ставить использование высокохудожественных произведений в зависимость от воли изображенного на нем лица60, оно регулярно подтверждается судебной практикой, защищающей право граждан на собственное изображение. Гражданин, права которого нарушены, может воспользоваться любой из предусмотренных ст. 12 ГК мер защиты, в частности потребовать от ответчика снять изображение с витрины, запретить демонстрацию определенных кадров фильма, изъять тираж газеты или журнала и т. д.

147

3. Произведения архитектуры, градостроительства, садово-паркового искусства.

 Произведения архитектуры и градостроительства, а также впервые специально упомянутые в новом законе произведения садово-паркового искусства обладают известной спецификой по сравнению с другими объектами авторского права. Прежде всего они, подобно произведениям декоративно-прикладного искусства, имеют двойное назначение.

С одной стороны, они служат удовлетворению определенных материальных потребностей людей, а с другой — выступают как произведения искусства и предназначены вызывать у людей чувство художественного удовлетворения. Очевидно, что авторско-правовой охране подлежит именно художественная сторона проектов, зданий, сооружений и т. д. Поэтому, например, объектом авторского права признается не весь проект со всеми его техническими и организационными решениями архитектурных идей в натуре, а лишь его архитектурная часть.

Далее, авторским правом охраняются как произведения архитектурной графики и пластики: эскизы, фасады, перспективы, проекты застройки, размеры, рисунки, планы озеленения, модели, макеты и т.п., так и собственно произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде зданий, сооружений, кварталов застройки, садов, парков и т. д. Правда, в юридической литературе нередко можно встретить утверждение, что объективной формой архитектурных произведений являются лишь чертежи и эскизы, но не сами объекты, которые по ним созданы1. Согласиться с подобным утверждением, конечно, нельзя, поскольку здания и сооружения как раз и являются той основной объективной формой, в которой воплощается архитектурное и градостроительное произведение. Другое дело, что само воспроизведение здания или разбивка парка по разработанному архитектором проекту не являются творческой деятельностью и регламентируются уже не авторским законодательством, а законодательством о договорах подряда или иных подобных им договорах. Роль архитектора при этом, как правило, сводится к осуществлению авторского надзора, т. е. контролю за реализацией проекта. Но если четко различать произведение как благо нематериальное и его материальный носитель, то сомнений относительно признания зданий и сооружений охраняемыми законом архитектурными произведениями возникать не должно. В настоящее время данный вопрос получил четкое разрешение в ст. 16 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», где подчеркивается, что объектами авторского права на произведения архитектуры являются как сам архитектурный проект, так и разработанная на его основе документация дня строительства, а также архитектурный

148

объект, т. е. здание, сооружение, их интерьер, объекты благоустройства и т. д., созданные на основе архитектурного проекта.

Нельзя, далее, сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в произведениях архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, как и в произведениях научного характера, основную ценность имеет содержание архитектурно-планировочных идей, а не внешняя форма их выражения. Однако, как уже неоднократно отмечалось, авторское право защищает форму, а не содержание произведений. В этой связи охрана авторским правом архитектурных произведений не обеспечивает в полной мере права и законные интересы авторов, так как не защищает их против присвоения содержания архитектурных идей.

Наконец, в отношении архитектурных и аналогичных им произведений следует также четко различать авторские права их создателей и права по владению, пользованию и распоряжению зданиями и сооружениями как материальными объектами. Законодательство, в частности, не гарантирует автору архитектурного произведения его полную неприкосновенность, так как владелец здания в случае необходимости может вносить в него изменения и переделывать его в соответствии со своими нуждами. Однако это может делаться лишь при соблюдении условий, установленных ст. 21 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в частности, под контролем органа архитектуры и градостроительства, выдавшего архитектурно-планировочное задание. В силу сложившейся практики, нашедшей законодательное закрепление в ст. 21 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», архитектор не может воспрепятствовать воспроизведению своего произведения, установленного в общественном месте, вместе с окружающим его ландшафтом. Эти и некоторые другие нормы содержат существенные изъятия из авторских прав архитекторов по сравнению с создателями других творческих произведений.

И. Произведения хореографии и пантомимы.

 Хотя произведения хореографии и пантомимы издавна признавались советским законодательством самостоятельными объектами авторского права, до самого последнего времени непременным условием их охраны было наличие письменных или зафиксированных иным способом указаний относительно их постановки. В юридической литературе даже встречались утверждения, что объектом охраны в данном случае является не постановка танца как таковая, а литературное произведение, имеющее целью осуществить постановку на сцене62. Однако, по мнению большинства ученых, объектом авторского права являлось все-таки само хореографическое произведение. Требование закона об обязательном наличии письменных или иных указаний относительно его постановки трактовалось при этом как необходимость придания

149

произведению объективной формы, допускающей возможность его воспроизведения.

Как уже указывалось, новый закон вообще не упоминает о таком признаке произведения, как его воспроизводимость, без участия автора, ограничиваясь лишь ссылкой на то, что произведение должно существовать в какой-либо объективной форме. И ранее, и сейчас данную объективную форму нельзя сводить к указаниям постановщика, изложенным письменно или иным способом. Современные технические средства позволяют зафиксировать хореографическое произведение или пантомиму значительно более детально, чем любые самые подробные письменные указания постановщика. Однако и без фиксации хореографических произведений на каком-либо материальном носителе многие из них нередко могут быть весьма точно воспроизведены, что делает актуальной задачу их охраны с момента обнародования. Такую охрану закон им гарантирует, но при условии, что создатели хореографических произведений сумеют доказать свои авторские права на публично исполненные, но нигде не зафиксированные произведения.

К. Картографические произведения.

К числу картографических произведений относятся географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам. Основной вопрос, который возникает применительно к охране такого рода произведений, состоит в том, являются ли они результатом творческой деятельности. Дать однозначный ответ на данный вопрос вряд ли возможно. Безусловно, не всякая карта или план могут быть безоговорочно отнесены к объектам авторского права. Ими, в частности, вряд ли можно признать такую карту или план, которые составлены исключительно с помощью технических средств, например путем аэрокосмической съемки, результаты которой обработаны компьютером. Однако в большинстве случаев создание карт и иных картографических произведений требует не только большой технической работы, но и творческого вклада составителя. Не случайно карты, планы и эскизы одного и того же участка местности, составленные разными лицами, различаются между собой не только степенью точности, но и своим внешним оформлением, авторским стилем и т. п.

Л. Сборники и другие составные произведения.

Особым объектом авторского права признаются по российскому законодательству сборники и другие составные произведения, которые создаются путем творческого соединения в единое целое произведений, автором которых составитель не является. Суть творческой деятельности составителя заключается в том, что он самостоятельно отбирает необходимый материал, располагает его

150

по оригинальной системе и зачастую подвергает его обработке, например, адаптирует древний текст к современным требованиям, снабжает его комментарием, отсылками, предметным и именным указателями и т.п. Результатом творческой работы автора-составителя является сама разработанная им система расположения материала. Разумеется, простая техническая работа, например подготовка сборника нормативных актов, расположенных в хронологическом порядке, творческой деятельностью не признается и авторско-правовой охраной не пользуется.

Говоря об авторских правах составителей сборников, закон различает сборники произведений, являющихся и не являющихся объектом чьего-либо авторского права. Если в сборник включаются материалы и произведения, не охраняемые авторским правом, например, нормативные акты, произведения, срок охраны которых истек и т.д., единственным условием возникновения авторского права составителя сборника является самостоятельная систематизация включенного в сборник материала либо его самостоятельная обработка. Если же включаемые в сборник произведения охраняются авторским правом, дополнительным условием возникновения прав составителя на сборник является соблюдение им прав авторов включенных в сборник произведений.

Вполне понятно, что авторское право составителя распространяется именно на сборник как таковой, но никак не на произведения, включенные в сборник. Поскольку произведением является лишь сама система расположения материала или его обработка, это не препятствует другим лицам подвергнуть тот же материал иной систематизации и обработке и тем самым создать новое произведение.

К числу сборников закон относит энциклопедии, словари, антологии и т. п. Авторы произведений, включенных в составное произведение, вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором. Исключительное же право на использование таких составных произведений, как энциклопедии, энциклопедические словари, периодические и продолжающиеся сборники научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий, принадлежит их издателям. Издатель, в частности, вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания.

Правовой режим сборника имеет и такой объект авторского права, как база данных, под которой понимается объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и т.д.), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. Как и во всяком сборнике, результат

151

творческой деятельности здесь выражается в особом подборе и организации данных, независимо от того, являются ли сами эти данные объектами авторского права.

3. Обнародованные (опубликованные) и необнародованные

(неопубликованные) произведения

Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованные и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним — на опубликованные и неопубликованные. Сразу оговоримся, что авторским правом охраняются и те и другие произведения, что специально подчеркивается в ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Однако если необнародованные произведения охраняются законом без каких-либо изъятий, обнародованные произведения в некоторых прямо предусмотренных в законе случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия автора и даже вопреки его возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями. В силу этого понятия «обнародование» и «опубликование» играют в авторском праве России весьма значительную роль.

Прежде всего следует отметить, что разграничение понятий «обнародование» и «опубликование» в российском авторском праве стало проводиться лишь с принятием Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В ранее действовавшем законодательстве существовало единое понятие «опубликование» (выпуск в свет), содержание которого практически совпадало с содержанием используемого ныне в законе понятия «обнародование». В соответствии со ст. 476 ГК РСФСР 1964 г. произведение считалось выпущенными в свет (опубликованным), если оно было издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо другим способом сообщено неопределенному кругу лиц. Как видим, закон исходил из того, что опубликование могло быть осуществлено любым способом, в том числе и таким, который не связан с фиксацией произведения на материальном носителе.

Нетрудно заметить, что такое понятие опубликования расходилось с аналогичным понятием, закрепленным Всемирной конвенцией об авторском праве. Согласно ст. VI указанной конвенции, под опубликованием следует понимать воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительского восприятия. Иными словами, опубликованием признается лишь воспроизведение произведения в мате-

152

риальной форме, да и то не в любой, а только в такой, которая связана с возможностью читательского или зрительского восприятия.

После присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве в советское авторское законодательство был внесен ряд существенных изменений, однако понятие «опубликование» осталось прежним. Такому положению в юридической литературе давались диаметрально противоположные оценки63, однако практика занимала в этом вопросе компромиссную позицию: к произведениям иностранцев, являющихся гражданами государств — членов Всемирной конвенции, применялось конвенционное понятие опубликования; к произведениям советских граждан применялись положения советского законодательства.

В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» используется как понятие «обнародование», так и понятие «опубликование». Согласно ст. 1 закона, обнародованием признается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. В отличие от этого опубликованием считается выпуск в обращение экземпляров произведения с согласия автора в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Как видим, несмотря на известную близость, рассматриваемые понятия имеют несовпадающее содержание. При определенных условиях опубликование может явиться одним из способов обнародования произведения; при других условиях оно будет иметь самостоятельное значение. Для того чтобы провести более четкое различие между этими понятиями, рассмотрим их основные юридические признаки.

Понятие «обнародование» характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, в какой бы форме ни осуществлялось обнародование, оно охватывает собой действия, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения. В этой связи обнародовать произведение, по общему правилу, можно лишь один раз, если только автор не воспользуется своим правом на отзыв уже обнародованного произведения (ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), а затем вновь сделает свое произведение доступным для публики.

Во-вторых, доведение произведения до сведения третьих лиц лишь тогда приобретает юридическое значение обнародования, когда это сделано с согласия автора или его правопреемников. Обнародование произведения, которое является одним из важнейших прав автора, прямо связано с волеизъявлением автора, его желанием и готовностью представить произведение на суд публики. Если произведение обнародовано помимо его воли,

153

оно с юридической точки зрения сохраняет режим необнародованного. На этом основании автор вправе воспрепятствовать свободному использованию произведения, когда закон это допускает; он может потребовать изъятия экземпляров произведения из обращения, может обязать нарушителя опубликовать в печати сообщение о нарушении его прав и т. п.

В-третьих, обнародование произведения может быть осуществлено с помощью любых действий, которые делают произведение доступным для публики, в том числе путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. В законе дается лишь примерный перечень способов обнародования, которые являются наиболее распространенными. По смыслу закона для обнародования вполне достаточно одного экземпляра произведения. Например, картина будет считаться обнародованной не только тогда, когда будут изданы ее репродукции, но и тогда, когда она будет помещена на выставке, показана по телевидению и т. п.

В-четвертых, закон не связывает указанные выше способы доведения произведения до сведения третьих лиц с взиманием платы за это. Обнародованием будет считаться, например, как бесплатная демонстрация произведения, так и платный его показ. Кроме того, закон не требует, чтобы произведение было непременно фактически доведено до сведения третьих лиц; важно лишь, что для знакомства с произведением была создана реальная возможность. Например, диссертация на соискание ученой степени, которая в соответствии с установленными требованиями помещается в библиотеке по крайней мере за месяц до защиты, будет считаться обнародованной, даже если никто, кроме официальных оппонентов, с ней фактически не ознакомился.

В-пятых, обнародованием признается создание возможности ознакомиться с произведением для неопределенного круга лиц. В данном случае предполагается, что в принципе каждый желающий может ознакомиться с произведением. Известно, однако, что иногда произведение распространяется хотя и среди достаточно широкого, но все же конкретного круга лиц, например, среди участников конференции, работников того или иного учреждения, членов определенной организации и т.п. Вопрос о том, считается ли это обнародованием, в каждом конкретном случае решается особо в зависимости, например, от числа читателей, зрителей или слушателей, доступности произведения для иных лиц и т. п.

В-шестых, обнародование, даже если оно осуществлено самим автором или с его согласия, может быть аннулировано автором путем отзыва произведения. В этом случае произведение вновь приобретает режим необнародованного со всеми вытекающими отсюда последствиями.

154

В отличие от обнародования опубликование связывается российским законодательством лишь с такими действиями, которые означают выпуск в обращение экземпляров произведения. Иными словами, речь идет об изготовлении и выпуске в обращение копий произведения, изготовленных в любой материальной форме. При этом указанные действия должны быть также, как и действия по обнародованию, совершены с согласия автора произведения, а количество выпущенных экземпляров должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Нетрудно заметить, что хотя данное Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» определение понятия опубликования значительно сблизилось с его определением во Всемирной конвенции об авторском праве, оно продолжает оставаться более широким. В самом деле, по прямому указанию конвенции опубликованием считается выпуск только таких экземпляров произведения, которые предназначены для читательского или зрительского восприятия. В частности, не признается опубликованием согласно Всемирной конвенции выпуск в обращение грампластинок и иных звукозаписей литературных, музыкальных и любых иных произведений, так как они предназначены для слухового восприятия. Российский авторский закон подобных ограничений не содержит и считает опубликованием выпуск в обращение любых экземпляров произведения, независимо от того, в какой конкретной материальной форме они выражены и в какой форме воспринимаются публикой. Налицо явное расхождение между положениями, закрепленными международным договором и внутренним законодательством.

Цивилизованным выходом из рассматриваемой ситуации является приведение российского законодательства по данному вопросу в соответствие со ст. VI Всемирной конвенции. Однако и до того момента, когда это будет сделано, имеются достаточные основания для того, чтобы руководствоваться при определении понятия опубликования положениями Всемирной конвенции, а не нормой Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Как известно, Россия относится к числу тех стран, которые допускают непосредственное применение на своей территории положений международных договоров. Практически во всех основных законах, в том числе и в указанном законе, содержится правило, которое гласит, что если международным договором, в котором участвует Россия, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве, то применяются правила международного договора. Если учесть, что определение «выпуск в свет» сформулировано в конвенции как вполне завершенное, т. е. не делающее отсылку к внутреннему законода-

155

тельству каждой страны, участвующей в конвенции, а четко определено самой конвенцией, то оно и должно применяться судами и иными право-применительными органами России. Иное решение вопроса не согласуется с принципами правового государства, о желании создать которое так много говорится в России в последние годы.

4. Произведения оригинальные и производные

Широкое применение как в российском законодательстве, так и в доктрине авторского права находит подразделение охраняемых законом произведений на оригинальные (самостоятельные) и производные (зависимые).

Практическое значение данной классификации заключается в том, что если оригинальные произведения используются их авторами исключительного по их собственному усмотрению, то для создания и использования производных требуется получить разрешение обладателей авторских прав на те произведения, на основе которых они созданы.

Оригинальным является такое произведение, все основные охраняемые элементы которого созданы самим автором. Напомним, что в соответствии с современной доктриной российского авторского права охраняемыми элементами признаются его язык (внешняя форма) и система образов (внутренняя форма). Содержание произведения вне связи с формой законом не охраняется. Поэтому произведение, которое заимствует элементы содержания другого произведения (тема, сюжетное ядро, материал и т. д.), но имеет новую форму (внешнюю и внутреннюю), признается оригинальным. Например, самостоятельным трудом является картина художника Ю. Непринцева «Отдых после боя», хотя общепризнана ее тесная связь с поэмой А. Т. Твардовского «Василий Теркин».

Закон, однако, признает объектом авторского права и так называемые производные, или зависимые, произведения, при создании которых частично заимствуются охраняемые элементы чужого произведения. Основным критерием для предоставления им охраны является требование творческой самостоятельности по сравнению с оригиналом. Как правило, это выражается в придании произведению новой формы, отражающей оригинал. Предполагается, что для этого требуются не только специальные знания, но и определенные творческие усилия, что является достаточным основанием для охраны зависимых произведений.

Вторым непременным условием возникновения авторских прав на такое произведение является соблюдение его создателем прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке. Как правило, закон требует, чтобы с автором оригинала

156

был заключен договор на использование его труда для создания на его основе другого творческого произведения, либо, по крайней мере, ему гарантируется соблюдение неимущественных прав и выплата справедливого вознаграждения. Если создание независимого произведения сопровождалось нарушением авторских прав, закон не признает его объектом авторского права и не гарантирует защиту прав его создателя.

К числу производных произведений относятся переработки, например, переделка повествовательных произведений в драматические, сценарные, или наоборот, переводы на другой язык, аранжировки и оркестровки, воспроизведение произведений живописи средствами ваяния, аннотации, рефераты, резюме, обзоры и т. п.

5. Служебные и неслужебные произведения

Большое практическое влияние на объем авторских правомочий и режим использования произведения оказывает признание его служебным. Понятие «служебные произведения» закон не раскрывает, относя к их числу произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Юридическая наука и судебная практика вносят в это понятие большую определенность и ставят его в известные рамки. В частности, отмечается, что произведение может считаться созданным в порядке выполнения служебного задания только тогда, когда содержанием такого задания является именно создание произведения. Если содержание служебного задания заключалось, например, в создании технической разработки без оформления ее результата в виде произведения — объекта авторского права — оно не может считаться созданным в порядке служебного задания64.

Нередко признаком служебных произведений является отнесение их к плановым работам соответствующих научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в руководящем Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» от 18 апреля 1986 г. указал, что «плановой следует считать работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов организации, с которой он находится в трудовых отношениях, не может служить основанием для вывода, что выполненная автором работа является плановой65.

Наряду с плановыми работами служебными обычно признаются про-

157

изведения, создаваемые в порядке выполнения служебных обязанностей штатными сотрудниками редакций газет и журналов, киностудий и радиовещательных организаций и т. д. Если же произведение штатного сотрудника не связано непосредственно с его трудовыми обязанностями, оно служебным не является. Приведем довольно типичный пример такого рода. В 1985 г. судом было рассмотрено дело по иску художника Т. к Ленинградской студии документальных фильмов о взыскании авторского вознаграждения за пять пейзажных акварелей, которые были использованы в качестве зрительного ряда в научно-популярном фильме, созданном студией. При рассмотрении дела было установлено, что все пять картин были написаны художником специально для фильма по заказу съемочной группы. Фильм был принят и одобрен студией, однако в выплате вознаграждения художнику было отказано. Свой отказ студил мотивировала тем, что истец является художником-постановщиком фильма и поэтому вся выполненная им работа, включая написание акварелей для фильма, является служебной и не подлежит отдельной оплате. Истец, однако, представил убедительные доказательства того, что создание акварелей не входит в обязанности художника-постановщика фильма. Суд согласился с этим и обязал ответчика оплатить стоимость пяти картин в соответствии с оценкой, данной экспертизой66.

Основные особенности правового режима служебных произведений заключаются в следующем. Во-первых, российское авторское законодательство исходит из того принципиального положения, что авторское право на него принадлежит его автору. Этим оно существенно отличается от авторского права многих стран, которые признают обладателями авторских прав на произведения работодателя, по заданию которого они созданы. Авторское право России исключает здесь правопреемство работодателя и сохраняет все основные авторские правомочия за непосредственным создателем. В частности, автор пользуется правом на имя, правом на защиту репутации, правом на обнародование произведения и т.д. Это означает, что работодатель не может без согласия автора сделать произведение доступным для публики, не вправе без согласия автора вносить в него какие-либо изменения и т. п. Однако правомочия автора не носят неограниченного характера. Учитывается, что работодатель поручал автору создать произведение для того, чтобы оно могло быть использовано для определенных целей. Поэтому хотя за автором в соответствии с господствующей доктриной сохраняется возможность решать вопрос о готовности произведения к обнародованию, считается, что он обязан дать такое разрешение, так как иначе его отказ будет расценен как нарушение трудовых обязанностей. Точно так же автор не может воспрепятствовать

158

•тому, чтобы на титульном листе или в выходных данных были указаны наименование или официальный символ организации, в рамках которой создано произведение.

Во-вторых, создание произведения по заданию работодателя самым существенным образом влияет на режим его использования. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Это означает, что автор не вправе без согласия работодателя передать созданное им произведение для использования другим лицам. Напротив, работодатель может как использовать такое произведение в своих собственных интересах, так и выдавать разрешения на его использование третьим лицам.

Как видим, по сравнению с ранее действующим законодательством вопрос об использовании служебных произведений в новом законе решается более жестким для авторов образом. Напомним, что ранее работодатель автоматически приобретал право на использование служебного произведения лишь способом, обусловленным целью служебного задания и в вытекающих из него пределах. Например, киностудия могла использовать созданные по ее заданию костюмы и декорации для постановки фильма, но чтобы использовать их для издания альбома репродукций, она должна была получить на это особое разрешение автора. Кроме того, принятые в 1991 г. Основы гражданского законодательства ограничили права работодателя на использование произведения 3 годами с момента представления произведения (ст. 140). Наконец, сам автор не лишался возможности использовать свою работу способами, не обусловленными целью служебного задания. Например, штатный дизайнер, по эскизам которого работодатель выпускал произведение ДПИ, мог заключить договор на издание своих работ, если только запрет на такие действия не содержался в его договоре с работодателем.

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» закрепляет за работодателем все права по использованию произведения, в том числе по использованию его такими способами, которые не связаны прямо со служебным заданием, а также исходит из того, что соответствующие права переходят к работодателю на весь срок их действия. Однако это является лишь общим правилом, применяемым тогда, когда в договоре между работодателем и автором не предусмотрено иное. Стороны могут договориться о том, что работодатель приобретает права лишь на использование произведения в целях, обусловленных служебным заданием, и о том, что срок действия его прав ограничивается определенным периодом, и т. д.

159

В-третьих, особым образом решается вопрос о вознаграждении за использование служебных произведений. Ранее действовавшее законодательство исходило из того, что их создание уже оплачено заработной платой автора и потому, по общему правилу, не предусматривало выплату автору дополнительного вознаграждения, за исключением случаев, прямо установленных нормативными актами. В новом авторском законе указывается, что размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем (п. 2 ст. 14). Данная норма позволяет сделать вывод, что отныне использование служебных произведений, по общему правилу, подлежит дополнительной оплате. Конечно, если в конкретном договоре автор отказался от получения вознаграждения, созданного в порядке выполнения служебного задания, это не будет нарушением закона. Но если между сторонами возникает по этому поводу спор и они не могут прийти к соглашению, автор может добиваться защиты своих прав в судебном порядке. Причем автор вправе претендовать на получение особого вознаграждения за каждый вид использования своего произведения.

В-четвертых, российское авторское право исходит из того, что отношения между авторами, создающими произведения в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, и их работодателями регламентируются заключенным между ними трудовым договором или контрактом. Данный договор (контракт) может, в частности, предусматривать сохранение прав на использование созданных произведений за автором, включать условия использования служебных произведений, устанавливать порядок определения размера причитающегося автору дополнительного вознаграждения, а также содержать иные условия, не противоречащие действующему законодательству. Если в таком договоре (контракте), заключенном при найме работника либо уже в период его работы, эти условия не определены, правовой режим служебных произведений, взаимные права и обязанности сторон устанавливаются на основе правил действующего законодательства. Заключения между работником-автором и работодателем-пользователем произведения какого-либо особого авторского договора закон не требует. Соответственно, на отношения между работником и работодателем не распространяются те требования, которые предъявляются законом к авторским договорам, в частности правило о том, что предметом договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем (п. 5 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

В-пятых, применительно к созданным в порядке выполнения служеб-

160

ных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедиям, энциклопедическим словарям, периодическим и продолжающимся сборникам научных трудов, газетам, журналам и другим периодическим изданиям закон устанавливает более жесткий правовой режим по сравнению с другими служебными произведениями. В данном случае действует правило, установленное ч. 1 п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии с которым издателям указанных изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Это, например, означает, что по смыслу закона журналист или фотограф, находящийся в штате газеты, не вправе, опираясь на п. 2 ст. 14 Закона, претендовать на получение особого вознаграждения за использование газетой материала, созданного им в порядке выполнения своих служебных обязанностей или служебного задания своего работодателя. Предполагается, что их творческий труд, оплата которого обычно увязана с количеством переданного ими газете материала, уже полностью оплачен газетой, и последняя приобрела исключительное право на использование этого материала. Именно по этой причине в п. 4 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» указано на то, что общие правила, действующие в отношении служебных произведений (п. 1—3 ст. 14), на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий не распространяются.

Нельзя не отметить, что иногда пункту 4 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» пытаются придать совершенно иное значение, а именно доказать, что издатели подобных изданий вообще не приобретают исключительного права на использование материалов, созданных их штатными авторами в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания, и что права на эти материалы сохраняются за их авторами. При этом помимо п. 4 ст. 14 апеллируют к ч. 2 п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», где указывается на то, что «авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом».

Как представляется, такое толкование закона не имеет ничего общего с его действительным смыслом. Указание закона на сохранение за авторами исключительных прав на использование своих произведений независимо от издания в целом означает лишь то, что любой автор, в том числе и находящийся в штате работодателя, который передал свое произведение Для использования в газете, журнале, продолжающемся сборнике и т.п., не

161

лишается права использовать свое произведение в иной форме и иным способом, которые не совпадают с формой и способом использования его произведения издателем газеты, журнала и другого периодического или продолжающегося издания. Например, штатный журналист газеты имеет право издать опубликованные им в газете материалы в виде отдельной книги или переработать свою статью в произведение другого жанра;

ученый, опубликовавший свое произведение в продолжающемся научном сборнике вуза, в котором он работает, может включить его в качестве составной части в свою монографию, и т. п. Данное понимание закона полностью согласуется с давно сложившейся в России практикой.

Затронутый вопрос имеет большое практическое значение. В частности, нередки случаи, когда газеты, не получив соответствующего разрешения, перепечатывают материалы, опубликованные другими газетами. При этом доказывается, что газета, материал которой перепечатан без ее согласия, не может даже выступать в защиту своих интересов, так как не обладает никакими правами на опубликованный ею материал, хотя бы он и был создан ее штатным автором. Такая позиция является, безусловно, ошибочной. Газета, как и любое другое периодическое или продолжающееся издание, на которое распространяется действие п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», приобретает исключительные права на использование как издания в целом, так и каждого отдельного произведения, включенного в такое издание, если речь идет о таком же способе использования произведения. Поэтому она может выступать в качестве истца в защиту своих нарушенных прав без какого-либо специального уполномочивания на это со стороны своих штатных сотрудников, усилиями которых были созданы эти материалы. Если же дело касается несанкционированного использования помещенных в газете произведений нештатных авторов, то вопрос о том, кто может выступать в качестве истца (газета или сам автор произведения), зависит от характера и условий того авторского договора, который заключен между газетой и таким автором.

Нередки случаи, когда только часть произведения создается в порядке выполнения служебного задания. В подобной ситуации его правовой режим признается смешанным, а его авторы имеют неодинаковые права. Например, по делу, рассмотренному в 1984 г. одним из судов г. Москвы, было установлено, что истец принимал участие в подготовке коллективной работы, представленной издательству «Наука» в качестве плановой работы от Института истории АН СССР. Истец не был работником этого института, в своей организации подготовка данной работы ему не поручалась, о чем;

он представил соответствующие документы. Ответчик — издательство «Наука» — возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что книга

162

выпущена небольшим тиражом и потому является для издательства убыточной, а также на то, что она была заявлена Институтом истории АН СССР как плановая работа. Суд отклонил все доводы ответчика, указав, что закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для безгонорарного использования произведений. Работа, представленная истцом, не являлась плановой и потому должна быть оплачена по утвержденным ставкам67.

1 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32.

2 Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59.

3 Панкевич [Б.и]. Объект авторского права//Записки Новороссийского университета. 1878.

4 Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 10.

5 Вакман Е.Л., Грингольц И.А. Авторские права художников. М., 1962. С. 18-19.

6 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972 г. С. 55.

7 Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. XI. 1947. С. 135.

8 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 34.

9 Иоффе О.С. Советское гражданское право: В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 5.

10 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 83.

11 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 22.

12 См., напр.: Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931. С. 51; Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. канд. дис. М., 1954. С. 7; Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 75 и др.

13 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 11-23.

14 Там же. С. 12.

15 См., напр.: Антимонов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 80—81; Чернышева С.А Правоотношения в сфере художественного творчества; и др.

16 Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960. С. 12.

17 См., напр.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 41; Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982. С. 10;

163

Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. С. 87; и др.

18 См., напр.: Мартынов Б. С. Права авторства в СССР. С. 136; Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 150; Попов В.А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 64.

19 См., напр.: Инструкция о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях литературы, науки и искусства, издаваемых в СССР, утвержденная Госкомиздатом СССР 3 июля 1989 г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. № 5. С. 41—42.

20 Ионас В. Я. 1) Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М-, 1963; 2) Произведения творчества в гражданском праве.

21 Этика: Словарь/Под ред. A.A. Беляева. М., 1989. С. 239.

22 Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. С. 87.

23 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 90.

24 Гаврилов Э.П. Издательство и автор. М., 1991. С. 10.

25 Слабак А. Вопросы соавторства в судебной практике // Советская юстиция. 1985. № 18. С. 10-11.

26 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 101—102.

27 Российская газета. 1994. 28 мая.

28 См., напр.: Российская газета. 1994. 28 мая; 8 июня; 13 июля и др.

29 Вывод о том, что с позиций российского авторского законодательства информация о программах передач не является объектом авторского права, не будет поколеблен даже в том случае, если в готовящемся законе о теле- и радиовещании вопрос о перепечатке программ будет решен в пользу организаций эфирного вещания.

30 См.: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П.Сергеева. Часть 1. СПб., 1996. С. 190.

31 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 79.

32 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 50.

33 Пушкин А. С. Письмо к Н. Н. Пушкиной от 18 мая 1834 г. // Ободовский И., Дементьев М. Вокруг Пушкина. М., 1975. С. 44—45.

34 Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М., 1989. С. 19.

35 Там же. С. 25.

36 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.С. 44—45.

37 См., напр.: Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 255; Кудрявцева Г. А. Авторское право на перевод в СССР. Автореф. канд. дис. М., 1970. С. 9; и др.

38 Информация Госкомиздата СССР. 1973. № 18. С. 57.

39 См., напр.: Гельб А. Б. Основные принципы советской правовой охраны

программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и ки-бернетики/Отв. ред. В.М. Пономарев. М., 1985. С. 35—55; Жуков В. И. Математическое обеспечение электронно-вычислительной техники: Охрана авторским и изобретательским правому/Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма/Отв. ред. М.И. Бару. Харьков, 1986. С. 35—36; и др.

40 См., напр.: Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы // Вопросы изобретательства. 1990. № 1. С. 10—11; Подшибихин Л. И., Чистобородов П.Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С. 22-25; и др.

41 См., напр.: Рясенцев В.А., Мартемьянов B.C., Масляев А. И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. № 2. С. 24—25; и др.

42 См., напр.: Положение об учете и охране авторских прав разработчиков программных средств вычислительной техники и информатики от 30 ноября 1989 г. // Вопросы изобретательства. 1990. № 1. С. 11; Порядок государственной регистрации программ для ЭВМ в СССР от 29 декабря 1989 г. // Там же. 1990. № 11. С. 44; и др.

43 См., напр.: Положение о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденное постановлением Совета Министров РФ от 12 августа 1993 г. № 793 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 34. Ст. 3182; Собрание законодательства РФ. 1994. № 1. Ст. 98; Правила регистрации договоров на программы для ЭВМ, базы данных и топологий интегральных микросхем, утвержденные приказом Российского агентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем от 5 марта 1993 г. № 9 // Российские вести. 1993. № 64 (233); и др.

44 Эстетика: Словарь / Под ред. A.A. Беляева. М., 1989. С. 219.

45 См., напр.: Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальное произведение. М., 1960. С. 19; Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и в судебной практике. М., 1963. С. 40—41.

46 См., напр.: Антимонов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С.

47 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. С. 54.

48 Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и в судебной практике. С. 59-60.

49 Подробнее о понятии кинопроизведения см.: Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и на телевидении. М., 1984. С. 79-89, 136-144.

50 Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 54.

51 Подробнее об этом см.: Чертков В. А Авторское право и право собственности на произведение изобразительного искусства // Советское государство и право. 1973. № 1. С. 113-116.

165

52 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982. С. 613-614.

53 Авторское право на литературные произведения: Сборник официальных материалов/Сост. Л.М. Азов, С.А. Шацилло. М., 1953. С. 28—29.

54 См., напр.: Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. С. 34; Иоффе О. С. Советское гражданское право: В 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 31; и др.

55 См., напр.: Антимонов B.C., Флейшиц Е.А. Авторское право. С. 83; Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 71.

56 Гаврилов Э. П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 95.

57 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. С. 191.

58 См., напр.; Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 96-97.

59 См., напр.: Гаврилов Э. П. Советское авторское право. С. 91; Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. С. 33; и др.

60 См., напр.: Ихсанов У. К. Права авторов произведений изобразительного искусства. М., 1966. С. 46.

61 См., напр.: Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. С. 46 и др.

62 См., напр.: Гордон М. В. Советское авторское право. М-, 1955. С. 65.

63 См., напр.: Матвеев Ю. Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. //Проблемы современного авторского права/Отв. ред. М.М.Богуславский, O.A. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 37-38; и др.

64 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982. С. 573.

65 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 23.

66 Обзор правовой работы ВААП за 1985 г. М., 1986. С. 32-33.

67 Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 31.