§ 1. Понятие преступности в капиталистическом обществе

Преступность является неотъемлемым, имманентно прису­щим, закономерно неизбежным для классово-антагонистиче­ских формаций массовым социальноправовым явлением.

В эпоху империализма, особенно на нынешнем, третьем этапе общего кризиса капитализма, преступность не только не перестала быть социальной закономерностью буржуазного общества, но прямо врастает через преступность господствую­щего класса и организованную преступность в государственно-монополистические системы. Она неуклонно растет качествен­но и количественно по мере обострения противоречий капита­лизма.

Для определения характера преступности в буржуазном обществе следует иметь в виду качественные различия между двумя группами преступлений: так называемыми политиче­скими и остальными общеуголовными преступлениями. В свою очередь внутри общеуголовных преступлений надо различать три больших группы: преступность трудящихся, организован­ную и профессиональную преступность деклассированных элементов и, наконец, преступность имущих классов (по став­шему крылатым выражению американского криминолога Сатерленда, «преступность белых воротничков»)1.

Политические преступления представляют собой в основ­ном акции классовой, революционной и национально-освобо­дительной борьбы. В ее основе лежат классово-антагонисти­ческие противоречия между эксплуататорами и эксплуатируе­мыми. К ним в последнее время присоединились противоречия между мелкой и средней буржуазией, с одной стороны, и меж­ду крупной и монополистической буржуазией — с другой, между буржуазией колониальных держав и национальной буржуазией государств, освобождающихся от колониальной зависимости.

1 Sutherland. White collar crime. New York, 1949. 214

Общеуголовная преступность безработных, разорившихся крестьян, трудящихся, деморализованных буржуазным куль­том денег, в отличие от политической преступности, не являет­ся формой классовой борьбы. По выражению Энгельса, она представляет собой несознательный протест изолированного индивида против частнокапиталистической эксплуатации и буржуазного образа жизни.

Неантагонистические противоречия лежат в основе органи­зованной преступности и преступности представителей господ­ствующих классов. В целях охраны интересов всего класса в целом, время от времени, когда преступная деятельность того или иного гангстера или бизнесмена приобретает чудовищ­ные размеры и скандальный характер, буржуазная юстиция вынуждена привлекать их к уголовной ответственности. На­пример, в 1966 г. в штате Массачусетс было предъявлено обвинение 120 высокопоставленным лицам, среди которых четыре члена совета консультантов при губернаторе, ряд руководителей департамента штата, спикеры и несколько членов законодательного собрания, надзиратель полиции и т. д. Им было предъявлено 500 обвинительных актов по 950 пунктам: за растраты, получение жалованья от корпора­ций государственными служащими и многие другие преступ­ления2.

Преступность в капиталистическом обществе является закономерным, неизбежным социальным явлением. Она все более разрастается и укореняется по мере обострения всех противоречий капитализма в эпоху империализма. Капитали­стические государства не только не могут преодолеть преступ­ность без ликвидации самой политической и экономической системы капитализма, но в определенном объеме заинтересо­ваны в сохранении ее и особенно организованной преступ­ности. Так, американский криминолог Моррис Плоскоу при­знал: «Обобщение опыта наблюдений над современной преступностью возвращает нас к трюизму французских кри­миналистов «общество имеет преступников, которых оно заслуживает...». Это значит, что общество, основанное на кон­куренции с его идеологией равнения на успех, необеспечен­ностью масс, широкими колебаниями экономического маят­ника и яростной экономической борьбой классов, огромным населением городов, резкой противоположностью богатства и бедности, коррупцией органов, применяющих законы, и отсут­ствием четкой направленности общественного мнения против

2 См. А Пумянский  Отцы штата и законы  «Комсомольская прав­да», 9 февраля 1966 г.

215

з

преступлений, создает благоприятную почву для преступно-

сти»

Четкая характеристика социальных истоков и роли пре ступности в современном американском обществе дана в заявлении, сделанном Компартией США после убийства Ро­берта Кеннеди: «Эти убийства, немало примеров которых можно привести, — отражение того насилия, жестокости и па­дения человеческих ценностей, которые являются результа­том политики агрессивных войн и расизма. Господство военно-промышленного комплекса порождает атмосферу насилия и приводит к возникновению ультраправых фашистских движе­ний. Эти жестокие акты являются оборотной стороной мсти­тельной империалистической агрессии против Вьетнама, рав­нозначной геноциду»4.

Преступность в капиталистическом обществе, как и везде, слагается из всей массы преступлений, совершаемых в опре­деленных условиях места и времени. Поскольку она социаль-ноправовое явление, мы вынуждены исходить из формальной запрещенности тех или иных деяний уголовным законодатель­ством, хотя империалистическое уголовное законодательство далеко не все действительно общественно опасные деяния для большинства народа признает преступлениями5.

В буржуазном уголовном праве и криминологии не выра­ботано единого научного понятия преступности. Большинство буржуазных криминалистов не считают возможным сформу­лировать такое понятие, допуская лишь «рабочие» понятия преступления и преступности. Объективная причина такого положения коренится в противоречиях правосознания трудя­щихся и эксплуататорских классов, а также в противоречиях в правосознании внутри имущих классов, между монополи­стической и средней и мелкой буржуазией, консервативными и прогрессивными слоями интеллигенции. Эти противоречия внутри буржуазных классов в современных условиях третьего всеобщего кризиса капитализма достигают иногда силы и накала антагонистических противоречий6.

В буржуазной науке все более энергично критикуются понятия преступности как совокупности деяний, запрещенных законом. Это концепция «асоциальное™» и «антисоциально­сти» Граматика и многочисленных его сторонников. Сатер-

3     Цит. по  сборнику материалов, опубликованных в США, составлен­

ному Б, С. Никофоровым (Б. С. Никифоров. Организованная преступ­

ность в Соединенных Штатах Америки. М., ИЛ,  1953, стр.  11).

4     «Красная звезда», 8 июня 1968 г.

5     См. А. Герцензон. Основные черты преступности в современных

капиталистических государствах. «Сборник статистических данных о пре­

ступности в капиталистических странах». М., изд. ВНИИОП МООП СССР,

1967, стр. 3.

6     См. Е. В. Козловский. Развитие В. И. Лениным марксистского

учения о противоречиях. М., «Мысль», 1966, стр. ПО.

216

ленд считает преступность антисоциальным поведением неза­висимо от запрещенности его уголовным законом7. Тард пола­гает преступность «социальным экскрементом». Широко рас­пространена в буржуазном праве и социологии концепция преступности как «социального паразитизма»8. Клинард от­стаивает точку зрения о преступности как о поведении, пред­ставляющем собой «социальное неповиновение».

В американской социологии понятие преступности тонет в безбрежном понятии «отклоняющегося поведения», которым все чаще оперируют американские криминологи. Коэн опре­деляет его как «поведение, которое нарушает нормативные правила»9. Это и преступность, и аморалитет с весьма неоп­ределенным критерием антисоциальности.

Большинство буржуазных криминологов (кроме назван­ных также Селлин, Вилерт, Эфферли, Варна, Титерз, Джилин Джонсон и другие) категорически отвергают понятие преступ­ности как уголовноправовое, считая, что определение преступ­ного в законодательстве узко и произвольно 10. «Антилегалист­ское» отношение к определению преступности типично для буржуазной и в особенности американской криминологии.

Наиболее серьезный недостаток всех криминологических определений преступности состоит в отрицании ими уголовно-правового характера преступности. Американский кримино­лог Таппен пишет по этому поводу: «Неопределенные, много­значные концепции преступления — это роковой порок как правовой системы, так и системы социологии, стремящейся сохранить объективность. Они дают возможность судье, адми­нистратору, а быть может, и социологу легко и свободно по своему .полному усмотрению причислить к категории преступ­ников любое лицо или класс, если они сочтут его нечестивым. Это никак — ни политически, ни социологически — не можег содействовать достижению желаемой цели» и.