§ 7.1. Основания недействительности мировых сделок по праву некоторых зарубежных стран

Гражданское законодательство отдельных зарубежных стран содержит специальные положения о недействительности мировых сделок, что лишний раз подтверждает важность рассматриваемого института. В частности, такие правила содержатся во Французском Гражданском кодексе (далее - ФГК) и Гражданском кодексе Италии (далее - ГК Италии).

1. Недопустимо оспаривать мировую сделку по мотиву ошибки в праве или по причине ее невыгодности (ст. 2052 ФГК, ст. ст. 1969, 1970 ГК Италии).

2. Мировая сделка может быть признана недействительной при наличии ошибки в личности другой стороны или ошибки, относящейся к предмету спора (ст. 2053 ФГК).

3. Если одна из сторон мировой сделки знала о необоснованности своего притязания, другая сторона может просить об отмене мировой сделки (ст. 1971 ГК Италии).

4. Мировая сделка может быть оспорена, если она заключена под влиянием обмана или насилия (ст. 2053 ФГК).

5. В случае если мировая сделка была заключена на основании ничтожного договора, есть основания для иска о недействительности этой сделки, за исключением случаев, когда стороны заключили мировую сделку по поводу ничтожности договора (ст. 2054 ФГК). Напротив, ГК Италии относит такие мировые сделки к недействительным сделкам даже в том случае, если стороны согласовали в них вопросы ничтожности договора (ст. 1972 ГК Италии).

6. Недействительной является мировая сделка, заключенная на основе документов, которые в дальнейшем были признаны поддельными (ст. 2055 ФГК, ст. 1973 ГК Италии).

7. Недействительной является мировая сделка, касающаяся судебного процесса, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, о котором не знала хотя бы одна из сторон мировой сделки; исключением из этого правила будут случаи, когда такое решение могло быть пересмотрено в апелляционном порядке (ст. 2056 ФГК, ст. 1974 ГК Италии).

8. Если стороны определили мировой сделкой судьбу всех споров, существующих между ними, то документы, не известные им на момент совершения мировой сделки и обнаруженные впоследствии, не являются основанием для оспаривания мировой сделки; исключением из этого правила является случай, когда эти документы были сокрыты одной из сторон. Мировая сделка недействительна, если она касается объекта, на который ни одна из сторон не имела прав (ст. 2057 ФГК, ст. 1975 ГК Италии).

Германское гражданское уложение (далее - ГГУ) не содержит столь подробных правил, а формулирует общую норму о недействительности мировой сделки в том случае, если из ее содержания следует, что обстоятельства, положенные в ее основу как несомненно существующие, не соответствуют действительности, а спор или сомнения не возникли бы, если бы стороны были осведомлены о реальном положении дел (§ 779 ГГУ) <*>.

--------------------------------

<*> Г. Дернбург писал, что мировые сделки могут оспариваться по общим правилам в виду принуждения, обмана и существенного заблуждения при их заключении, но не допускается опровержение мировой сделки, когда те обстоятельства дела, вследствие неизвестности которых она заключена, выясняются впоследствии благодаря открытию новых документов, исключая случаи умышленного их сокрытия одной из сторон (см.: Дернбург Г. Пандекты. Том второй. Обязательственное право. М., 1911. С. 287).

Похожее правило содержалось в проекте Гражданского уложения: если при заключении мировой сделки какое-либо существенное обстоятельство признавалось обеими сторонами бесспорным, то ошибка относительно этого обстоятельства давала право требовать отмены мировой сделки (под требованием отмены подразумевалось оспаривание сделки) <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1201.

Критикуя это правило проекта, А.С. Парамонов отмечал, что требование отмены мировой сделки даст возможность уклониться от ее исполнения "под вымышленными предлогами и затянуть новое исковое дело об отмене мировой сделки, которое хотя и будет недоступно (проиграно), но за то время протяжкой выиграно и отдалено исполнение; замедлено оно во вред справедливости и твердости этого полезного института мировой сделки, которая иначе будет поколеблена спорщиками и низведена к нулю всегда и во всем" <*>. Изложенная точка зрения представляется сегодня достаточно спорной, поскольку лишение сторон возможности оспорить мировую сделку создаст другую опасность - недействительная мировая сделка в любом случае будет подлежать принудительному исполнению.

--------------------------------

<*> Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 139.

Дореволюционные авторы, рассуждая о материально-правовой природе мировой сделки, сходятся во мнении, что она должна отвечать всем требованиям, предъявляемым гражданским правом к обычным сделкам <*>. Настоящее исследование позволило сделать вывод о том, что мировая сделка представляет собой гражданско-правовую сделку, которая выделяется из прочих сделок лишь своей общей правовой целью. Следовательно, требования гражданского законодательства, предъявляемые к мировой сделке, те же, что предъявляются к любой гражданско-правовой сделке.

--------------------------------

<*> В частности, Д. Азаревич писал о том, что действительность мировой сделки как гражданско-правовой сделки обусловливается нормами гражданского права (см.: Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 97).

Общий принцип гражданского законодательства состоит в том, что действительной будет сделка, при совершении которой соблюдены все условия действительности сделок, к которым отечественная цивилистика относит следующие условия:

а) ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам;

б) сделка юридического лица соответствует его правоспособности;

в) волеизъявление участника соответствует его действительной воле, а сама воля складывается свободно;

г) форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки, а в случаях, предусмотренных законом, она подлежит государственной регистрации <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997.

<*> См., например: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 87; Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. С. 288; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 47 - 49; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юринформцентр, 1995. С. 212; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 12; Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002. N 1. С. 5.

Наряду с действительностью сделок задачей науки гражданского права является исследование недействительности гражданско-правовых сделок <*>. Обращение к современным разработкам в области теории сделок позволило сделать вывод об отсутствии единства взглядов на понятие и правовую природу недействительных сделок. В частности, горячие дискуссии вызывает вопрос о том, является ли недействительная сделка вообще сделкой <**>.

--------------------------------

<*> Недействительность - правовое понятие, которое предполагает, что закон не признает юридической силы за некоторыми действиями (актами) в случаях, если они имеют определенные недостатки с точки зрения права. Недействительность сделки рассматривают как качество конкретной сделки, указывающее на ее упречность, которое одновременно признается следствием такой упречности (см.: Мындря Д.И. Недействительность сделки и неправомерность действия (недействительность сделок с точки зрения классификации юридических фактов) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 427).

<**> Обзор мнений по названным вопросам см.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. С. 5 - 15, 37 - 42; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 12 - 18.

Принимая во внимание то, что комплексное исследование всех проблем упомянутого правового явления потребовало бы освещения различных точек зрения, высказанных в литературе по поводу существа и характерных признаков недействительной сделки, что не составляет предмет настоящего исследования, допустимо остановиться лишь на тех положениях законодательства и доктринальных разработках в области теории сделок, которые необходимы для целей данной работы.