§ 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Криминалистические методики расследования преступле­ний1 — это комплексы научно обоснованных сведений и рекомен­даций для организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

Методики расследования разрабатываются для следователей, дознавателей, оперативных работников и иных сотрудников пра­воохранительных органов3, осуществляющих дознание и предва­рительное следствие в целях содействия организации рациональ­ной работы по уголовным делам. Они носят рекомендательный характер и являются справочными источниками, к которым сле­дователи могут обращаться для выбора наиболее успешного по­рядка выявления и изобличения виновных в совершении отдель­ных видов преступлений.

Информация, содержащаяся в методиках расследования престу­плений, представляет собой совокупность необходимых сведений о порядке и особенностях организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

Методики расследования преступлений разрабатываются науч­ными и практическими работниками в процессе целенаправленной исследовательской деятельности. В этой связи с определенной долей условности о методиках расследования преступлений можно гово-

1              Далее методики расследования преступлений и методики расследования

2              Комплекс (от лат. complexus — связь, сочетание) — совокупность, сочетание

элементов, предметов, явлений, составляющих единое целое

3              Далее следователи.

270          Глава 9

рить как о «продукте», т. е. определенном предметном результате научного труда специалистов в области организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления.

Необходимость криминалистических методик расследования преступлений предопределяется потребностями досудебной уголов­но-процессуальной практики. Их значение возрастает при осложне­нии криминогенной обстановки в стране, изменении уголовного за­конодательства, а также при появлении новых, более изощренных и опасных способов совершения преступлений.

В криминалистике за время ее развития накоплен обширный массив методик расследования преступлений. Многие из них уже устарели и могут рассматриваться только как исторические свиде­тельства особенностей расследования преступлений в прошлом, дру­гие, учитывая постоянно происходящие социально-экономические, правовые, особенно в связи с введением в действие УПК Российской Федерации, и иные изменения, требуют существенной переработки, а третьи не потеряли своего теоретического и практического значе­ния и продолжают активно использоваться для выявления и изобли­чения лиц, совершивших преступления. Наряду с этим, в настоящее время продолжается интенсивная разработка ранее не существовав­ших методик расследования преступлений, необходимость в кото­рых особенно усилилась с установлением с 1 января 1997 г. Уголов­ным кодексом Российской Федерации новых составов преступлений и последующими изменениями в нем.

Для того чтобы переработка прежних и создание новых крими­налистических методик расследования преступлений были доста­точно успешными, они должны соответствовать ряду принципов. С точки зрения указанной ранее классификации исходных положений криминалистической методики расследования преступлений, это так называемые частные принципы заключительного раздела кримина­листики, которые раскрывают базовые положения разработки, со­держания и применения частных методик расследования преступле­ний. К ним относятся:

законность методик расследования преступлений;

теоретическая обоснованность и практическая ценность ме­

тодик расследования преступлений;

Криминалистические методики расследования преступлений              271

конкретность методик расследования преступлений;

плановая основа методик расследования преступлений;

этапность методик расследования преступлений;

ситуационность методик расследования преступлений;

реализация этических норм в методиках расследования пре­

ступлений.

Законность методик расследования преступлений. В широ­ком смысле это «общий принцип организации современного демо­кратического государства, основа обеспечения и защиты прав лич­ности и поддержания правопорядка в стране» . Она имеет различные аспекты и, в том числе, «обеспечение и защиту прав и свобод граж­дан со стороны государственных органов и должностных лиц»5. По­этому криминалистические методики расследования преступлений как комплексы сведений и рекомендаций, предназначенные следова­телям для повышения эффективности их работы по уголовным де­лам, должны в полной мере сочетать решение задачи выявления и изобличения лиц, совершивших преступные деяния с обеспечением и защитой прав и свобод участников уголовного процесса.

Для того чтобы криминалистические методики расследования преступлений соответствовали принципу законности, их рекоменда­ции должны в полной мере способствовать защите прав и свобод участников уголовного процесса, провозглашенных общепризнан­ными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации, а также соответствовать единому порядку досудебного производства по уголовным делам, установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Методики рас­следования преступлений, совершенных несовершеннолетними, за­трагивающие производство о применении принудительных мер ме­дицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц, кроме общего порядка расследования преступлений, должны соот­ветствовать положениям, установленным Разделом XVI УПК Рос­сийской Федерации «Особенности производства по отдельным кате­гориям уголовных дел».

4 См.. Законность в Российской Федерации. М., 1988. С. 4.

5 Там же.

272

Глава 9

Наконец, принцип законности криминалистических методик расследования преступлений означает соответствие их содержания правовому регулированию проведения отдельных следственных дей­ствий, организации розыска, осуществления предупредительной деятельности следователей и другим элементам их работы по уго­ловным делам, также установленных УПК Российской Федерации.

Таким образом, законность криминалистических методик рас­следования преступлений означает полное и точное соответствие их содержания действующему законодательству.

Теоретическая обоснованность и практическая ценность методик расследования преступлений. Этот принцип требует, чтобы методики расследования преступлений имели достаточно вес­кое теоретическое подтверждение состоятельности предлагаемых ре­комендаций, проверенную на практике эффективность разработан­ных систем организации раскрытия, расследования и предупрежде­ния отдельных видов преступлений, а также соответствие их структуры и содержания современному уровню криминалистическо­го методического научного знания.

Для того чтобы криминалистические методики расследования преступлений были широко востребованы следственной практикой, они должны, наряду с другими положениями, содержать в целях наиболее успешного выявления и изобличения лиц, совершивших преступления, рекомендации по рациональному использованию но­вейших достижений науки и техники.

Наконец, практическая ценность криминалистических методик расследования преступлений во многом предопределяется использо­ванием в них опыта работы следователей по уголовным делам, от­ражающего как успехи в выявлении и изобличении лиц, совершив­ших соответствующие виды преступлений, так и встречающиеся ти­пичные ошибки и недостатки.

Конкретность методик расследования преступлений. Прин­цип конкретности криминалистических методик расследования пре­ступлений требует, чтобы содержащиеся в них положения и реко­мендации были бы определенными, точными, соответствующими фактическим условиям современной следственной деятельности.

Криминалистические методики расследования преступлений              273

Конкретность криминалистических методик расследования пре­ступлений должна проявляться в определении наиболее точных об­щих и частных версий по соответствующим видам уголовных дел; в установлении реальных типичных ситуаций, которые встречаются при раскрытии и расследовании анализируемых преступлений; в разработке наиболее полных и действенных программ выявления и изобличения лиц, совершивших данные преступные деяния; в отве­чающем действительности содержании тактических рекомендаций по проведению следственных действий и розыскных мер при работе по рассматриваемым уголовным делам и т. д.

Вместе с тем конкретность криминалистических методик рас­следования преступлений не может достигать уровня разработки ре­комендаций для расследования отдельного преступления. В этом случае речь может идти не о создании криминалистической методи­ки расследования соответствующего вида преступления, а о выборе следователем метода работы по одному находящемуся в его произ­водстве уголовному делу. Поскольку криминалистические методики расследования преступлений являются результатом теоретических исследований, они всегда имеют обобщенное содержание.

При разработке криминалистических методик расследования преступлений необходимо постоянно стремиться к установлению более конкретного содержания их рекомендаций, ограниченного возможностями научного обобщения, т. е. мера общности и конкрет­ности криминалистических методик расследования преступлений проявляется в степени детализации их методических рекомендаций, обусловленных потребностями следственной практики и возможно­стями научного познания.

Плановая основа криминалистических методик расследова­ния преступлений. Основным предназначением криминалистиче­ских методик расследования преступлений является содействие сле­дователям, с помощью содержащихся в них методических рекомен­даций в наиболее эффективном выявлении и изобличении лиц, виновных в совершении соответствующих преступных деяний. До­биться этого можно только при условии организации следователями целенаправленной планомерной работы по уголовным делам. По­этому одним из принципов криминалистических методик расследо-

274          Глава 9

вания преступлений является их плановая основа. Сущность этого принципа состоит в реализации в методических рекомендациях по­ложений криминалистической теории планирования преступлений применительно к особенностям организации раскрытия и расследо­вания отдельных видов преступлений. В частности, при разработке криминалистических методик следует наиболее полно использовать такие положения теории планирования расследования преступле­ний, как рекомендации о порядке сбора, анализа и оценки информа­ции о событии преступления; правила установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам; рекомендации о выдвижении наиболее обоснованных общих и частных следствен­ных версий; закономерности определения порядка проверки следст­венных версий и т. д.

Этапность методик расследования преступлений. Сущность этого принципа состоит в том, что содержащиеся в криминалистиче­ских методиках рекомендации о наиболее рациональном порядке ор­ганизации работы по соответствующим видам уголовных дел долж­ны быть дифференцированы применительно к различным этапам их расследования. Этап расследования преступлений — это отличаю­щаяся от других часть работы по уголовному делу, занимающая оп­ределенное место в досудебных стадиях уголовного процесса, свя­занная с решением своих особых задач и имеющая соответствующее им содержание следственной деятельности. Этапы расследования преступлений, определяемые и разрабатываемые в криминалистике, следует отличать от стадий уголовного процесса, которые исследу­ются в науке уголовного процесса. Если криминалистические этапы расследования преступлений характеризуют особенности организа­ции работы следователей по уголовному делу до передачи его про­курору и в суд, то уголовно-процессуальные стадии отражают ос­новные моменты всего уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела и до окончания уголовного процесса.

В современной отечественной криминалистике все чаще предва­рительное расследование преступлений подразделяется на четыре взаимосвязанных и последовательных этапа:

Предварительный этап.

Первоначальный этап расследования.

Криминалистические методики расследования преступлений              275

Этап дальнейшего расследования.

Заключительный этап расследования.

Предварительный этап — это период работы следователя, за­ключающейся в рассмотрении сообщения о преступлении и приня­тии по нему соответствующего решения.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации очень кратко регламентирует эту деятельность. В ст. 144 УПК РФ опреде­ляется, что дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установлен­ной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В других статьях УПК РФ определяются поводы и основания для возбуждения уго­ловного дела (ст. 140), решения, принимаемые по результатам рас­смотрения сообщения о преступлении (ст. 145), порядок возбужде­ния уголовного дела (ст. 146, 147), основание (ст. 24) и порядок от­каза в возбуждении уголовного дела (ст. 148), но ни в одной из этих и других его статьях не уточняется, что означает и в чем состоит проверка следователем сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Исходя из изложенного можно заключить, что наш законода­тель, разрабатывая и принимая УПК Российской Федерации, жестко ограничил уголовно-процессуальное законодательство регулирова­нием только тех общественных отношений, которые складываются с момента возбуждения уголовного дела и до его окончательного су­дебного разрешения. В результате оказалась отвергнутой известная точка зрения о том, что уголовно-процессуальные отношения возни­кают не после возбуждения уголовного дела, а начиная с совершения лицом преступления, и поэтому в УПК должна определяться процедура не только от возбуждения уголовного дела, но и работа, которая предшествует этому решению, в частности, относящаяся к проверке сообщения о преступлении.

Анализ судебно-следственной практики убедительно свидетель­ствует о том, что успех выявления и изобличения лиц, совершивших преступления, включая и такие наиболее опасные их виды, как тер­роризм, бандитизм, убийства,  незаконный оборот наркотических

276

Глава 9

средств и психотропных веществ и др., во многом предопределяется эффективностью работы следователей в процессе проверки сообще-ния о выявленных фактах преступной деятельности. Но, поскольку УПК Российской Федерации обходит молчанием порядок работы при проверке сообщений о преступлениях, этот недостаток может и должен быть восполнен в криминалистических методиках расследо­вания путем включения в них рекомендаций по организации работы следователя на предварительном этапе.

Предварительный этап начинается с момента принятия следова­телем первичной информации о событии преступления и заканчива­ется решением, принимаемым по результатам рассмотрения сообще­ния о преступлении. В соответствии со ст. 145 УПК РФ в этот пери­од должно быть принято одно из следующих решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности в соответствии

со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в

суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.

В криминалистических методиках расследования преступлений, в отличие от уголовно-процессуальных исследований, анализируется содержание организации работы следователей на предварительном этапе для тех следственных ситуаций, когда требуется возбуждение уголовных дел и проведение предварительного расследования.

В абсолютном выражении предварительный этап при обнару­жении очевидного факта преступления чаще всего бывает очень кратким, но при неясных ситуациях, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, он может продолжаться до 3, а в исключительных случаях до 10 суток.

Основными задачами предварительного этапа являются:

Получение или, как определяет ч. 1 ст. 144 УПК РФ, принятие

сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Анализ сообщения о совершенном или готовящемся преступ­

лении для установления его соответствия законным поводам и осно­

ваниям для возбуждения уголовного дела.

Проведение при необходимости предварительной проверки

сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Криминалистические методики расследования преступлений              211

Для того чтобы по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении принять решение о необходимости проведения предварительной проверки, следователь должен точно представлять, какие признаки данного преступного деяния уже ус­тановлены, а какие требуют обязательного дальнейшего уточнения. Иначе говоря, на предварительном этапе следователю необходимы хорошие уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и кримина­листические знания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по такого рода уголовным делам.

Придя к обоснованному выводу о том, что по поступившему со­общению о преступлении немедленное возбуждение уголовного дела невозможно и требуется проведение предварительной проверки, сле­дователь должен сразу же разработать программу ее осуществления. Важными источниками для решения этой задачи могут служить ча­стные криминалистические методики расследования преступлений с их рекомендациями о порядке проведения предварительного этапа работы по соответствующим видам уголовных дел.

Исходя из содержания уголовно-процессуального законодатель­ства, современной судебно-следственной практики и криминалисти­ческих методических рекомендаций, в ходе предварительной про­верки следователи чаще всего осуществляют:

осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлага­

тельства, в том числе для сохранения следов преступления, еще до

возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ);

сбор справок, а также иной, в том числе учетной информа­

ции;

личное обследование мест, связанных с подготовкой престу­

пления, а также сокрытием его следов;

опросы лиц, обладающих сведениями, имеющими значение

для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

организацию взаимодействия с оперативными работниками и

сотрудниками иных служб органов дознания;

использование знаний специалистов;

розыск лиц, ценностей и иных объектов, без установления

которых невозможно возбуждение уголовных дел и др.

278          Глава 9

4. Итоговая оценка всех собранных сведений о совершенном или готовящемся преступлении и принятие решения о необходимости возбуждения уголовного дела и начале их расследования.

Первоначальный этап расследования — это период работы сле­дователя сразу же после возбуждения уголовного дела (ст. 146, 147 149 УПК РФ).

В большинстве случаев первоначальный этап расследования за­нимает незначительное время от одних до нескольких суток и харак­теризуется наиболее интенсивной следственной деятельностью.

Основными задачами первоначального этапа являются:

Преследование и задержание лиц, совершивших преступле­

ние, по так называемым «горячим» следам.

Выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших

преступление, и их соучастников.

Предупреждение готовящихся и пресечение длящихся престу­

плений.

Обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совер­

шенного преступления.

Установление свидетелей и потерпевших.

Назначение и проведение экстренных судебных экспертиз.

Осуществление активного взаимодействия следователя с опе­

ративными работниками и иными сотрудниками органов дознания.

Содержание первоначального этапа расследования преступле­ния имеет ряд особенностей:

поскольку этот этап наступает сразу же после возбуждения

уголовного дела, следователь в ходе его имеет право на проведение

всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ;

следственные действия, которые проводятся на первоначаль­

ном этапе расследования, требуют, как правило, незамедлительного

выполнения, поэтому до недавнего времени в криминалистических

методических работах, в том числе и автора настоящей книги, они

назывались «первоначальные неотложные следственные действия» ;

6 См., напр.: Возгрин И. А. 1) Общие положения методики расследования отдель­ных видов преступлений Л , 1976 С. 47; 2) Криминалистическая методика расследова­ния преступлений Минск, 1983 С 153,154.

Криминалистические методики расследования преступлений              279

однако ныне по УПК РФ термин «неотложные следственные

действия» означает только «действия, осуществляемые органом доз­

нания после возбуждения уголовного дела, по которому производст­

во предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и

фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих

незамедлительного закрепления,  изъятия и исследования» (п. 19

ст. 5 и ст. 157);

для того чтобы избежать ошибочного понимания и толкова­

ния термина «неотложные следственные действия», последний в на­

стоящее  время следует использовать только в уголовно-процес­

суальном смысле, а в криминалистическом методическом аспекте,

для определения содержания первоначального этапа расследования

преступлений,   целесообразно  применять   иную   формулировку —

«первоначальные безотлагательные следственные действия»;

предлагаемое изменение носит терминологический характер,

так как не изменяет сущности первоначальных следственных дейст­

вий. С точки зрения рациональной методики расследования престу­

плений, первоначальный этап работы как дознавателей, так и следо­

вателей по любым уголовным делам должен состоять в проведении

срочных следственных действий;

первоначальные   безотлагательные   следственные   действия

должны

а)             быть направлены на решение поисковых, познавательных,

превентивных и иных важных задач, возникающих в начале рассле­

дования;

б)            иметь глубокие связи между собой и проводимыми оператив­

но-розыскными мерами, т. е. образовывать особый комплекс наибо­

лее активной части работы по уголовному делу;

в)             осуществляться в основном беспрерывно до разрешения задач

начала расследования;

г)             проводиться в предельно короткий срок— от одного до не­

скольких рабочих дней;

д)             при необходимости по сложным уголовным делам уже с на­

чала расследования поручаться не одному следователю, а следствен­

ной группе (ст. 163 УПК РФ);

280          Глава д

е)             в случаях, когда в этом возникает необходимость, выполнять-

ся следователями во взаимодействии с должностными лицами орга­

нов,   осуществляющих   оперативно-розыскную  деятельность   (ц 4

ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

ж)            выбираться следователем с учетом более точного, чем на

предварительном этапе, перечня обстоятельств, подлежащих дока­

зыванию по уголовному делу, и служить основанием для выдвиже­

ния и уточнения следственных версий;

з)             определяться с учетом сложившейся по делу следственной си­

туации и методическими рекомендациями, а также другими ценны­

ми данными, содержащимися в частной криминалистической мето­

дике расследования соответствующего вида преступлений.

Первоначальный этап работы по уголовному делу заканчивается вместе с исчезновением безотлагательного характера проводимых в это время следственных действий, розыскных и превентивных мер.

Этап дальнейшего расследования — это основной период рабо­ты по уголовному делу. Он начинается после выполнения первона­чальных безотлагательных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу.

Основными задачами дальнейшего расследования являются:

Сбор, анализ и оценка всех необходимых доказательств, на

основе которых следователь должен установить наличие или отсут­

ствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по

уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение

для уголовного дела.

Получение и использование в процессе доказывания по уго­

ловному делу в соответствии с требованиями российского законода­

тельства  результатов  оперативно-розыскной  деятельности  (ст. 89

УПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа  1995 г.

«Об оперативно-розыскной деятельности» и др.).

Выявление и изобличение лиц, совершивших преступление

(ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, по­

терпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Криминалистические методики расследования преступлений              281

5.             Защита личности от незаконного и необоснованного обвине­

ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч.   1 ст. 6

УПК РФ)

Розыск обвиняемого, место нахождения которого неизвестно

(ст. 210 УПК РФ), а также иных лиц, ценностей и других объектов,

необходимых для завершения расследования.

Выявление и устранение обстоятельств, способствовавших

совершению преступления (ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

По своей продолжительности и значению дальнейшее расследо­вание — самый большой и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистиче­ских методических рекомендаций, хорошей организации следствен­ной деятельности и высокого профессионального мастерства следо­вателя.

Заканчивается дальнейшее расследование после принятия сле­дователем решения об его окончании.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства, производство по уголовному делу при наличии к этому достаточных оснований может быть приостановлено (ст. 208 и 209 УПК РФ), прекращено (ст. 212 и 213 УПК РФ), а также окончено с составлени­ем обвинительного заключения и направлением всего материала прокурору (ст. 215 и 220 УПК РФ).

В криминалистических методиках анализируются особенности окончания дальнейшего расследования только для тех случаев, когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а соб­ранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.

Решение следователя о таком окончании расследования:

является его выводом, не требующим какого-либо письмен­

ного оформления;

чаще всего формулируется не сразу, а постепенно, по мере

последовательного решения всех задач расследования;

служит основанием для перехода к заключительному этапу

расследования.

Заключительный этап расследования — это завершающая часть работы следователя по уголовному делу от принятия решения об

282

Глава 9

окончании расследования и до направления уголовного дела с обви­нительным заключением прокурору.

Задачей заключительного этапа расследования является подго­товка уголовного дела для передачи прокурору с расчетом о после­дующем его направлении в суд для производства судебного разбира­тельства (ст. 2 J5, 220, 221, 222 и др. УПК РФ).

На заключительном этапе расследования следователь должен:

Провести всесторонний анализ и обоснованную оценку ре­

зультатов проведенного расследования.

Определить необходимость и осуществить в таких случаях

дополнительные и повторные следственных действия, а также розы­

скные и превентивные меры.

Устранить противоречия, неполноту, односторонность и не­

объективность расследования.

Разрешить жалобы и заявления участников уголовного про­

цесса.

Выполнить установленные законом процессуальные действия

при окончании расследования уголовного дела (ст. 215-220 и др.

УПК РФ).

С криминалистической точки зрения, наиболее важными эле­ментами заключительного этапа расследования являются: определе­ние момента окончания расследования; выбор тактики проведения дополнительных и повторных следственных действий, розыскных и превентивных мер; установление всего комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному делу, и их проверенность с точки зрения относимости, допустимости, досто­верности и достаточности для разрешения уголовного дела. При окончании расследования следователь должен быть твердо убежден, что собранные по делу доказательства безусловно подтверждают выдвинутые им по делу общие и частные версии и не дают основа­ния для иного объяснения события преступления и виновности ли­ца, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таковы основные положения, характеризующие принцип этап-ности криминалистических методик расследования преступлений. В частных методиках расследования преступлений он получает даль-

криминалистические методики расследования преступлений               283

нейшее развитие, детализацию и конкретизацию с учетом содержа­ния преступных деяний и исследуемых особенностей их совершения.

Ситуационность методик расследования преступлений. Од­ним из результатов последовательного развития заключительного раздела криминалистики явился отказ к середине XX века от попы­ток выработки единой жесткой схемы расследования преступлений и переход к построению теоретических и методологических основ криминалистической методики расследования преступлений, став­ших научными основами разработки частных методик расследова­ния отдельных видов преступлений. Вместо поиска общего метода расследования преступлений основные усилия исследователей стали направляться на создание разнообразных частных методик рассле­дования преступлений, содержащих методические рекомендации для работы в условиях различных следственных ситуаций7, т. е. осно­ванных на ситуационном принципе построения.

В отечественной криминалистике уже более трех десятилетий идет активная дискуссия о понятии, содержании и значении следст­венных ситуаций как особых криминалистических категорий.

Так, еще в 1967 г. один из основоположников теории кримина­листической методики расследования преступлений профессор А. Н. Колесниченко писал, что «под следственной ситуацией приня­то понимать определенное положение в расследовании преступле­ния, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и ин­формационного материала и возникающих в связи этим конкретны­ми задачами его собирания и проверки»8.

Другой известный исследователь профессор Л. Я. Драпкин ука­зывает, что «следственная ситуация — это динамическая информа­ционная система, элементами которой являются существенные при­знаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками

7              От фр. situation — положение, обстановка, совокупность обстоятельств.

8              Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы методики расследования от­

дельных видов преступлений: Дне. ... д-ра горид. наук. Харьков, 1967. С. 214.

284          Глава о

процесса расследования, наступившие или предполагаемые резуль­таты действий сторон»9.

В отличие от них профессор И. Ф. Герасимов считал, что «след­ственная ситуация — сложившаяся на определенный момент рас­следования, внутренне необходимо склонная к изменению совокуп­ность характеризующих расследование материальных, информаци­онных и иных факторов и их оценка, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия»10.

Профессор Н. А. Селиванов, детализируя эти определения, от­мечает, что в самом общем виде понятие следственной ситуации «выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к оп­ределенному моменту», или иначе «сумму значимой для расследова­ния информации, которая принимается во внимание наряду с источ­никами ее получения»".

Большое внимание следственным ситуациям уделили в своих исследованиях и многие иные известные ученые (А. Н. Васильев, В. К. Гавло, Н. Л. Гранат, Г. Л. Грановский, Е. П. Ищенко, В. В. Клочков, В. И. Рохлин, Н. П. Яблоков и др.).

С конца 70-х гг. XX в. в развитии теории следственных ситуа­ций наметился поворот от рассмотрения разрозненных аспектов этой криминалистической категории к системному познанию ее сущности и значения.

Заметный вклад в этом отношении внесли работы В. А. Об­разцова и В. Г. Танасевича12, О. Я. Баева13, Л. Я. Драпкина14, Н. П. Яблокова15 и ряда других ведущих криминалистов.

9 Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 28, 29.

0 См.: Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Сверд­ловск, 1975. С. 173.

11            Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следст­

венные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 58.

12            Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение след­

ственных ситуаций // Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С. 113,114.

13            Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж,

1984.

14

Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

i/риминалистические методики расследования преступлений              285

Особая роль в исследовании следственных ситуаций принадле­жат профессору Р. С. Белкину, который в своих многочисленных трудах неоднократно обращался к данной проблеме16, а в последней работе подчеркнул, что в настоящее время уже «возникла такая ча­стная криминалистическая теория, как криминалистическая ситуа-логия, в области которой особенно плодотворно работают т С. Волчецкая и Г. А. Зорин»17.

Таким образом, в криминалистике постепенно удалось создать самостоятельное научное представление о следственных ситуациях по уголовным делам как совокупности обстоятельств, условий, фак­торов или, упрощенно, элементов, характеризующих «картину рас­следования» преступления на определенный момент досудебного производства по уголовному делу.

Одним из важных выводов, следующих из криминалистической ситуалогии, является определение базового значения следственных ситуаций для разработки криминалистических методик расследова­ния отдельных видов преступлений. Сведения о следственных си­туациях являются исходными данными для выработки программ (алгоритмов) расследования и разработки методических рекоменда­ций по подготовке, а также проведению следственных действий, ро­зыскных и профилактических мер. В этом и реализуется принцип ситуационное™ криминалистических методик расследования.

Реализация этических норм в методиках расследования пре­ступлений. Включение в число частных принципов заключительно­го раздела криминалистики исходного положения о роли нравствен­ных категорий в криминалистических методических научных рекомендациях вызвано тем обстоятельством, что этика как философская наука о морали связана не только с теоретическим

15            См.: Яблоков Н. П. Ситуационная природа преступной и криминалистической

Деятельности. Криминальная  и следственная ситуация //Криминалистика. М., 2000.

С 21-24.

16            См., например: Белкин Р. С. 1) Следственная ситуация и ее тактическое значе­

ние// Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и реко­

мендации. М., 1997. С. 129-155; 2) Криминалистическое учение о следственной ситуации

" Курс криминалистики. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 627-642.

17            См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные

вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 116-118; Волчецкая Т. С. Криминали­

стическая ситуалогия. М., 1997. С. 24-36; Зорин Г. А. Теоретические основы криминали­

стики. Минск, 2000. С. 74.

286          Глава 9

наука о морали связана не только с теоретическим изучением рас. сматриваемой формы общественного сознания, но и с исследовани­ем поступков человека в тех или иных ситуациях, с познанием принципов и норм морали, которыми он должен руководствоваться в своей жизни, с выяснением содержания добра и зла, понятия нрав­ственного долга и других аспектов нормативной этики.

Исследованием вопросов применения общих норм нравственно­сти в специфических условиях судебно-следственной деятельности занимается один из видов профессиональной этики — судебная эти­ка. Эта отрасль научного знания изучает понятие и значение нравст­венных начал уголовного судопроизводства, проблемы нравствен­ных отношений в сфере уголовного процесса, этические начала в деятельности участников уголовного судопроизводства и многие другие вопросы нравственности в процессе уголовного преследова­ния и судебного разрешения уголовных дел18.

Однако проблемы реализации этических норм и принципов мо­рали в процессе организации расследования отдельных видов пре­ступлений пока еще не нашли необходимого освещения.

В литературных источниках, посвященных раскрытию этиче­ских начал в деятельности следователя, предмет исследования свя­зан, главным образом, с выяснением моральных аспектов его про­фессиональной деятельности, а не с познанием места и роли норм нравственности в криминалистических методиках расследования отдельных видов преступлений.

Вместе с тем этические нормы и принципы морали оказывают влияние и на организацию расследования отдельных видов преступ­лений. С этой точки зрения частные методики должны восполнять данный недостаток криминалистического научного знания и стро­иться с учетом нравственной оценки противоправного деяния и по­следующего поведения лица, его совершившего, а также этической

18 См., напр.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973; Строгович М. С, Кореневскип Ю. В., Зайцев Е. А., Киселев Я. С. Проблемы су­дебной этики. М., 1974; Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996; Прокофьева С. М. Концепция гума­низации уголовного судопроизводства. СПб , 2002 и др.

Криминалистические методики расследования преступлений              287

характеристики организации расследования и принимаемых мето­дических решений.

Особую актуальность данный частный принцип приобрел в по­следнее время в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и усиления в нем нравственных начал уголовного судопроизводства (см., напр., ст. 6, 9,11, 17 и др. УПК РФ).