§ 1. ПРЕДЫСТОРИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

Криминалистика как особая область юридического знания ис­следует проблемы предупреждения, раскрытия и расследования пре­ступлений. Ее возникновению в виде самостоятельной науки пред­шествовал длительный период накопления эмпирических знаний об установлении и изобличении лиц, совершивших преступления.

Хотя несколько веков назад науки криминалистики еще не су­ществовало, однако и тогда необходимо было находить и наказывать преступников. Поэтому можно считать, что предыстория кримина­листики начинается с глубокой древности, когда образовывались первые государства, появлялись законы и особые властные структу­ры, призванные поддерживать правопорядок и использовавшие в своей деятельности особые приемы для розыска и установления пре­ступников.

Многообразие древних государств не позволяет говорить о тож­дественности устройства их властных структур, однако очевидно, что эти структуры в числе других, выполняли и полицейские, в ны­нешнем понимании, функции по выявлению преступников, сбору улик и изобличению этих лиц в нарушении действовавших тогда за­конов и правил.

Об этом убедительно свидетельствуют дошедшие до нашего времени древние памятники письменного права. Так, вопросы уго­ловного преследования и судопроизводства затрагиваются в древне­римских Законах XII таблиц, древнегерманской Салической Правде, Великой книге древнего права кельтов, древнегреческом Гортинском законе, Судебнике вавилонского царя Хаммурапи и др.

История возникновения, становления и развития криминалистики      15^

Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792-1752 гг. до н. э.) содержат упоминания об использовании документов в качестве объ­ектов судебного разбирательства.

В Законах XII таблиц— источнике древнеримского права, да­тируемом 450-448 гг. до н. э., имеются указания, связанные с поряд­ком производства обыска.

В полицейских и судебных актах Древнего Египта периода ди­настии Птолемеев (305-30 гг. до н. э.) и Древнего Рима встречаются подробные описания разыскиваемых преступников, что можно рас­сматривать как прообраз криминалистического описания внешности человека, получившего в настоящее время название криминалисти­ческой габитоскопии. Наиболее полное такое древнее описание от­носится к 238 г. до н. э.

Испокон веков люди пытались раскрыть преступление, исследуя следы, оставленные преступником. Например, в ст. 44 главы 8 древ­неиндийских законов Ману указывается: «Как охотник ищет след животного по каплям крови, так царю надо обнаружить след пре­ступника (дословно «дхармы») посредством расследования». Об этом же говорится в ст. 37 Салической Правды (V-VI вв.), ст. 8 Польской Правды (XIII в.), ст. 767 Законника Лека Дукагьини (XV в.) и других исторических памятниках права.

В одном из древнейших источников отечественного права — Русской Правде (с XIII в.) — также регулируются вопросы пресле­дования виновных лиц. Розыскной процесс в это время в России но­сил частный характер. Преступление рассматривалось как «обида», но не в смысле оскорбления чести, а как причинение вреда злым деянием, поэтому розыск осуществлялся не особыми государствен­ными должностными лицами, а самим пострадавшим. Этот процесс должен был начинаться призывом потерпевшего или «кликом», «за-кличью». Если через три дня после «закличи» собственник вещи на­ходил ее у кого-либо, то это лицо считалось вором и должно было не только вернуть вещь, но и уплатить уголовный штраф.

Древнейшей формой наказания является также месть со стороны потерпевшего и его родственников. При отсутствии виновного зло­умышленника, например вора, пострадавший мог призвать окру-

16            Глава I

жающих вместе с ним «след гнати» — «не будет ли татя, то по следу женуть».

Другой формой розыска преступника, описанной в Русской Правде, был «свод», т. е. последовательные очные ставки между по­страдавшим и лицами, через руки которых прошла его пропавшая вещь. «След» и «свод» были тесно связаны между собой и могли пе­реходить один в другой.

Аналогичный порядок существовал в западнославянском, гер­манском праве и других древних законах.

Осуществление розыска и изобличения виновных уже в то время требовало не только настойчивости, предприимчивости, решитель­ности, но и специфических умений, которые позже, спустя многие века, превратятся в криминалистические приемы, способы и методы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

С упрочением государства укреплялось право, совершенствова­лась организация всего уголовного процесса, в том числе розыска и изобличения преступников.

Возникает так называемый «инквизиционный процесс», при ко­тором расследование проводилось негласно, на основе письменных документов, с помощью организованного аппарата следствия. Структурно расследование в этом процессе разделялось на две час­ти: до установления подозреваемого (общее расследование) и после установления подозреваемого (специальное расследование). Общее расследование состояло из собирания разных слухов, доносов, опро­сов и других поисковых мер. Специальное расследование проводи­лось для получения признания подозреваемого.

Исторические данные свидетельствуют, что в тот период, наряду с накоплением позитивного опыта поиска и изобличения преступни­ков, во многих странах мира стали широко применяться пытки лиц, заподозренных в причастности к преступлениям. Использование пыток для изобличения виновных было вызвано многими причина­ми, в том числе низким уровнем развития общественного сознания, абсолютизацией значения признания собственной вины, а также от­сутствием необходимых криминалистических средств, приемов и методов установления объективной истины по делу.

История возникновения, становления и развития криминалистики      17

Вместо поиска криминалистических путей и способов обнару­жения следов преступления и преступников на многие в. главным в деле розыска стало устрашение заподозренных и совершенствование пыток. По описанию С. А. Голунского и Г. К. Рогинского, способы пыток были самыми разнообразными: винты, ломающие кости; рас­каленное железо; вода, которую вливали через воронку в рот пытае­мого, пока у него почти не лопался желудок, и т. п. В Германии на­считывалось до 70 способов пыток, но это был не предел.

Такого рода организация расследования не только не способст­вовала установлению истины, но нередко приводила к наказанию невиновных. Постепенно, по мере изменения экономических усло­вий жизни людей, возрастания роли права в обществе, стало увели­чиваться и противодействие варварским методам ведения следствия. Появилась необходимость в разработке и использовании более гу­манных и рациональных средств, приемов и методов выявления и изобличения преступников.

В Московском государстве XVI в. использовались два вида уго­ловного процесса — «суд» и «розыск», т. е. обвинительный и след­ственный процессы.

К середине XVII в. российский уголовный процесс приобрел обобщенную форму судебно-розыскного характера с производством таких следственных действий, как обыск, «распросные речи» (что близко к современному понятию допроса), очные ставки, всякого рода розыскные справки по приказным крепостным книгам и када­стровым документам.

На рубеже XVH-XVIII вв. в России более подробную законода­тельную регламентацию получает не только общий порядок уголов­ного процесса, но и отдельные вопросы проведения розыска и след­ствия. Например, в XVII в. повелением Василия Шуйского было введено сличение почерков подметных писем писчими дьяками и подьячими.

Происходит становление практики врачебного освидетельство­вания, привлечения врачей к осмотру, а также проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз. Расширение и усложнение судебно-следственной практики вместе с увеличением нормативных актов,   регулирующих уголовное судопроизводство,

_18          Глава ]

потребовали систематизации действующих норм права и более под­робного описания порядка розыска и следствия. Это обстоятельство и явилось одной из объективных предпосылок необходимости теоре­тического исследования организации раскрытия и расследования преступлений.

Появляются первые печатные работы отечественных авторов, посвященные исследованию проблем борьбы с преступностью и во­просам раскрытия и расследования преступлений.

Так, в 1724 г. была издана книга И. Т. Посошкова «О скудности и богатстве», в которой рассматривались не только общие вопросы организации существовавшего тогда судопроизводства, но и отдель­ные приемы инквизиционного розыска с использованием испытаний на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды.

В 1805 г. в Санкт-Петербурге вышла книга П. Раткевича «Зер­цало правосудия». Полное ее наименование — «Зерцало правосудия, показывающее, каким образом во всяких случающихся, а наипаче сомнительных судных делах производить следствии, делать по оным определении, приговоры и заключении» — говорит о том, что в кни­ге рассматривались вопросы, связанные с организацией раскрытия и расследования преступлений. В частности, автор писал, что «суд­ное» дело должно состоять из трех частей: исследования, определе­ния и приговора с заключением.

С 30-х гг. XIX в. началось более активное изучение проблем уголовного судопроизводства как в России, так и за рубежом.

В 1831 г. в Санкт-Петербурге в издательстве Александра Смир-дина была напечатана книга «Руководство по следственной части». В 1832 г. В. Назанский также в Санкт-Петербурге выпустил «Крат­кое руководство к познанию правил для производства следственных и военно-судебных дел». В 1833 г. в Москве вышла книга Н. Орлова «Опыт краткого руководства для произведений следствий с показа­нием приличных узаконений». Там же в 1849 г. Е. Колоколов издал «Правила и формы о производстве следствий, составленные по Сво­ду Законов». В 1841 г. вышло из печати широко известное сочине­ние Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с приме­нением к российскому уголовному судопроизводству».

История возникновения, становления и развития криминалистики      19

Активизация научной деятельности в области уголовного судо­производства не только привела к углублению исследований, но и положила начало более явной их дифференциации на посвященные анализу законодательной основы уголовного процесса при отправ­лении судами функции правосудия и рассматривающие практику организации розыска, раскрытия и расследования преступлений в досудебном производстве.

Этот процесс в России совпал с крупными преобразованиями, последовавшими за принятием 20 ноября 1864 г. Устава уголовного судопроизводства и отделением следствия от полиции, что, в свою очередь, усилило потребность в проведении научных исследований порядка производства расследования, правил и проблем взаимоот­ношений следователей с полицией, организации следственной дея­тельности и т. д.

Подобное развитие знания о деятельности полномочных госу­дарственных органов по выявлению и изобличению преступников происходило и в других странах.

Значительный вклад в исследование основ организации рас­крытия и расследования преступлений внесли ученые и практи­ческие работники правоохранительных органов Германии. Необ­ходимо отметить работы таких известных немецких авторов, как Л. фон Ягеманна1, Г. Циммерманна2, В. Т. Рихтера3, В. Штибера4 и др.

Таким образом, к последней четверти XIX в. не только в России, но и за ее пределами сложились объективные условия для консоли­дации знания о раскрытии и расследовании преступлений и созда­ния самостоятельной отрасли юриспруденции, исследующей органи­зацию и осуществление этой деятельности особыми органами государственного принуждения.

1              Ягеманн Л. фон.  Руководство  по судебному расследованию. Франкфурт-на-

Майне, 1838. Т. 1. 772 с; 1841. Т. 2. 994 с.

2              Циммерманн Г. Немецкая полиция девятнадцатого столетия. Ганновер, 1845. Т. 1.

645 с; 1849. Т. 3.1345 с.

3              Рихтер В. Т. Основы уголовного расследования. Дрезден, 1855.

4              Штибер В. Практический учебник для криминальной полиции. Берлин, 1860.

223 с.

ЭД          Глава 1_