§ 7. Нарушения прав потребителей и иных прав граждан

Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако, как указывалось выше, не любой моральный вред подлежит возмещению. Гражданский кодекс Российской Федерации существенно сузил область применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При

причинении морального вреда другими действиями он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Он охватывает достаточно широкую область правоотношений, в которые вступает гражданин. Внедоговорное причинение имущественного ущерба не порождает право на компенсацию причиненного этим морального вреда. Такое положение вряд ли можно счесть справедливым, однако эта ситуация может быть изменена законодателем в будущем. Несмотря на то что компенсацию морального вреда ГК РФ допускает только для гражданина, сфера применения института компенсации морального вреда достаточно велика. Это такие договорные отношения с участием граждан, указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 г.1, как вытекающие из договоров бытового проката и заказа; купли-продажи; комиссии; безвозмездного пользования имуществом; хранения; имущественного найма; перевозки; страхования; из договоров на оказание финансовых и банковских услуг (прием от граждан и хранение денег и ценных бумаг, осуществление расчетов по поручениям граждан— клиентов банков, открытие и ведение счетов, услуги по купле-продаже иностранных валют и т. п.); из договора найма жилого помещения, когда наймодатель является одновременно и исполнителем услуг (по ремонту жилищного фонда, обеспечению работы инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами), и т. п.

Статья 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причи-нителем вреда при наличии его вины». Российские суды уже имеют богатую практику применения этого закона. В главе 3 был приведен ряд судебных решений, касающихся компенсации морального вреда. Рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, дал Пленум Верховного суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., где указал, что, «поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае». Как было показано, судебная практика, пассивно следуя за требованиями истцов, ставила размер возмещения морального вреда в зависимость от подлежащего возмещению имущественного вреда. Позитивная часть указа-

Российская газета. 1994. 26 нояб.

ния Пленума Верховного суда РФ выглядит менее четко, поскольку оперирует не вполне удачными понятиями «Характер и объем нравственных страданий» и «Характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, являясь составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Для определения размера компенсации за причинение морального вреда применим принцип, предлагаемый в настоящей работе и заключающийся в комплексном учете факторов, упомянутых в ст. 151 ГК РФ.

В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, целесообразно рассматривать: последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада; размер причиненного имущественного вреда; функциональное назначение имущества; поведение причинителя вреда при рассмотрении справедливых требований потерпевшего. Эти обстоятельства влияют на коэффициент учета обстоятельств «с». Например, в случае, если в результате неисправности телевизора в середине лета сгорает дача потерпевшего, где отдыхают его дети, то, пусть даже стоимость дачи была небольшой либо дача была застрахована, эта ситуация вызовет множество неудобств и, соответственно, нравственных страданий. На коэффициент учета индивидуальных особенностей в делах этой категории будут влиять в основном возраст и физическое состояние потерпевшего.

Размер компенсации презюмируемого морального вреда приведен в Таблице 1. Он принимался равным размеру презюмируемого морального вреда в случае причинения ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием.

Рассмотрим еще одну категорию имущественных прав, нарушение которых может порождать право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Это такие имущественные права, которые столь тесно связаны с личными неимущественными правами, что действие, нарушающее эти имущественные права, одновременно неизбежно нарушает и личные неимущественные права гражданина. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Это право установлено в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в ст. 39 Конституции РФ, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца; в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантирующей право на защиту от безработицы. Понятно, что, хотя право на необходимый жизненный уровень является имущественным, оно столь тесно связано с правом на жизнь и здоровье, что нарушение первого из них неизбежно является и нарушением второго. До-

вольно метко и образно выражена эта взаимосвязь имущественных и неимущественных прав в диалоге двух персонажей романа Джека Лондона «Морской волк»: «"Горсть мусора получит тот, кто кошелек мой украдет", — процитировала она. "Но кто крадет мой кошелек, крадет мое право на жизнь, — последовал ответ.— ...Ведь он крадет мой хлеб, и мой кусок мяса, и мою постель, и тем самым ставит под угрозу и мою жизнь. Вы же знаете, что того супа и хлеба, которые бесплатно раздаются беднякам, хватает далеко не на всех голодных, и когда у человека пуст кошелек, ему ничего не остается, как умереть собачьей смертью... если он не изловчится тем или иным способом быстро свой кошелек пополнить"».

Наиболее распространенными на сегодняшний день являются правонарушения, выражающиеся в задержке выплаты пенсий и пособий по безработице. Имущественную ответственность за вред, причиненный в результате указанных правонарушений государственных органов социальной защиты населения, обязанных на основании закона обеспечивать проведение соответствующих выплат, должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст. 16, 1069 ГК РФ). Поскольку пенсия в большинстве случаев является единственным источником средств к существованию для пенсионера, ее невыплата или задержка выплаты влечет неспособность пенсионера приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания, лекарства и т. п., т. е. лишает его возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на здоровье человека и ставит под угрозу его жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи, отсутствием необходимых лекарств) и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений. Таким образом, неправомерное бездействие органов государственного управления, выражающееся в задержке вышеуказанных социальных выплат, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, которое может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска.

В качестве индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться его возраст, наличие заболеваний, повышающих степень перенесенных страданий. Иными заслуживающими внимания обстоятельствами применительно к данной категории дел следует считать ухудшение здоровья, наступившее вследствие задержки выплат, продолжительность задержки, имущественное положение потерпевшего, его семейное положение, конкретные условия жизнеобеспечения, имевшие место в период правонарушения.

В связи с широким распространением в гражданском обороте одного из видов ценных бумаг — акций — повышается актуальность проблемы

обеспечения надлежащей защиты прав собственников — акционеров — от нарушений со стороны акционерных обществ — эмитентов акций. Приобретение права собственности на акцию влечет возникновение между акционером и акционерным обществом (далее — обществом) отношений, регулируемых Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. (далее — Закон)1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона акция удостоверяет обязательственные права акционера по отношению к обществу. Состав обязательственных прав владельцев обыкновенных и привилегированных акций определен в ст. 31, 32 Закона. В соответствии с этими нормами акционер — владелец обыкновенных акций общества — имеет следующие права:

1) право участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

2) право на получение дивидендов;

3) право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Состав обязательственных прав владельцев привилегированных акций несколько уже — они имеют право голоса на общем собрании только в случаях, предусмотренных Законом и уставом общества. Кроме того, в соответствии со ст. 67 ГК РФ владельцы как обыкновенных, так и привилегированных акций имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке. Закон предусматривает еще ряд прав акционеров по участию в управлении обществом (участвовать в общем собрании акционеров, быть избранным в члены совета директоров и ревизионной комиссии, требовать созыва внеочередного общего собрания).

Таким образом, акционер обладает совокупностью имущественных и неимущественных прав. К числу первых относятся право на получение дивидендов и право на получение части имущества в случае ликвидации общества; к числу вторых — право участия в общем собрании акционеров, ознакомления с документацией общества и т. д. Вторую группу прав обычно называют личными неимущественными правами акционеров, хотя под ними применительно к гражданину доктрина и гражданское законодательство понимают не имеющие имущественного содержания неотчуждаемые абсолютные права, неразрывно связанные с личностью гражданина. Неимущественные права акционеров являются относительными (праву акционера соответствует обязанность определенного лица — самого общества) и отчуждаемыми (с переходом права собственности на акцию к другому лицу происходит переход всех удостоверяемых акцией прав).

Нарушения неимущественных прав акционеров в большинстве случаев связаны с проведением общих собраний акционеров или неправомерными действиями исполнительного органа общества (неизвещение о собрании, недопуск к участию в собрании, неучет голоса акционера при го-

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

лосовании, невключение в число кандидатур для избрания в совет директоров или ревизионную комиссию, отказ в предоставлении документации общества для ознакомления и т. п.).

Один из способов защиты личных неимущественных прав акционеров установлен в п. 8 ст. 49 Закона, где акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Акционер — физическое или юридическое лицо — может реализовать это право путем предъявления иска соответственно в общий или арбитражный суд о признании решения общего собрания недействительным, что является одним из иных, предусмотренных законом, способов защиты гражданских прав в смысле ст. 12 ГК РФ. Удовлетворение иска возможно при одновременном наличии следующих условий:

а) решение нарушает требования Закона, иных правовых актов РФ или устава общества;

б) акционер не принимал участия в голосовании или голосовал против такого решения;

в) решением нарушены права и (или) законные интересы акционера. Наличие этого юридического состава лишь предоставляет суду право признать обжалуемое решение недействительным, но не обязывает его к этому. Для возникновения у суда обязанности удовлетворить иск необходимо наличие дополнительно к вышеуказанным одного из следующих условий:

г) голосование акционера могло повлиять на результаты голосования;

д) допущенные нарушения являются существенными;

е) решение повлекло причинение убытков данному акционеру. Закон не определяет, какие нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава следует считать существенными. Представляется, что под ними следует понимать нарушения, которые вследствие стеснения законных прав акционера повлияли или могли повлиять на содержание принятого собранием решения. Для защиты неимущественных прав акционера применимы такие предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и исполнение обязанности в натуре. Эти способы применимы в случае создания должностными лицами общества препятствий акционеру в ознакомлении с документацией общества или несовершения ими положительных действий, заключающихся в предоставлении акционеру истребуемой документации.

Особо следует остановиться на возможности применения для защиты неимущественных прав акционера еще одного способа защиты гражданских прав — компенсации морального вреда. Прежде всего отметим, что, в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные гражданину, поэтому о применении указанного способа речь может идти только в отношении акционера физического лица. Юридическое лицо не способно испытывать страдания или осуществлять какую-либо иную психическую деятель

ность. Рассмотрим, позволяет ли действующее законодательство использовать компенсацию морального вреда для защиты неимущественных прав акционера.

Статья 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, неисчерпывающе перечислены в ст. 150 ГК РФ:

жизнь и здоровье; достоинство; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация; неприкосновенность частной жизни; личная и семейная тайна; право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства; право на имя; право авторства; иные личные.неиму-щественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются следующими общими признаками: они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (например, жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 ГК РФ, несколько выходя за пределы защиты этих личных неимущественных прав, указывает, что в других случаях (т. е. при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Неимущественные права акционера принципиально отличны от личных неимущественных прав согласно ст. 150 ГК РФ. Они (права акционера) относительны, приобретаются в результате сделки, отчуждаются вместе с удостоверяющей их ценной бумагой (акцией). Поскольку Закон об акционерных обществах не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного акционеру, из смысла ст. 151 ГК в период до введения в действие второй части ГК однозначно следовал вывод о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав акционера. Однако с введением в действие ч. II ГК РФ (ст. 1099—1101) ситуация, к сожалению, перестает быть столь однозначной.

Статьи 1099—1101 расположены в § 4 «Компенсация морального вреда» гл. 59 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие с связи с причинением вреда, и являются, таким образом, специальными нормами применительно к компенсации морального вреда. Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 1099—1101 и ст. 151 ГК РФ. При этом п. 2 ст. 1099 устанавливает, что «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». Анализ этой нормы, казалось бы, позволяет сделать вывод, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими неимущественные права гражда-

нина (любые), подлежит компенсации без специального упоминания об этом в законе, и, таким образом, п. 2 ст. 1099 ГК РФ несколько расширяет сферу генерального применения компенсации морального вреда. Если такое последствие действительно входило в намерения законодателя, то, с точки зрения юридической техники, подобная юридическая конструкция не должна вызывать возражений. Примерно такая же ситуация имеет место при сопоставлении критериев оценки размера компенсации морального вреда в ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ: они не вполне совпадают, кроме того, в ст. 1101 установлены принципиально новые критерии — требования разумности и справедливости, которые никак нельзя отнести к категории «обстоятельства». Далее, следует учесть несколько необычный способ принятия ГК РФ (по частям), что, в случае противоречия между нормами ч. I и ч. II, позволяет применить принцип преимущества более позднего нормативного акта. Наконец, зачем было вводить п. 2 ст. 1099, если он полностью дублировал в соответствующей части ст. 151 ГК РФ?

И тем не менее предположение о допустимости защиты неимущественных прав акционеров путем компенсации морального вреда противоречило бы нормам действующего ГК. Законодатель устанавливает в п. 1 ст. 1099 ГК РФ принцип совместного применения гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 расположена в гл. 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита», из чего следует, что компенсация морального вреда является способом защиты тех неимущественных прав, которые предусмотрены ст. 150-ГК РФ. Зарубежное законодательство и судебная практика также не считает возможным применение компенсации морального вреда для защиты прав собственников акций. Вряд ли такими были намерения и российского законодателя. Представляется, допущена неточность и, если это так, она может быть устранена исключением п. 2 из ст. 1099 ГК РФ.