172. Бремя доказывания и законные презумпции.

Говорят, что на истце лежит бремя доказывания оснований своих требований под страхом проигрыша дела. Наоборот, другая сторона выигрывает дело в результате простого факта, что истец не сумел доказать своего права. Эта сторона ничего не должна доказывать.

Бремя доказывания лежит на истце, то есть на том, кто хочет изменить существующую юридическую ситуацию и кто для этого начинает судебное дело. Ответчик, наоборот, освобождается от бремени доказывания.

Однако эта ситуация резко меняется, если, после того как истец привел доказательства в свою пользу, ответчик противопоставляет ему возражение, имеющее целью отрицание наличия права, которое доказывал истец. Например, кредитор предъявил письменный документ, обосновывающий его право на получение определенной суммы денег, а должник утверждает, что он эту сумму уже уплатил. Теперь уже ответчик должен привести доказательства, обосновывающие его возражения и в частности в данном примере, представить расписку о получении.

После этого бремя доказывания может вновь лечь на другую сторону, если возражению, выдвинутому ответчиком, истец в свою очередь противопоставит реплику. Например, если он будет утверждать, что расписка в получении была выдана недееспособным лицом, не имевшим права получать платежи (см. п. 282). Теперь уже он должен доказать свое утверждение.

Правила о распределении бремени доказывания могут быть изменены путем установления законных презумпций. Закон считает определенные требования доказанными на основании некоторых фактов, хотя сами эти факты не являются очевидными. Так, если было вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, оно рассматривается

291

как выражение истины. Оно не может быть оспорено, и никакое доказательство, противоречащее ему, не может быть принято судом (ст. 1351 Гражданского кодекса), если это касается тех же сторон и тех же фактов.

Если противоположные доказательства не допускаются, то такую законную презумпцию называют неопровержимой. В частности, почти неопровержимыми являются презумпции, на основании которых закон «объявляет ничтожными какие-либо действия или отказывает в судебном иске» (ст. 1352 Гражданского кодекса). Таков, например, результат истечения некоторых коротких давностных сроков, погашающих права требования и основывающихся на презумпции платежа в установленные сроки, в соответствии со ст. 2271—2274 Гражданского кодекса (см. п. 297 и 298). Так, закон лишает купца возможности предъявить иск об уплате проданных товаров по истечении двух лет. Это основывается на презумпции, что он уже получил за них платеж. Такая презумпция почти неопровержима. Она может быть опровергнута лишь признанием самого контрагента либо прямым, либо вытекающим из его отказа принести присягу (см. п. 176).

Вообще, можно связать с неопровержимыми презумпциями некоторые формы действующего права. Если закон признает недействительными договоры несовершеннолетних или душевнобольных, то это потому, что устанавливается презумпция их неспособности вынести свободные и продуманные решения. Если закон отказывает в рассмотрении, исков, в частности в связи с установленной законом презумпцией, то считается, что такой иск не может быть предъявлен.

Однако многие простые презумпции допускают предъявление противоположных доказательств со стороны заинтересованного лица. Такие презумпции имеют целью распределение бремени доказывания между сторонами.