184. Различное значение, придаваемое юристами и экономистами единому объекту изучения — динамике обязательств.

А. Техника обязательств возмещения, рассмотренная в п. 179, не интересует экономистов. Возмещение, рассматриваемое с позиций кредитора, представляется им простым перемещением, при котором имущество в целом сохраняется, и один вид имущества заменяется другим видом, эквивалентным первому. Оно не связано, таким образом, с перемещением ценностей. С позиции должника возмещение представляется лишь чем-то вроде страховых взносов, уплачиваемых должником страховой компании, То есть, проще говоря, чем-то вроде обычных издержек предприятия или домашнего хозяйства.

Точно так же экономисты не интересуются юридической техникой ликвидации, поскольку здесь имущество меняет собственника и трансформируется только в своем юридическом выражении. Поэтому в настоящей работе уделяется меньше внимания проблемам гражданской ответственности, представляющей собой технику возмещения и ликвидации, чем это было бы сделано в работе, предназначенной только для юристов.

Однако здесь будут показаны те имущественные потери, которые связаны с существующей техникой возмещения и ликвидации.

Мы остановимся также на значении ликвидации с точки зрения ее отражения в учете.

Б. Экономисты непосредственно интересуются вопросами возникновения, передачи и исполнения договорных обязательств. Именно в этих процессах находит свое выражение динамика экономического оборота (см. п. 6). Этим объясняется также, что проблемы, связанные с деньгами, банками, ценными бумагами, являются предметом исследования, объединяющим юристов и экономистов. Однако круг договоров, касающихся этих объектов, весьма ограничен.

Представляется, что многие экономисты и в отношении динамики обязательств в такой же мере, как и в отношении структуры имущества (см. п. 1 и 18), не придают надлежащего значения взаимосвязи права и экономики.

Это происходит прежде всего оттого, что действующее право представляется им лишь в виде нормативной регламентации, исходящей от государства. Несомненно, такая регламентация, когда она касается договоров, устанавли-

309

вает взаимную связь экономистов и юристов. Ведь если верно, что эта регламентация устанавливается для того, чтобы удовлетворить экономические потребности, то не менее верно и то, что это делается посредством создания правового механизма. Экономисты не могут пользоваться им, не зная его.

Но право выражается также и в действиях людей, использующих свою свободу и принимающих обязательства в отношении друг друга. Отсюда возникает то «потенциальное имущество», которое создается обязательствами.

Юридические институты, опосредствующие эту деятельность, могут ускорять или тормозить экономический оборот. Поэтому, когда экономисты анализируют этот оборот, желательно, чтобы среди других факторов, определяющих его, они учитывали и юридические факторы.

В зависимости от того, облегчает или не облегчает юридическая техника продажу в кредит; в зависимости от того, будут ли рассматривать как продажу, наем или наем работы передачу электронных машин производителем предприятию-потребителю, будет изменяться и динамика экономики:

она будет тормозиться или ускоряться. По-видимому, юридико-экономический анализ мог бы объяснить причины тех затруднений, с которыми столкнулись некоторые предприятия. Точно так же новая юридическая техника договора временного предоставления в пользование (leasing) ускорила экономическое развитие многих французских предприятий. Это примеры, относящиеся к микроэкономике.

Но точно так же и в области макроэкономики перераспределение доходов осуществляется посредством обязательств. Исследование этих проблем может встретить препятствия и даже привести к ошибочному решению, если экономисты, занимающиеся данными вопросами, не придадут надлежащего значения юридическим категориям, связанным с использованием труда и юридическими формами вознаграждения за труд.