234. Случаи возвращения недолжно уплаченного.

В традиционной классификации платеж недолжного рассматривается как квазидоговор. Это указывается в ст. 1235 Гражданского кодекса: «Всякий платеж предполагает долг; то, что было уплачено без наличия долга, подлежит обратному истребованию (répétition)». Такое истребование осуществляется в виде права требования лица, уплатившего недолжное, к лицу, получившему такой платеж. Эта формула соответствует нескольким возможным случаям.

Прежде всего возможно, что платеж недолжного был совершен в связи с наличием предполагаемого права

364

Например, наследник уплатил денежную сумму в виде подарка, предусмотренного завещанием, однако завещание впоследствии было признано подложным. Он мог также уплатить долг, признанный в документе, который был приписан умершему на основании подлога.

Однако чаще обязательство действительно существует, но оно не относится к тем лицам, которые его выполняют. Либо оно представляется сторонам, имеющим большую правовую силу, чем это было в действительности, либо, наконец, это обязательство могло быть ничтожным.

Если лицо уплатило долг, который в действительности должен был уплатить другой, то оно может получить обратно уплаченное, указав на наличие ошибки, так как довольно часто платеж совершается лицом, не являющимся должником, которое соглашается уплатить кредитору (см. п. 253). Наконец, если даже платеж был совершен лицом по ошибке, оно не может предъявить кредитору иск о возвращении уплаченного, если кредитор докажет, что он уничтожил принадлежавший ему документ, на основании которого он требовал платежа (ст. 1377 ГК).

Наоборот, если платеж был совершен должником не кредитору, а другому лицу, то это предполагает ошибку, на основании которой он может истребовать обратно уплаченное.

Однако большинство трудностей возникает в случае признания ничтожным договора, по которому уже был осуществлен платеж.