С.И. Семшетов* ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ СЕКТОРЕ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»**

Основными   нормативными правовыми актами,

регламентирующими использование и защиту прав авторов

произведений, программного обеспечения, являются Закон РФ от 9

июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ от 23

сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных

вычислительных машин и баз данных». Эти Законы следует

рассматривать взаимосвязанно, так как их положения непосредственно

затрагивают правовую охрану авторских работ.

Прежде чем перейти к вопросам правоотношений, необходимо определить, что такое Интернет. Глобальная сеть «Интернет» — это не объект и не субъект права. Это новейшее техническое и технологическое достижение научно-технического развития человечества, т.е. информационное техническое средство. Правоотношения, связанные с сетью «Интернет» и с ее использованием, возникают между юридическими и физическими лицами, органами государственного управления и местного самоуправления, провайдерами и пользователями, разработчиками программного обеспечения и авторами произведений, а также между государствами.

Защита авторских прав в сети «Интернет», по существу, не отличается от защиты авторских прав, например, в СМИ, но имеет некоторые особенности.

1. Авторское произведение в Интернете размещается в форме электронных документов (представляющих собой набор программных файлов или файлов базы данных, включающих текстовые, а также аудио-или видеоданные), которые посредством электронной программы-браузера воспроизводятся на экране дисплея в виде отображения аудиовизуального произведения или текста.

* Научный сотрудник ИГЛ РАН.

** Работа выполнена по гранту РФФИ № 00-06-80114.

136

2. Веб-сайт представляет собой набор таких электронных документов, размещенных в домене хоста, имеющем уникальное зарегистрированное имя (IP адрес Интернета), программно увязанных в систему и доступных любому пользователю, отображение которых посредством электронной программы-браузера на экране дисплея представляет законченное авторское аудиовизуальное произведение в виде отображения ряда страниц.

3. Веб-сайт, как правило, представляет собой комплексное произведение, имеющее ряд самостоятельных объектов авторского права — программное, художественное (фото или кино), и/или литературное, и/или музыкальное, произведения, охраняемые как в отдельности, так и в целом.

4. Отсутствует легальная, признанная всеми субъектами права процедура электронного документирования произведения в виде общепринятого (стандартизированного) приложения программного обеспечения, что необходимо при непосредственном предъявлении таких электронных документов для признания произведения в качестве доказательства в суде. Это порождает определенные трудности в доказывании нарушений авторских прав и привлечении к ответственности нарушителей. Вопрос обеспечения доказательств нарушений является основополагающим в Интернете.

В настоящий момент в соответствии с законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, административная или уголовная ответственность.

В ст. 18 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» определены условия, при которых возможно воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Отсутствие отработанных механизмов защиты авторских прав в сети «Интернет» часто удерживает авторов от размещения в ней своих произведений. Но размещая в Интернете авторские материалы, автор тем самым косвенно дает разрешение на некоммерческое, как правило в личных целях, воспроизведение своих материалов.

В соответствии со ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор произведения и иные правообладатели исключительных смежных прав имеют право потребовать от нарушителей:

1) признания прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих

137

угрозу его нарушению;

3) возмещения убытков, включая упущенную выгоду;

4) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством РФ, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода;

6) принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав.

Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца Сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты.

Нелегальные экземпляры программного обеспечения подлежат обязательной конфискации по решению суда. Конфискованные экземпляры уничтожаются или передаются обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Как правило, при этом конфискуются материалы и оборудование, используемые для изготовления и воспроизведения незаконных экземпляров программного обеспечения.

Статья 1504 КоАП РСФСР («Продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм»).

Применительно к Интернету данная статья устанавливает, что «продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм в случаях, если:

экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, или

на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также иная информация, которая может ввести в заблуждение потребителей, или

на экземплярах произведений или фонограмм уничтожен либо изменен знак охраны авторского права или знак охраны смежных прав, проставленные обладателем авторских или смежных прав, —

влечет наложение штрафа на граждан в размере от пяти до деся-

138

ти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

влекут наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Конфискованные в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению... за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе».

В проекте нового КоАП РФ все эти моменты сформулированы в отдельной главе «Административные нарушения в области связи и информации».

Весьма серьезная ответственность установлена за нарушение авторских прав и в УК РФ. Так, в соответствии со ст. 146 Кодекса («Нарушение авторских и смежных прав») «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Как видно, уголовная ответственность наступает при наличии «крупного ущерба», критериями которого являются: размер причиненного ущерба, количество потерпевших, степень нарушения прав

139

гражданина, тяжесть причиненного морального вреда. В судебной практике крупным ущербом признается ущерб, превышающий десятикратный минимальный размер оплаты труда. При нарушении авторских прав могут быть совершены преступления, указанные и в иных статьях УК РФ.

Итак, уже сейчас достаточно разработана законодательная база для эффективного выявления и привлечения к ответственности нарушителей авторских прав, хотя это требует очень больших затрат. Очевидно, что для дальнейшего повышения эффективности работы в этой области необходимо более близкое (возможно, постоянное) сотрудничество производителей программных продуктов и правоохранительных органов. Представляется необходимым создание технически и юридически грамотных союзов и ассоциаций для целенаправленной борьбы с «пиратством» и обеспечения представления интересов производителей на всех уровнях власти, в том числе и на законодательном уровне, для разработки и совершенствования правовой базы борьбы с преступностью в области авторского права.

В ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» программы для ЭВМ приравнены к литературным произведениям. С другой стороны, согласно п. 1. ст. 18 этого Закона, «допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях». Вместе с тем п. 2 данной статьи не допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение исключительно в личных целях правомерно обнародованных:

баз данных или существенных частей из них;

программ для ЭВМ.

Таким образом, в Законе заложено явное противоречие и соответственно на практике в Интернете эта норма закона не применяется и не может применяться, так как Веб-сайт — это всегда сложное, комплексное и прежде всего программное произведение. В сложившихся обычаях делового оборота сети «Интернет» считается нормальной практикой копирование страниц с информацией для личного употребления с размещенных для свободного обозрения Веб-сайтов (т.е. воспроизведение программ, баз данных), причем такие действия являются основным преимуществом и достижением Интернета как новейшего технического средства и носят массовый характер. Однако формально они являются нарушением действующего законодательства РФ, хотя нарушители не несут никакой ответственности, более то-

140

го, как правило, ни у одного правообладателя авторских прав не возникает предмета спора по нарушению этих прав, пока его произведение используется в личных целях. Собственно, автор сам размещает свои авторские материалы для всеобщего обозрения, причем в отличие от СМИ эти материалы не навязываются поголовно всему обществу и его гражданам, а каждый гражданин по своему собственному выбору обращается к конкретной интересующей его информации, возмещенной на Веб-сайте, воспроизводя ее на своем мониторе и в памяти компьютера.

Предмет спора по нарушению авторских прав у правообладателя обычно возникает в случаях, когда недобросовестный пользователь откровенно на своем Веб-сайте для всеобщего обозрения без ссылки и без разрешения размещает чужие авторские материалы (плагиат, нарушение авторского права), скопированные с других Веб-сайтов, или использует их в коммерческих целях (например, изготовление копий на иных носителях и распространение в целях извлечения прибыли).

Судебная практика по нарушениям авторских прав в Интернете достаточно скудна, но тем не менее имеется прецедент. Так, Директор ООО «ПромРу» Т. Бокарев, как автор материалов по рекламе в сети «Интернет», размещенных на Веб-сайте www.promo.ru, подал в Московский Арбитражный суд иск на издательство «Познавательная книга плюс», издавшее книгу А. Высоткина «Реклама в Интернет», 54% объема которой дословно, без разрешения и ссылки на автора были заимствованы с указанного Веб-сайта. При этом ООО «ПромРу» само готовило издание книги.

Истцу необходимо было доказать, что автор, передавший ему права на произведение, действительно создал указанное произведение до даты подписания книги, в печать, так как других доказательств, подтверждающих авторские права А. Высоткина, ответчиком представлено не было.

Ответчик заявил, что момент возникновения авторских прав у Т. Бокарева не определен, время создания произведения, размещения его на Веб-сайте в том содержании, в котором оно было издано, не подтверждено и не доказано. По утверждению ответчика, представленные документы истца (т.е. бумажные аналоги электронных документов), полученные из сети «Интернет» и представленные истцом в суд, не документированы и не обладают никакой юридической силой, поскольку не заверены и не могут быть заверены каким-либо должно-

141

стным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. В ходе разбирательства истец представил на рассмотрение суда доказательства в виде заключений о соответствии представленных документов электронным документам, размещенным на Веб-сайте «ПромРу» Интернет-провайдера компании «Зенон» и компании «Агма» — владельца популярной поисковой системы «Апорт». По заключению данных организаций, создание и размещение электронных документов на Веб-сайте «ПромРу», по содержанию соответствующих представленным истцом бумажным материалам, произошло значительно раньше сроков, указанных ответчиком.

Московский Арбитражный суд 10 декабря 1999 г. вынес решение о взыскании с ответчика суммы в размере 54 000 руб. и изъятии из гражданского оборота экземпляров книги Высоткина.

Таким образом, судебное разбирательство высветило проблему признания представленных истцом доказательств соответствующими принципам относимости и допустимости. Представленные истцом доказательства в рассмотренном случае имеют косвенную основу и не всегда будут приниматься судьями, что повлечет затягивание судебных разбирательств и не гарантирует справедливый результат.

Следует отметить, что проблему обеспечения прямых доказательств в защиту авторских прав в сети «Интернет» можно снять путем принятия ФЗ «Об электонно-цифровой подписи, электронном документе и электронном документообороте» и соответствующего стандарта для процедуры электронного документирования с применением ЭЦП в виде общепринятого программного приложения и ее внедрения в деловой оборот.

Необходимо также привести Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» в соответствие со сложившейся практикой обычаев делового оборота сети «Интернет».

Предлагаемые рекомендации, по нашему мнению, практически сняли бы проблемы ответственности нарушителей и защиты авторских прав в сети «Интернет» в Российской Федерации.

142