§ I           ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ

Исследование проблемы принципов и гарантий их обеспечения в производстве по делам об административных проступках, внесение научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию составляет важную задачу административно-правовой науки. Значение таких исследований особенно возрастает в связи с предстоящей кодификацией законодательства об административной ответственности.

По вопросу о принципах и гарантиях в производстве ,по делам об административных проступках имеется обширная литература, свидетельствующая о внимании авторов в этой важной проблеме. Однако нельзя полагать, что решены все аспекты этой проблемы. Все еще недостаточно исследован вопрос о соотношении принципов и процессуальных гарантий в данном производстве, неясно, «акие из судопроизводственных принципов — уголовно- или гражданско-процессуальные — должны быть распространены на производство по делам об административных проступках. Нуждаются в рассмотрении и собственно административно-процессуальные принципы. В литературе чаще всего они только называются, но не анализируются.

Вопрос о соотношении принципов и юридических гаран-

170

>>>171>>>

тий в ироизводстве по делам об административных проступках — это часть более общей шроблемы о соотношении принципов и гарантий их обеспечения в траве в целом. Поэтому решение этих проблем в административно-правовом смысле, по существу, имеет общетеоретическое значение.

В литературе нередко понятие 'принципов и юридических гарантий отождествляется. Так, Н. Г. Салищева пишет: «Под общими гарантиями административной юрисдикции мы понимаем основные начала, -принципы административного процесса в социалистическом государстве»1. То же самое высказывают В. И. Каминская, включая в число юридических гарантий /принципы советского (правосудия2, и Ф. Д. Финочко, который под процессуальными гарантиями понимает «систему правовых принципов и средств, при помощи которых обеспечивается осуществление задач судопроизводства»3 и т. д.

Правомерно ли такое отождествление?

По нашему мнению, принципы и гарантии — это различные .правовые категории, хотя и взаимосвязанные между собой. Принципы и гарантии нельзя отождествлять, потому что эти .понятия отражают различные свойства правовых явлений. Под принципами подразумеваются отражающие объективную сущность правовых явлений основополагающие и руководящие идеи, положения, закрепляемые или отражаемые нормами права, вследствие чего это понятие приобретает в основном значение идейного или идеологического фактора. Под юридическими гарантиями в самом распространенном значении понимаются те сугубо «материально» выраженные и установленные законом правовые (главным образом, нормы права) и организационно-правовые (в основном, деятельность, имеющая правовое значение) средства и способы, при помощи которых достигается строгое и неуклонное соблюдение и пополнение законов, проводятся в жизнь принципы социалистической законности и обеспечивается реальное осуществление и надежная охрана прав трудящихся4.

1   Салищева Н.  Г.  Гражданин и  административная юрисдикция  в СССР. М., 1970, с. 40.

2  См.  Каминская В. И.  Гарантии законности в деятельности суда. — В кн.: Правовые гарантии законности в СССР. М, 1962, с. 167 и ел.

3  Финочко Ф. Д. Процессуальные гарантии в производстве дел об административных правонарушениях.  Автореф.  канд.  дис.  Харьков,   1968, с. 7.

* См. С т р о г о в и ч М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М, 1966, с. 66; С к о б е л к и н В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969, с. 48.

171

>>>172>>>

В связи с этим представляется убедительным мнение В. Н. Скобелкина: «Сам по себе... принцип вряд ли может служить юридической гарантией. Здесь точнее было бы говорить о тех нормах, ...в которых закреплен тот или иной принцип. Даже в случаях, когда содержание принципа права определяется одаой-единственной нормой, юридической гарантией правильнее считать не руководящую идею или положение (т. е. то, что называют обычно принципом), а норму права, в которой эта идея закреплена законодателем»5.

Относя принципы и гарантии к различным правовым категориям, мы вместе с тем исходим из того, что между ними существуют тесные взаимодействующие и взаимообусловли-вающие связи.

]Воздействие юридических гарантий на принципы сказывается в следующем. Требования принципов могут фактически реализоваться лишь при условии, если имеются реальные гарантии их обеспечения. И наоборот, если нет таких гарантий, которые служили бы средством проведения в жизнь требований этих принципов, то сами принципы приобретают формальный характер.

Принципы — это более широкие понятия, чем юридические гарантии. Являясь средством выражения объективных 'процессов правовых явлений, их сущности, принципы приобретают свою действенность, значимость в механизме правового регулирования лишь при условии, если 'Созданы эффективные юридические гарантии претворения в жизнь их требований. Иначе говоря, сила и действенность правовых принципов заключается в эффективных и хорошо разработанных гарантиях их обеспечения.

В свою очередь, принципы оказывают влияние на развитие и совершенствование юридических гарантий. Принципами, прежде всего, очерчиваются пределы действия юридических гарантий. Ими в самой общей форме провозглашаются и определяются границы должного, законного и объективно необходимого в праве, ради достижения которого юридические гарантии, в частности, и устанавливаются. В этом смысле принципы, по существу, выполняют функцию правового плацдарма, на котором развертывается действие юридических гарантий. Принципы оказывают решающее воздействие также на формирование юридических гарантий: ими намечаются пути их развития. Поэтому    в зависимости    от  содержания

5 Скобелкин В. Н. Указ   соч, с. 48. 172

>>>173>>>

принципов законодатель устанавливает только такие гарантии, какие наиболее приспособлены к реализации, претворению в жизнь требований этих принципов. Даже будучи только провозглашенными, 'Принципы указывают на то, какие гарантии их обеспечения должны быть разработаны и закреплены в праве. В этом сказывается организующая, творческая роль принципов по отношению ik юридическим гарантиям.

Признание такой зависимости между принципами и гарантиями их обеспечения имеет важное теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении учет такой зависимости обусловливает необходимость комплеюоного анализа данных правовых явлений на основе их неразрывной связи и взаимообусловленности. Этим достигается возможность не только проанализировать действенность тех или иных принципов, их обеспеченность реальными гарантиями, но и охарактеризовать качественную сторону самих юридических гарантий, их соответствие потребностям всемерной охраны прав и законных интересов участников конкретных правоотношений. Не менее важен практический аспект такого рассмотрения. Признание взаимной обусловленности принципов и гарантий имеет важное значение для определения направлений совершенствования законодательства, закономерностью развития которого должно быть правило: если провозглашен принцип, то он должен быть обеспечен действенными и эффективными правовыми гарантиями; принципы тем совершеннее, чем совершеннее, эффективнее и разнообразнее гарантии их реального обеспечения, а значит, и обеспечения государственных интересов, прав и свобод личности.

С учетом неразрывной связи принципов и гарантий их обеспечения должно осуществляться исследование любых проблем юридической ответственности, в том числе и административной ответственности по советскому праву, а также совершенствование соответствующего законодательства.

Рассмотрим вопрос о принципах м процессуальных гарантиях в производстве по делам об административных проступках.

Как уже отмечалось, процессуальная деятельность по осуществлению различных видов юридической ответственности то советскому праву должна строиться на основе сходных принципов. Это обусловливается многими сугубо объективными факторами государственно-правового, нормативного и иного характера: единством сферы государственно-правовой деятельности, в рамках которой ответственность возникает —

173

>>>174>>>

ею является правоохранительная деятельность Советского /государства; общностью правоохранительных материально-правовых норм и отношений, на основе которых и в рамках которых ответственность осуществляется; сходством материально-правовых признаков содержания различных видов юридической ответственности; единством антиобщественной природы противоправных деяний, для искоренения которых различные виды ответственности существуют, и т. д.

Обосновывались и сугубо процессуальные факторы, обусловливающие необходимость подчинения деятельности по осуществлению различных видов юридической ответственности сходным процессуальным принципам. Ими, в частности, является общность назначения и задач различных процессуальных производств, опосредствующих реализацию мер юридической ответственности. Эти факторы обусловливаю! наличие общности в принципах осуществления любых видов ответственности, а также то, что одни и те же принципы в равной степени могут относиться и к уголовному, и к гражданскому процессу, и к шроизводству ino делам об административных проступках. Все это дает основание для постановки вопроса о наличии в советской ^правовой системе единых, абщепроцессуальных, или общеюриедшщионных принципов, на основе которых осуществляются любые виды государственной юрисдикциошой деятельности.

В связи с этим обоснованным является мнение М. Д. Шар-городского и О. С. Иоффе, которые еще в 1957 г. выдвинули предложение о необходимости административный процесс, связанный с применением карательных санкций к виновным в правонарушениях, «подчинить тем же принципам, которые присущи уголовному и гражданскому процессу»6. Выдвигая такое предложение, М. Д. Шаргародский и О. С. Иоффе исходили из системной общности административных и судебных юрисдикционеых форм и соответствующих им принципов.

Выссжоаргументированные положения о возможности распространения на административно-юриодикционное производство принципов и правил уголовно- и гражданско-процессуальных форм высказано Ежи Старосьцяком. Он пишет: «Рассматривая принципы и частные вопросы административного производства, можно прийти к выводу, что некоторая

6 Ш а р г о р о д с к и й  М.  Д.,  Иоффе О.  С.  О  системе  советскою права. — «Советское государство и право», 1957, № 6, с. 109.

174

>>>175>>>

их часть разрешается идентично или аналогично в уголовно-процессуальных и пражданско-шроцессуальных нормах. Сходство проблематики и единство содержания указанных принципов, вытекающие из единства политических основ, согласно которым в государстве определенного типа разрешается данная проблематика, наконец, сходство юридических конструкций, — все это дает основание для обсуждения вопроса о возможности относительно точного теоретического определения и разработки этих общих элементов различных кодексов производства в целях создания условий наиболее глубокой оценки отдельных решений процедурных вопросов»7.

Обоснование идеи о наличии общеюрисдищионных принципов в значительной степени облегчается тем, что многие из принципов, которые относятся к уголовному или гражданскому процессу, являются не чисто судопроизводственными, а общеправовыми. Не случайно поэтому Н. Н. Полянский среди принципов советского уголовного процесса различал, «с одной стороны, общеправовые принципы, то есть такие принципы, которые характеризуют не только процессуальное право, но вообще все советское право, с другой — собственно процессуальные, в частности, уголовно-процессуальные принципы» 8. К общеправовым принципам Н. Н. Полянский относил публичность и законность9. Р. Д. Рахунов к общеправовым принципам относил также принципы национального   языка,   демократизма,   коллегиальности10.

Идея о наличии в процессуальном праве общеправовых принципов заслуживает всемерной поддержки. Однако при ближайшем рассмотрении и собственно процессуальные принципы имеют общеюрисдикционный характер и вполне применимы к любому из производств, связанных с регламентацией применения различных отраслевых видов юридической ответственности, в том числе и административной ответственности по советскому праву. Так, одинаковое общеюрисдикцион-ное значение могут иметь принципы, которые М. С. Строго-вич относит только к принципам уголовного процесса: независимость судей   (в административном праве — органов    л

7  Старосьцяк Ежи. Правовые формы административной деятельности. М., 1959, с. 201.

8  Полянский Н. Н. Вопросы теории сове1ского уголовного процесса. М., 1956, с  84.

9  Там же.

10  См. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961, с. 92

175

>>>176>>>

должностных лиц, рассматривающих дело) и их подчинение только закону; установление объективной (материальной) истины; публичность процесса; обеспечение обвиняемому (в административном праве — виновному) права на защиту и презумпция невиновности; состязательность процесса; непосредственность процесса; устность процесса; национальный язык судопроизводства; участие общественности в процессе ".

Общеюрисдикционные принципы в той или иной процессуальной отрасли или юрисдивционном институте имеют свое специфическое содержание и особенности. Наличие этих специфических черт в принципах различных юрисдикционных производств при сохранении общих, системных моментов обусловливается спецификой соответствующих материально-правовых отношений и способом государственно-правового реагирования на правонарушения. Следует согласиться с Р. Д. Ра-хуновым, который, говоря об общепра-вовых принципах в уголовном процессе, подчеркивал: «Каждый такой принцип приобретает в уголовном процессе свою специфику, и поэтому его можно считать уголовно-процессуальным» 12. По аналогии можно сказать, что каждый из общеюрисдикционных принципов ,в том или ином процессе приобретает свою специфику, поэтому его можно считать принципом данного производства.

Наличие общих, системных принципов для всех юрисдик-ционных производств с учетом их отраслевого содержания не исключает того, что тому или иному производству, в том числе и административно-юрисдикционному, могут быть присущи только   свои специфические принципы.

Вопрос о системе принципов производства по делам об административных проступках является частью более общей проблемы — проблемы принципов административного процесса вообще, по которой в науке нет единства. В. Д. Сорокин в их число включает принципы: законности, заинтересованности масс, быстроты процесса, охраны интересов государства и личности в процессе, гласности, материальной истины, равенства сторон, национального языка, самостоятельности в принятии решений, двустепенности процесса, ответственности компетентных органов и лиц за надлежащее ведение процесса 13.

По мнению А. П. Коренева, к принципам административ-

11  См. Строгович М. С.    Курс советского     уголовного процесса т. I. M., 1968, с. 126.

12  Pax у нов Р. Д. Указ. соч., с. 92.

13  См. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М, 1972, с. 135—147.

176

>>>177>>>

ного процесса относятся: соблюдение социалистической законности, всестороннее и объективное исследование конкретных фактов и обстоятельств дела, гласность процесса, принцип языка коренной национальности, принцип ответственности sa соблюдение правил процесса и принятый акт и, наконец, экономичность и эффективность процесса н.

По нашему мнению, многие из названных принципов предполагаются содержанием общеюрисдикционных или сугубо административно-процессуальных принципов, в соответствии г которыми и осуществляется административная ответственность.

Признание системной общности в принципах юрисдикцион-ных производств имеет важное теоретическое значение, поз-' воляющее осуществить анализ процессуальных принципов в отдельных отраслях и институтах с общих исходных позиций. Особенно важен практический аспект такого подхода. Этим достигается возможность в процессе нормотворческой практики распространить в допустимых пределах гарантии более совершенных производств на менее совершенные: сконструировать такие нормы, которые сближали бы, а не разъединяли различные юрисдикционные производства.