§ 2           СИСТЕМА  ОБЩЕЮРИСДИКЦИОННЫХ   ПРИНЦИПОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ И ГАРАНТИИ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Производству по делам об административных проступках, как и иному юрисдикционному производству, присущи прежде всего общеюрисдикционные принципы, с тем, однако, что в данном производстве они наполняются своим специфическим административно-правовым содержанием. К ним относятся принципы социалистической законности, элементарной состязательности, публичности, гласности, устности, всесторонности и непосредственности, национального языка, неприкосновенности личности и обеспечения привлеченному к ответственности лицу права на защиту, объективной (материальной)

'4 См. Коренев А   П. Кодификация советского административного права. М., 1970, с. 68—69.

12. И. А. Галаган                                                                                            177

>>>178>>>

истины и презумпции невиновности, участия общественности а производстве 15.

Ведущим принципом производства по делам об административных проступках является принцип социалистической законности. В процессуальной деятельности он означает неукоснительное исполнение требований закона, м-}4Становленной им процедуры, а также соблюдение всех иных принципов, которые, по нашему мнению, лишь конкретизируют различные стороны принципа социалистической законности. Требования этого принципа находят свое выражение и закрепление в нормах, регулирующих административную юрисдикцию, и имеют своим основным содержанием охрану и обеспечение беспрепятственного и в полном соответствии с законом осуществления всеми субъектами данного производства принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Действенность любых принципов и их значение в правовом регулировании во многом обусловливается качественными особенностями правовых норм, в которых данные принципы находят свое выражение. От совершенствования последних полнее и глубже, более объемным становится содержание требований правовых принципов. В этом, в частности, и состоят закономерности взаимосвязи и развития правовых норм и соответствующих им отражаемых или закрепляемых ими принципов. Принцип социалистической законности в адми-нистративно-юрисдикцжжной деятельности не является исключением из этой закономерности.

Новейшим административно-процессуальным законодательством уже много сделало для совершенствования административной юрисдикции. В частности, предусмотрена единая форма (реквизиты) актов возбуждения административных дел (протоколов) и оформления наложения взысканий (постановлений), введены более или менее одинаковые требования, предъявляемые к их составлению; установлены общие сроки производства по делу (не более месяца), единые сроки (десятидневные) для обжалования административных актов о наложении взыскания; введен единый бесспорный порядок исполнения административных штрафов, расширена судебная компетенция в области пересмотра и проверки закон-

15 См. Галаган И. А. Принципы процесса по делам об административных проступках. — В кн.: Повышение роли общественности и государственных органов в борьбе с правонарушениями в период развернутого строительства коммунизма. Саратов, 1963, с. 14—16.

178

>>>179>>>

ности административных дел по жалобам оштрафованных и лишенных водительских прав за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии и т. д.

Вместе с тем полного единства, унификации процесса осуществления административной ответственности пока еще не достигнуто. Осуществление задач дальнейшего усиления законности в этой области может быть достигнуто не частичными мерами совершенствования законодательства в тех или иных актах, издаваемых к тому же различными органами, а лишь на базе комплексной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности в рамках общесоюзных Основ и республиканских кодексов. В этих актах (в части процессуальной процедуры) должны быть унифицированы все стороны административной юрисдикции. Важнейшими из них являются вопросы, касающиеся уточнения и определения задач данного юрисдикционного производства, его принципов; процессуального положения сторон; подведомственности ведения и разрешения дел; правовой регламентации доказательств в производстве; мер процессуального принуждения и обеспечения в процессе; установления единообразной процедуры16 и сроков возбуждения, разрешения дел, обжалования и пересмотра актов о приме нении мер административной ответственности и их исполнения.

Усилению принципа социалистической законности в производстве по делам об административных проступках способствовало бы совершенствование структуры административно-процессуальных норм, регламентирующих данное производство, в частности, их санкций. Эти административно-процессуальные нормы не всегда выполнены на лучшем уровне кодификационной техники. Во многих случаях они лишь примерно очерчивают круг субъективных прав и обязанностей основных участников данного производства — органов, рассматривающих дело (например, судей), вин-овных в правонарушениях и т. д. Права же и обязанности других участников производства — прокуратуры, представителей общественности, при-

!<i Без существенных изменений в качестве Особого производства следует сохранить действующий порядок наложения взысканий на месте совершения нарушений без составления протоколов Его вряд ли можно подвергнуть какому-либо усовершенствованию, что объясняется особой спецификой ситуаций, в которых применяются взыскания, например, мобильность движения транспорта, незначительность штрафных санкций (за нарушение правил движения) и т. д.

12*                                                                                                                 179

>>>180>>>

сутствующих при рассмотрении дела в административных комиссиях, потерпевших, экспертов и т. д. — вообще не регламентированы. Следует отметить, что неисполнение предписаний данных норм почти не обеспечивается возможностью государственного принуждения — материально-правовыми или процессуальными санкциями. В законе не предусмотрена какая-либо ответственность соответствующих должностных лиц за неправильное возбуждение административного дела и наложение взыскания на невиновных, как это предусматривалось ранее действующим законодательством 17. Установление ответственности для различного рода должностных лиц, злоупотребляющих наложением необоснованных штрафов и иных мер административного воздействия, отвечало бы задаче усиления охраны прав личности в период развернутого строительства коммунизма.

В законодательстве не предусмотрены также меры воздействия за некачественное составление протоколов, постановлений о взыскании, за непринятие мер к их исполнению самими виновными, а также иными лицами — работниками бухгалтерий и т. д., — вследствие чего на практике, например, неуплата штрафа в установленные сроки нередко приобретает массовый характер. Для пресечения умышленного уклонения от исполнения решений о взыскании (штрафе) целесообразно продлить сроки их исполнения, предусмотрев также дополнительные меры ответственности.

В административном законодательстве отсутствует и какая-либо ответственность за лжесвидетельство, неправильные заключения экспертов и т. д. С таким положением нельзя мириться. Совершенствование административно-материальных и процессуальных санкций за нарушение процедуры осуществления административной ответственности несомненно скажется на усилении гарантий законности, повышении общего уровня культуры и четкости в этой области административной деятельности.

Дальнейшему усилению режима социалистической законности в производстве по делам об административных проступках способствовало бы создание в аппарате Президиумов Верховных Советов или на базе министерств юстиции союзных республик единых центров по координации, управлению и руководству органами, осуществляющими административную ответственность, а также принятие мер по налаживанию

17 СУ РСФСР, 1931, № 17, ст. 186. 180

>>>181>>>

информационно-статистической и учетной службы в этой области, по расширению начал коллегиальности в области административной юрисдикции, по распространению процедуры пересмотра дел по жалобам и протестам, ныне установленной для судов, на все без исключения органы и должностных лиц, пересматривающих дела.

Принцип элементарной состязатель и ос ти — один из основных принципов советского правосудия 18. Суть состязательности состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами, при этом функцию обвинения выполняет обвинитель (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты— сам обвиняемый и его защитник, а решение дела принадлежит суду 19. В данном случае суд, не связанный с обвинением и защитой, призван лишь беспристрастно и объективно разрешать дело, оставаясь независимым к сторонам обвинения и защиты.

Вопрос о состязательности в производстве по делам об административных проступках должен разрешаться аналогично тому, как эти вопросы разрешаются в уголовном и гражданском процессе. Однако в подавляющем большинстве случаев к административному производству состязательность как таковая трудно применима. Это объясняется тем, что а данном производстве функции обвинения и разрешения дела зачастую выполняются одними и теми же органами и должностными лицами, которые возбуждают дела, составляя протоколы и тем самым формулируя обвинение, и разрешают их, применяя к виновным предусмотренные законом меры административного воздействия. Если учесть, что эти органы и должностные лица могут разрешать дела в отсутствие виновных и даже не извещая их об этом, вследствие чего последние не могут воспользоваться своим правом на защиту, то совершенно ясно, что никакой состязательности в данном случае быть не может. Такое построение процесса характерно для деятельности большинства органов и должностных лиц, которым по закону предоставлено право одновременно-

18  См. подробнее об этом: Строгович М   С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, с. 149—156.

19    Там же, с.  151. Наличие принципа состязательности в уголовном процессе оспаривается многими учеными СССР и других социалистических стран (см. подробнее об этом: Даев В. Г. Процессуальные   функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. — «Правоведение», 1974, № 1, с. 64—73).

'     181

>>>182>>>

(о составления и разрешения протоколов о нарушении, — для работников государственных инспекций,    органов милиции и

Т. Д.

Однако сказанное не означает, что принцип состязательности вообще не присущ для производства по делам об административных правонарушениях. Такой вывод противоречил бы действующему законодательству, тенденцией развития которого является неуклонное подчеркивание значения состязательности 20.

Состязательность в данном производстве имеет место тогда, когда функции обвинения, разрешения дела и защиты принадлежат различным органам и лицам. На такой основе построена деятельность коллегиальных органов — административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних, товарищеских и народных судов, призванных по закону осуществлять лишь функции разрешения дел — рассмотрения по существу направленных им протоколов (материалов) о нарушении. Рассматривая эти материалы, они не обвиняют виновного, а разрешают дела. Функции обвинения в таких ситутациях принадлежат органам и должностным лицам, возбудившим дело и составившим протокол. В нем формулируется сущность обвинения, обоснованность которого и должны проварить те органы, должностные лица (народные судьи), которые дело рассматривают. Функции защиты выполняет сам виновный, в присутствии которого дело рассматривается и который вправе оспаривать обвинение, защищать свои интересы и т. д.

В административном производстве состязательность не является полной. Закон не предусматривает при рассмотрении административного дела обязательного участия прокурора, защитника; весь процесс по делу осуществляется быстро, в ограниченные сроки, что обусловлено несложностью административных правонарушений и оперативным характером управленческой деятельности. Поэтому такого рода состязательность уместно именовать, как это сделано болгарским администратиюистом П. Стаймовым, «элементарной» состязательностью. П. Стайнов прав, указывая, что «при относительной простоте фактов административного нарушения и сравнительно небольших санкций в административном процессе

20 В связи с этим является ошибочным ранее высказанное нами мнение: «Неприемлемым для данного процесса является принцип даже «элементарной состязательности»  (см. Га л а га н И. А   Указ. соч., с. 14).

182

>>>183>>>

достаточно обеспечения лишь элементарной состязательности»21. Однако мы не можем согласиться с пониманием П. Стайновым сущности принципа состязательности. Она, по его мнению, «состоит в том, что закон предоставляет лицу, обвиняемому в нарушении, возможность ознакомиться с предъявленным ему обвинением и представить свои возражения» 22. Аналогичное мнение о принципе состязательности высказано Евой Салан, венгерским административистом. Этот принцип в административном процессе, считает она, «обеспечивается правом стороны познакомиться с материалами дела и высказать свои замечания» 23. В советской литературе такое понимание состязательности сформулировано Б. Б. Хангель-дыевым. Он пишет: «Принцип гласности и принцип состязательности, как право лица, привлеченного к административной ответственности, отстаивать свою невиновность, доказывать свою правоту, закреплены ныне в административном процессе» 24. Конечно, принцип состязательности предполагает наличие у виновного тех прав, которые отмечены П. Стайновым и Б. Б. Хангельдыевым. Но в таком понимании состязательность как принцип полностью отождествляется с принципом обеспечения лицу права на защиту своих интересов.

По нашему мнению, состязательность в производстве по делам об административных проступках необходимо трактовать шире и, прежде всего, как такое построение процесса, при котором функции обвинения, разрешения дела и защиты отделены друг от друга и не сосредоточиваются в руках одних и тех же органов, когда стороны — участники производства, выполняющие функции обвинения и защиты, равны в процессуальных правах на отстаивание своих интересов, а функции разрешения дела принадлежат независимому органу или должностному лицу.

В новейшем административно-материальном и процессуальном законодательстве принцип состязательности получает свое дальнейшее развитие и закрепление. Свидетельством этого  является  последовательное повышение  роли  коллеги-

21   Стай нов  П., Ангелов А.  Административное право Народной Республики Болгарии. М., 1960, с. 400.

22  Там же, с. 402.

23  Цит. по кн.:  Гражданин и должностное лицо в социалистическом государстве. Л., 1974, с. 72.

24  Хангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства. — «Сборник ученых трудов», вып. 2.    Свердловск, 1964, с, 76.

183

>>>184>>>

альных органов и особенно административных комиссий в осуществлении административной юрисдикции.

Повышению роли данного принципа в производстве по делам об административных проступках послужило бы дальнейшее ограничение в правах тех органов, которые ныне самостоятельно, на основе составленных ими протоколов, применяют меры административной ответственности. Этим же целям отвечало бы издание нор<м, обеспечивающих виновному в нарушении лицу право беспрепятственно оспаривать обвинение, заявлять ходатайства, требовать рассмотрения дела в его присутствии и т. д. Состязательность и в административном производстве имеет решающее значение для достижения объективной истины по делу и его разрешения в полном соответствии с требованиями закона.

Принцип публичности в производстве по делам об административных проступках заключается в том, что в целях искоренения административных правонарушений, исправления и перевоспитания нарушителя это производство ведется от имени и в интересах государства. Органы государственного управления и должностные лица, возбуждая дело об административном проступке, рассматривая его и затем применяя к нарушителям меры административного воздействия или освобождая их от взыскания, — этим самым выполняют возложенную на них государством обязанность, невыполнение или ненадлежащее исполнение которой является нарушением ими своего служебного долга. Публично-правовой характер производства по делам об административных проступках подчинен задаче воспитания граждан в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, честного отношения к государственному и общественному долгу и соблюдения правил социалистического общежития. Эти задачи формулируются в ст. 2 Положения об административных комиссиях в РСФСР и имеют основополагающее значение для деятельности органов и должностных лиц, наделенных правом на применение административных взысканий.

Усилению значения принципа публичности в данном производстве способствовало бы издание норм, устанавливающих меры ответственности — дисциплинарной и иной — соответствующих должностных лиц, злоупотребляющих своим положением и не предпринимающих мер к наказанию виновных в совершении административных проступков, укрывающих административные нарушения.

184

>>>185>>>

Принцип гласности в производстве по делам об административных проступках находит свое четкое закрепление в нормах административно-процессуального права. Гласность в административном производстве предполагает не только открытое .разбирательство административных дел, но и решающее участие трудящихся в отправлении административной юрисдикции. В соответствии с новейшим административным законодательством осуществление административной ответственности все более и более наполняется своим общественным содержанием и составляет главным образом обязанность органов, которые действуют в коллегиальном составе и в работе которых активное участие принимают представители общественности. Так, в состав административных комиссий теперь входят не только должностные лица аппарата исполкомов, депутаты, но и представители общественности.

Принципы устно'С т и, всесторонности и непосредственности в производстве по делам об административных проступках имеют большое значение для правильного, в соответствии с законом, разрешения дел. Нормы административно-процессуального законодательства устанавливают обязанность административных комиссий и других органов (народных судей) выносить решения по делу лишь на основе личного, непосредственного и всестороннего 'исследования обстоятельств дела с вызовом и заслушиванием объяснения нарушителя, а в необходимых случаях и свидетелей, представителей общественности (ст. 29 Положения об административных комиссиях в РСФСР). Заочное рассмотрение дела допускается лишь в порядке исключения. Это положение закона должно быть распространено на деятельность любых органов и должностных лиц, осуществляющих административную юрисдикцию. Соблюдение этих требований будет способствовать укреплению социалистической законности в вопросах осуществления административной   ответственности.

Принцип национального языка имеет такое же значение для производства по делам об административных проступках, как и для других видов процессуальной деятельности, и находит свое закрепление в ст. ПО Конституции СССР. Сущность этого принципа заключается в том, что производство по данному делу должно осуществляться на языке союзной или автономной республики или же на языке подавляющего большинства населения того или иного района. При этом виновному в нарушении и не владеющему языком, на котором ведется производство, обеспечивается право высту-

185

>>>186>>>

пать, заявлять ходатайства на родном языке, а также иметь переводчика.

В настоящее время этот принцип прямо не закреплен в административно-процессуальных нормах, регулирующих применение мер административной ответственности, что является его недостатком. В будущих нормативных актах должны быть предусмотрены нормы, гарантирующие осуществление данного принципа и в производстве по делам об административных проступках.

Принцип неприкосновенности личности является одним из важнейших принципов производства по делам об административных проступках и борьбы за укрепление социалистической законности в сфере управленческой деятельности государства. Значение этого принципа представляет особую актуальность потому, что в административном порядке соответствующие органы и должностные лица наделяются правом на применение широкого круга мер воздействия, непосредственно связанных с ущемлением интересов лица, виновного в правонарушении. Административная ответственность может сопровождаться причинением виновному серьезных лравоограничений, связанных с его арестом, изъятием домостроений и т. д. Поэтому их применение в каждом конкретном случае должно основываться на законе, при условии доказанности вины лица и в установленном порядке, исключающем ответственность невиновных.

Целям усиления гарантий неприкосновенности личности служат те положения законодательства, согласно которым применение административных взысканий, связанных с изоляцией виновного от общества — арестом, рассмотрение жалоб на акты о применении некоторых взысканий — штрафа и т. д. предоставлено суду, что способствует квалифицированному рассмотрению дел, укреплению социалистической законности, а значит, обеспечению гарантий неприкосновенности личности.

С принципом неприкосновенности личности неразрывно связан принцип обеспечения виновному лицу права на защиту. Этот принцип в производстве по делам об административных проступках выражается в том, что административное законодательство гарантирует лицу при составлении протокола (акта) о нарушении давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола; при рассмотрении дела — знакомиться со всеми материалами (если иное не предусмотрено законом), заявлять ходатайст-

186

>>>187>>>

ва, а после вынесения решения о наложении взыскания обжаловать его либо в судебные органы (штраф, лишение водительских прав), либо в вышестоящую административную инстанцию (иные меры воздействия).

Новейшим административным законодательством гарантии права лица на защиту своих интересов значительно расширены. Вместе с тем многие положения закона не отвеча-" ют требованиям дальнейшего расширения прав личности. Так, не подлежат обжалованию решения отдельных органов и должностных лиц (народных судей, судов и т .д.) о применении взысканий за некоторые правонарушения; привлекаемые к ответственности субъекты не вправе заявлять отводы органам и лицам, рассматривающим дело, даже если они заинтересованы в его исходе; органы и должностные лица, разрешающие дела в единоначальном порядке, вправе их рассматривать в отсутствие виновных и даже не извещая их об этом, вследствие чего они не могут воспользоваться правом на защиту своих интересов.

По нашему мнению, эти и иные ограничения прав личности не должны иметь места в будущем законодательстве, которое должно отличаться дальнейшей демократизацией, процессуальных прав всех участников данного производства.

Правом на защиту своих интересов в производстве по делам об административных проступках обладают не только лица, привлекаемые к ответственности, но и потерпевшие от правонарушения. Правовой статус последних в действующем законодательстве ие определен, что является его серьезным недостатком. Права этого круга субъектов процессуальной деятельности должны быть четко регламентированы. Им следует предоставить хотя бы те же права, что и нарушителям. Такое нововведение в законодательстве будет отвечать требованиям справедливости и гуманизма и свидетельствовать о заботе государства об интересах личности, потерпевшей от правонарушения.

Целям всемерной охраны прав личности послужило бы издание норм о допуске адвокатов в административно-юрис-дищионное производство, если о том ходатайствует привлеченный к ответственности.

Для производства по делам об административных проступках, равно как и для уголовного и иного юрисдикционного производства, связанного с регламентацией применения мер ответственности, большое значение имеет соблюдение принципа   презумпции невиновности. Этот принцип зак-

187

>>>188>>>

лючается в том, что привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в вынесенном о том акте — приговоре, решении (постановлении и т. д.). Презумпция невиновности означает также, что обязанность доказывать вину лица возлагается на соответствующие органы и должностных лиц, возбуждающих дело и устанавливающих факт правонарушения, а Также рассматривающих его. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, хотя таким правом оно и обладает.

Презумпция невиновности составляет юридическую базу принципа неприкосновенности личности, ее права на защиту и является залогом объективного, непредвзятого исследования и разрешения дела. В отличие от уголовного судопроизводства, в котором презумпция невиновности закреплена в законе (ст. ст. 7, 14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик), в административном законодательстве этот принцип лишь косвенно находит свое выражение. В частности, в нем содержатся требования о возможности применения административных взысканий (штрафа, ареста и т. д.) только к виновным в совершении административного проступка лицам. Очевидно при этом, что прежде чем такое взыскание применить, необходимо виновность лица доказать и факт проступка установить.

В соответствии с законом «факт совершения административного нарушения (а значит, и виновность лица. — И. Г.) устанавливается соответствующими должностными лицами, представителями общественных организаций» (ст. 19 Положения об административных комиссиях в РСФСР). В процессе же рассмотрения дела обязанности по доказыванию и установлению виновности привлекаемых к ответственности лиц возлагаются на соответствующие органы, рассматривающие дело. Так, «виновность лица в совершении административного нарушения, — говорится в ст. 31 Положения об административных комиссиях в РСФСР, — устанавливается на основании данных, указанных в протоколе (акте) о совершении нарушения, и данных, полученных при рассмотрении дела на заседании комиссий».

Анализируя приведенные положения закона, можно лишь условно сказать, что в них формулируются требования презумпции невиновности, ибо нигде в законе прямо не отражается, что привлеченное к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность и причастность к правонаруше-

188

>>>189>>>

нию. Все это затрудняет бесспорное решение вопроса о том, что данный принцип действительно присущ производству по делам об административных проступках. Однако, исходя из системной общности любых юрисдикционных производств, которым должны быть присущи сходные системные принципы, а также с учетом исключительной важности презумпции невиновности для охраны прав личности и утверждения начал законности в вопросах юридической ответственности, необходимо, чтобы этот принцип получил свое четкое законодательное выражение и в производстве по делам об административных проступках. Гарантией его реального обеспечения могло бы служить нормативное предписание о том, что обязанности доказывания виновности или 'невиновности привлекаемого к ответственности лица возлагаются не на это лицо, а на органы и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело и устанавливающих факт совершения административного проступка. Такое требование закона способствовало бы повышению уровня общей юридической культуры, законности и обоснованности тех процессуальных актов, на основе которых административная ответственность наступает и осуществляется.

Принцип объективной (материальной) истины по делу является краеугольным принципом производства по делам об административных проступках. Выяснение истины, правды по делу — важнейшая задача административного производства. Административное законодательство обеспечивает решение этой задачи необходимыми процессуальными гарантиями. Оно устанавливает порядок, при котором, например, взыскание может быть применено лишь на основе всестороннего исследования обстоятельств и только к виновным лицам в случае доказанности их вины. Этот принцип в производстве по делам об административных проступках мог бы быть обеспечен дополнительными гарантиями, в частности, изданием норм, обязывающих любые органы и должностных лиц рассматривать дела только в присутствии нарушителей, а при необходимости и представителей общественности и свидетелей.

Принцип участия общественности в производстве по делам об административных проступках также находит свое четкое закрепление в административно-процессуальных нормах. Можно сказать, что без участия общественности осуществление административной ответственности немыслимо. На стадии возбуждения дела представители обществен-

189

>>>190>>>

ности (народные дружинники, общественные контролеры) вправе составлять протоколы о нарушении. Значительна их роль и на стадии рассмотрения дела. Решающие органы административной юрисдикции — административные комиссии, рассматривающие большинство дел об административных нарушениях, фактически являются органами советской общественности, ибо их состав формируется из представителей трудящихся и депутатов, работающих в этих комиссиях на общественных началах. Соответствующие органы и должностные лица, уполномоченные единолично резрешать дела и налагать административные взыскания, могут эти дела направлять на рассмотрение в общественные организации. Важным является установленная законом обязанность народных судей и начальников органов милиции, наложивших взыскание за совершение мелкого хулиганства, доводить об этоад до сведения администрации или общественной организации по месту ра'боты, учебы или жительства нарушителя 25.

Исполнение постановлений о наложении штрафов также возлагается на представителей общественности — работников бухгалтерий, обязанных сумму штрафа удерживать из заработка нарушителя по месту его работы и т. д.

Таким образом, участие общественности является одним из решающих принципов в деятельности органов управления по осуществлению административной юрисдикции. Этот принцип должен найти свое закрепление и в будущем законодательстве. Для дальнейшего усиления гарантий обеспечения этого принципа целесообразно предусмотреть определенные меры воздействия в отношении должностных лиц, препятствующих или не предпринимающих мер к взысканию наложенных штрафов, а также в отношении тех лиц, по вине которых виновные в совершении административных проступков (мелкого хулиганства и т. д.) не подвергаются обсуждению в коллективах, как этого требует закон. Четкое законодательное урегулирование этих и других вопросов, связанных с повышением роли общественности, способствовало бы успешному решению задачи сокращения и искоренения правонарушений и преступности в стране.

25 «Ведомости Верховного Совета СССР»,  1966, № 30, ст.  595.

190

>>>191>>>