21.1. Подсудность

Необходимость сотрудничества государств в области разрешения экономических споров связана в первую очередь с развитием международных экономических отношений. Мировая экономическая интеграция, увеличение объемов международной торговли, расширение деловых связей вызывают потребность в регулировании вопросов рассмотрения и расширения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами различных государств в торгово-экономической сфере. Проблема сотрудничества стала особенно актуальной в связи с распадом СССР, поскольку между его бывшими республиками сохранились тесные хозяйственные отношения.

Международно-правовое регулирование разрешения экономических споров сталкивается с необходимостью учета различия в правовых системах государств, вызванных особенностями их исторического развития, социально-экономического положения, культурных традиций. Термин «экономический спор» взят из арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, и его использование носит в значительной степени условный характер. В законодательстве Украины и Республики Молдова принят термин «хозяйственные спо-ры», а законодательство, например, ФРГ говорит о спорах по «торговым делам». Еще большее различие обнаруживается при анализе содержательной стороны этих понятий. Так, согласно ст. 442 французского Кодекса судоустройства 1978 года торговые суды рассматривают «споры, возникающие из торговых сделок между любыми лицами» [* Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов / Под ред. В.К. Пучинского. М.,1984. С. 95]. Законодательству России понятие «торговая сделка» неизвестно. Особенности правовых систем проявляются и в организации государственных органов, рассматривающих экономические (торговые, хозяйственные и т. д.) споры. Так, в большинстве республик бывшего СССР установлена система арбитражных (хозяйственных) судов: арбитражные суды в России и на Украине, хозяйственные суды в Туркменистане и Латвийской Республике, арбитраж в Республике Молдова. Во Франции действуют торговые суды. В ряде стран (например США, Италия) нет специализированных органов по рассмотрению экономических споров, подобные дела разрешаются общими судами. Возможна также функциональная специализация в рамках общей судебной системы (торговый суд, действующий при Отделении Королевской Скамьи Высокого Суда Великобритании, палаты по торговым делам при земельных судах ФРГ) [* См., напр.: Судебные системы западных государств. М., 1991]. Наконец, каждый из этих органов имеет свою специфику рассмотрения и разрешения дел (возбуждение дела, порядок собирания и использования доказательств, вынесение решения и т. д.).

Указанные выше различия систем не являются, однако, препятствием для сотрудничества государств.

Согласно ст. 210 АПК РФ, отражающей в целом принцип «национального режима», иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства (иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. Однако Правительством Российской Федерации могут быть ус-тановлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.

Поскольку международное право не содержит каких-либо положений, разграничивающих компетенцию судебных органов различных государств, каждое государство самостоятельно, используя те или иные критерии, определяет пределы компетенции своих учреждений юстиции. Так, ст. 212 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Общее правило заключается в том, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации.

Помимо этого, арбитражные суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц:

— если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

— если ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации;

— если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

— если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

— если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

— если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Российской Федерации;

— если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Российской Федерации и иностранным лицом.

Специально оговариваются вопросы подсудности в отношении отдельных категорий дел. Так, дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или за-конного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка (ч. 3 ст. 212 АПК РФ). Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахо-ждения органа транспорта (ч. 5 ст. 212 АПК РФ).

Дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных АПК РФ, разрешается им по существу, хотя бы в ходе производства в связи с изменением места нахождения лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства. Судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с АПК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 3, 13 Кодекса арбитражного производства Республики Молдова [* См., напр.: Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1993. № 2. С. 22] споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, подведомственны арбитражу. В Узбекистане споры с участием иностранных предприятий рассматриваются арбит-ражным судом при наличии соглашения сторон либо если это предусмотрено законодательным актом. В соответствии с законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судам этих государств подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено рассмотрение хозяйственными судами споров с участием иностранных предприятий [* См.: Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах-участниках СНГ, Прибалтике и Грузии. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.1992 г. № С-13/ОСЭ-342 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С. 118].

Подобные различия в подходах и определении международной подсудности, содержащиеся в процессуальном законодательстве разных государств, легко могут привести к «конфликтам юрисдикции». Наиболее эффективным способом их предотвращения является разграничение компетенции органов, рассматривающих экономические споры в различных государствах, в международных договорах.

Наиболее значимым договором в этой области является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в рамках СНГ 29 марта 1992 года [* См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С. 114]. Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним (ст. 1).

Статья 3 Соглашения устанавливает: «Хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем — компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия».

В Соглашении регулируются общие принципы разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников Соглашения. Так, согласно ст. 4 компетентный суд вправе рассматривать упомянутые в статье 1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная

деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеется постоянное место жительства или место нахождения истца по иску о защите деловой репутации;

е) находится котрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Устанавливаются и свои правила об альтернативной договорной, исключительной подсудности и подсудности по связи дел. Так, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории нескольких государств-участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется

письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. Иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства-участника Содружества Независимых Государств, на территории которого находится имущество. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, который рассматривает основной иск.

Разграничение компетенции государственных органов разрешающих экономические споры, устанавливается и в двусторонних договорах. Согласно ст. 3 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 года [* См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С. 88] споры по обязательствам между субъектами экономических отношений каждого из государств рассматриваются арбитражными судами по месту постоянного нахождения ответчика. Споры о праве собственности на имущество рассматриваются судом государства, на территории которого находится имущество, а споры о признании недействительными актов госу-дарственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных такими актами, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения указанного органа. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных; судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины, от 21 декабря 1991 года [* См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С. 92]. В ряде двусторонних договоров разграничение компетенции может быть сформулировано лишь в самом общем виде.

Самостоятельное значение имеет вопрос о «судебном иммунитете». Согласно ст. 213 АПК РФ предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему других мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения арбитражного суда допускаются лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Что касается международных организаций, то их судебный иммунитет определяется федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.