5.5. Участие третьих лиц в арбитражном процессе

Вопрос об участии третьих лиц в арбитражном процессе имеет длительную историю. Несмотря на то, что в прежнем арбитражном процессуальном зако-нодательстве такого института не предусматривалось, необходимость его при-знавалась многими учеными и практическими работниками [* Каллистратова Р.Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 17, М., 1963. С. 71; Абрамов Н.А. Институт третьих лиц в арбитражном процессе // Со-ветское государство и право. 1979. № 1. С. 94. и другие] а его отсутствие объяснялось несогласованностью процессуальных норм с нормами материального (гражданского) права, в которых широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях.

Действительно, с участием третьих лиц может исполняться практически любой договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре подряда на капитальное строительство, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть и в договорах перевозки, контрактации, на выполнение научно-исследовательских работ и т. д. Гражданским законодательством предусматриваются и общие нормы, регулирующие отношения с третьими лицами. Допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), договор пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), ответственность должника за действие третьих лиц и другие.

Конечно, прямой связи между третьими лицами в гражданском праве и институтом арбитражного процессуального законодательства может не быть. Третье лицо — субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в возникшем процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее.

Ясно, что в иске об изъятии вещи третье лицо (по терминологии гражданского права) займет положение истца (по терминологии гражданского процессуального права). Третьим же лицом в процессе при такой же ситуации окажется продавец.

Однако совершенно очевидно, что субъектный состав участников арбитражного процесса, так же как и процесса гражданского, определяется по модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений.

Третье лицо для процесса арбитражного является не менее характерным субъектом, чем в гражданском процессе. Субъекту правоотношения, находящегося под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав. Он должен принять участие в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц двух видов: с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК) и не заявляющих таких требований, а участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст. 39 АПК).

Включенный впервые в АПК 1992 г. институт третьих лиц, несомненно, расширяет процессуальные возможности и гарантии субъектов гражданских (экономических) споров. Теперь любая организация или гражданин-предприниматель имеют право на судебную защиту не только путем предъявления иска и участия в деле в качестве стороны истца или ответчика, но и посредством вступления в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица.

В то же время это способствует более обстоятельному выяснению всех су-щественных обстоятельств в целях надлежащей защиты нарушенных прав и интересов.

Нельзя не отметить, что возможность участия третьих лиц (по гражданско-правовой терминологии) в арбитражном процессе предусматривалась и прежним арбитражным законодательством. Но процессуальное положение, которое они занимали, — второй истец и второй ответчик — не было адекватно их положению в системе материальных правоотношений. Все многообразие этих правоотношений сводилось к простой формуле: кредитор—должник и соответственно истец—ответчик. При этом по существу игнорировалась воля субъектов этих правоотношений. Случаи, когда они вступали в дело по собственной инициативе, были чрезвычайно редки, и

институт второго истца и второго ответчика применялся преимущественно по усмотрению арбитража.

Теоретически это обосновывалось как процессуальный прием привлечения к ответственности действительного виновника нарушения обязательств. Никакие процессуальные приемы переложения ответственности не могут иметь место, если они не обеспечены нормами материального права и соответствующими процессуаль-ными гарантиями.

Единственный случай возложения ответственности на третьих лиц известен гражданскому процессу (ст. 39 ГПК РСФСР), обусловлен соответствующими нормами трудового права.

Согласно ст. 38 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения и пользуются правами и несут все обязанности истца. Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями сходно с истцом. Разница заключается лишь в том, что третье лицо вступает в уже возникший процесс и его требования направлены как против ответчика, так и, во многих случаях, против истца.

Примером вступления в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями может служить предъявление самостоятельного иска о признании прав собственности на строение, когда по этому поводу уже идет спор между двумя другими организациями. Лишь при рассмотрении в одном процессе требований и возражений всех лиц, утверждающих о наличии у них права собственности (полного хозяйственного ведения) на спорное строение, может быть вынесено законное и обоснованное решение.

Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска. Поэтому оно должно обладать правом на предъявление иска в арбитражный суд и соблюсти установленный законом порядок его предъявления. Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в принятии искового заявления и возвращении искового заявления, содержится в ст. 107, 108 АПК, распространяются на третьих лиц с самостоятельными требованиями.

По АПК 1992 г. на третьих лиц правила о соблюдении претензионного порядка как условие вступления в процесс не распространялись. Новый АПК эту норму не воспроизводит. Из этого следует, что третье лицо при предъявлении иска обязано представить документы, подтверждающие соблюдение этого порядка, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ст. 104 АПК). На общих основаниях третье лицо направляет также копии своего заявления и других документов всем лицам, участвующим в деле.

За не вступившим в процесс третьим лицом, имеющим самостоятельные требования, сохраняется право на предъявление иска в отдельном процессе. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества, особенно по имущественным искам.

Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, например продать, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту права третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, пользуется про-цессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или достижение соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения.

Вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения сторон (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны. Однако поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Участие третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований на предмет спора, в арбитражном процессе обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач: во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица; во-вторых, содействие и защиту субъективных прав граждан и организаций, выступавших в качестве сторон по делу; в-третьих, всестороннее и полное соответствие с объективной истиной, установление всех обстоятельств по делу; в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, — это предполагаемый участник материального правоотношения, взаимосвязанного со спорным правоотношением, являющийся предметом разбирательства в арбитражном суде, вступающий или привлеченный в процесс между первоначальными сторонами с целью защиты своего охраняемого законом интереса.

Под основанием вступления (привлечения) третьего лица в процесс понимаются объективные данные о положении субъекта в системе материальных правоотношений. Это прежде всего данные о наличии материального правоотношения между третьим лицом и одной из сторон по делу, а также юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает изменение, прекращение данного правоотношения или возникновение нового. Это положение можно сформулировать следующим образом: основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимной связью основного, спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Наиболее типичным основанием является возникновение регрессного иска к третьему лицу.

Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявления к нему прямого требования. Примером могут служить требования головного изготовителя оборудования к изготовителю комплектующего изделия, дефекты которого выявлены покупателем. После отгрузки оборудования покупателю требование к своему субпоставщику изготовитель может предъявить лишь после удовлетворения требования покупателя (взыскания сумм покупателем по решению арбитражного суда). Требование к субподрядчику может быть заявлено, если причиной недоброкачественности оборудования являлись дефекты комплектующих изде-лий.

Характерным для регрессного обязательства является то, что, хотя основное правоотношение может вытекать из различных оснований (закон, договор, деликт), регрессное же обязательство является обязательством ex lege. Оно базируется непосредственно на требовании закона. Закон является единственным основанием возникновения регрессного обязательства, защищаемого, чаще всего, регрессным иском. Например, ст. 22 Закона РФ «О страховании» прямо предписывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Обеспечение права регресса является лишь частным случаем участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе. Любая организация или гражданин-предприниматель, предположительно связанные материальным правоотношением с одним из субъектов спора (истцом или ответчиком), вследствие чего судебное решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к этой стороне, могут вступить в дело, заявив об этом соответствующие требования, или могут быть привлечены к участию в деле арбитражным судом.

Вступление или привлечение в дело третьих лиц разрешается определением арбитражного суда. Но это определение по действующему законодательству не может быть обжаловано даже в случае вступления третьего лица без самостоятельных требований по собственной инициативе. Такое положение противоречит логике права, так как сводит его к простой декларации. Третье лицо без самостоятельных требований вправе совершать все процессуальные действия, предусмотренные законом. Оно самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами и не связано при этом с волей стороны, пособником которой является. Российскому праву неизвестен институт приоритета прав и процессуальных действий сторон по делу.

Ранее предусмотренное правило о возможности рассмотрения в одном процессе двух исков с участием третьих лиц (прямого и регрессного) в новом АПК не воспроизведено по непонятным причинам. Оно существенным образом отличалось от устаревшего ныне аналогичного правила, предусмотренного ГПК (ст. 39), и в полной мере соответствует задачам арбитражного суда содействовать правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях. Совершенно ясно, что рассмотрение в одном процессе прямого и заявленного регрессного иска ответчика к третьему лицу дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда.

Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать Как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями.

Как правило, для любого нарушителя обязательства более предпочтительно правовое положение ответчика по делу, как обеспеченное наиболее полными процессуальными гарантиями. Ответчик по делу — это лишь предполагаемый субъект ответственности. Кто и в какой мере действительно отвечает за нарушение обязательства, должен определить арбитражный суд. Поэтому в случаях, прямо предусмотренных законом, когда третьи лица (термин гражданского материального права) исполняют или обеспечивают обязательства должника (ст. 62 Основ гражданского законодательства), они привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков, а должник по ходатайству стороны может быть привлечен в дело в качестве второго ответчика (ст. 35 АПК).

Сложнее дело обстоит в случаях ответственности должника за действия третьих лиц, совершающих деликтные действия, влекущие несоблюдение обязательств, взятых на себя должником. По одному из конкретных дел еще Госарбитраж СССР разъяснял, что автоперевозчик несет ответственность за сохранность груза, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в том случае, если виновником происшествия является другая организация [* Хозяйство и право. 1981. № 9. С. 84]. Эта организация должна быть привлечена к делу в качестве третьего лица на стороне автоперевозчика, несмотря на то что ее виновными действиями был

причинен непосредственный ущерб грузу отправителя. Мотивы решения здесь понятны: грузоотправитель, заключивший договор перевозки, не должен разыскивать это третье лицо и требовать с него возмещения ущерба, перевозчик же может урегулировать свои взаимоотношения с организацией, по вине которой произошло ДТП, в самостоятельном порядке.

Процессуальные гарантии истца также должны быть обеспечены.

Привлечение к ответственности правонарушителя здесь возможно посредством правила об одновременном рассмотрении первоначального и регрессного исков.