§3. Формирование комплексов криминалистических рекомендаций по обеспечению безопасности банка

:

Набор конкретных мер обеспечения безопасности банка средствами и методами криминалистики представляет собой сложную систему, адекватную системе противостоящих банку угроз криминального характера. В процессе структурирования общая задача обеспечения безопасности «разлагается» на частные задачи защиты банка от отдельных видов преступных посягательств. Таким образом, надежность системы безопасности банка в целом определя-

'Подробнее криминалистические характеристики преступных посягательств на инфраструктуру банка даны в книге: В.А. Гамза, И.Б. Ткачук. Безопасность коммерческого банка: Учебно-практическое пособие. М.: 2000. С.88-211.

91

ется уровнем его защищенности от преступлений конкретных видов. В свою очередь, задача защиты банка от состоит из двух подзадач более низкого уровня. Первая заключается в выявлении и расследовании таких преступных посягательств, вторая - в принятии против них специальных мер профилактического характера. О взаимной связи процессов расследования и предупреждения (профилактики) преступлений, как направлении обеспечения безопасности банка, уже говорилось выше. В частности, подчеркивалось, что полученная в процессе расследования информация о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, является основой для разработки мер предупреждения аналогичных преступных посягательств в других случаях. С учетом сказанного рекомендации профилактической направленности, как правило, разрабатываются в рамках методик расследования отдельных видов преступлений и включаются в них в виде составной части. При этом они активно используются не только работниками правоохранительных органов, но и службами безопасности банков.

Эффективность расследования и профилактики преступлений в немалой степени зависит от возможности применения субъектами обеспечения безопасности разработанных криминалистикой рекомендаций, которые принято объединять в частные криминалистические методики. Последние, по словам Р.С. Белкина, «...являются конечным "продуктом" криминалистической науки, по-ступающим на вооружение следственной практики...»1. Содержание указанных методик представляет собой систему научно обоснованных и проверенных на практике советов по организации расследования и предупреждения преступлений определенного вида, а также по использованию технико-криминалистических средств и тактических приемов криминалистики в конкретных ситуациях.

Правовая основа для разработки частных криминалистических методик состоит, в первую очередь, из норм уголовного и уго-

1 Р.С, Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА,, 2001. С.727.

92

ловно-процессуального закона. Первые содержат в наиболее общем виде информацию: об объекте и предмете преступного посягательства, способе совершения преступления, лице, совершающем преступление, целях и мотивах его действий. Вторые - указывают на круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, виды возможных доказательств и условия их собирания. Наряду с этим правовой основой разработки частных криминалистических методик служат также нормы законодательства и нормативные акты ведомств, относящиеся к организации деятельности объекта преступного посягательства (например, регулирующие порядок совершения банковских операций), а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие полномочия и функциональные обязанности работников органов дознания и следователей в процессе расследования дела.

Информационную основу частных криминалистических методик составляют результаты научного обобщения следственной и экспертной практики, общие положения криминалистической теории, данные криминалистической техники и тактики, достижения других наук, заимствованные криминалистикой и приспособленные для выполнения служебных задач криминалистики.

Разработка частных методик предполагает определенный уровень обобщения указанной выше информации (преобразования сведений о фактах единичного характера в информацию более высокого уровня) и подготовку на ее основе комплекса советов, предназначенных для использования в типичных ситуациях.

Обобщение данных для подготовки рекомендаций методического характера может осуществляться в рамках различных логических моделей. В частности, для подготовки рекомендаций сравнительно узкого характера в указанных целях может быть использована форма типичных версий, типовых планов, а также различного рода характеристик (например, характеристик типичных способов совершения преступления и возникающих при этом следов и т.д.).

Для обоснования методических рекомендаций более общего характера в большинстве случаев применяется форма криминалистической характеристики преступления.

93

Первое упоминание о криминалистической характеристике преступления относится к 60-м годам двадцатого столетия и принадлежит А.Н. Колесниченко1. В дальнейшем в разработке понятия, содержания и структуры криминалистической характеристики преступления активное участие приняли Л.А. Сергеев, С.П. Митричев, И.Ф. Пантелеев, С.И. Винокуров., И.Ф. Герасимов, В.Г. Танасевич, И.А. Возгрин, В.А. Образцов, В.Б. Ястребов Н.А. Селиванов, А.Н. Васильев и ряд других отечественных ученых2. Процесс «освоения» криминалистической характеристики отечественной наукой сопровождался оживленными дискуссиями не только в специальной литературе, но и в выступлениях на научно-практических конференциях (Одесса, 1976 г.; Ленинград, 1979 г.; Харьков, 1983 г.).

Результатами обсуждения стало научное признание криминалистической характеристики в качестве вида информационной

'См.: А.Н. Колесниченко. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С.9. 2 См.: Л.А. Сергеев. Руководство для следователей.М.:Юрид. лит., 1971. С.437-443; С.П. Митричев. Методика расследования отдельных видов преступле-ний//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев,1973. - Вып.10. С.28; И.Ф. Пантелеев. Методика расследования преступлений.М.:,1975; Он же. Советская криминалистика (теоретические проблемы).М.:Юрид.лит.,1978; Он же Криминалистическая характеристика преступлений/Методология криминалистики. Учеб. посо-бие.М.:ВЮЗИ,1982.-Гл.8; С.И. Винокуров. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступления/Методика расследования преступлений (общие положения).М.: 1976; И.Ф. Герасимов. Методика расследования преступлений (общие положения).М.:1976; В.Г. Танасевич, В.А. Образцов. О криминалистической характеристике преступлений//Вопросы борьбы с преступностью.М.:1976.-Вып.23; И.А. Возгрин. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: 1976. С.6-9; Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность,1977.-№ 2; В.А. Образцов, В.Б. Ястребов. Актуальные проблемы развития криминалистической методики и тактики расследования//М;териалы расширенного заседания Ученого совета ВНИИПП.М.:1978; А.Н. Васильев. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во МГУ.1978; А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.

94

модели, отражающей типичные признаки определенных групп преступлений.

Учитывая ведущую роль криминалистической характеристики преступления в информационном обеспечении частных криминалистических методик, рассмотрим указанную разновидность криминалистической модели подробнее.

По мнению авторов, криминалистическая характеристика преступления является в настоящее время наиболее совершенной формой системного описания существенных сторон, свойств, закономерностей преступных посягательств, имеющих значение для их расследования и профилактики.

От других логических моделей познавательного характера криминалистическую характеристику выгодно отличает возможность выявления с ее использованием новых структурных элементов преступления, имеющих криминалистически значимые свойства, а также описания закономерных связей между ними1.

Эффективность использования криминалистической характеристики преступления в целях расследования (а следовательно и предупреждения) преступлений неоднократно подтверждалась как научными, так и практическими работниками2. «Мысль о формировании криминалистической характеристики преступления как обобщенного обоснования определенного комплекса методических рекомендаций заслуживает, - по словам Р.С. Белкина - одобрения и поддержки...» 3.

' Подробнее взгляды поданному вопросу изложены в статье: В. А. Гамза, М.С. Ушаков. Понятие криминалистической характеристики преступления и ее место в системе криминалистики М: Труды Высшей школы КГБ СССР, 1990, вып. 47. С.305-316.

2 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования//Соц.законность,1977, №2. С.57; Гамза В.А. Преступление как система: криминалистические аспекты (гипотетическая модель). Сборник «Криминалистические чтения»..М.:Высшая школа КГБ СССР, 1990, вып. 8. С.6 -19. В.П. Бахин. Криминалистическая характеристика как элемент расследования/ТВестник криминалистики. Вып. №1.М.:.2000. С. 16-22. 5 Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е. доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 680-683.

95

Основные разногласия ученых и практиков (не преодоленные до настоящего времени) заключаются в вопросе об уровнях криминалистической характеристики, количестве составляющих ее элементов и их структуре.

Мнение о возможности и практической необходимости разработки трех степеней (уровней) криминалистической характеристики преступления: общей, вида и конкретного преступления - высказали И.Ф. Крылов 1 и Г.А. Густов 2. Сторонники иной точки зрения полагают, что понятие криминалистической характеристики относится только к виду (группе) преступлений.

По мнению Р.С. Белкина, криминалистическая характеристика представляет собой результат обобщения типизированных данных о преступлениях определенного рода или вида. Поскольку же обобщение существует лишь в качестве абстракции, криминалистической характеристики конкретного преступления быть не может3. За применимость понятия криминалистической характеристики только к виду (группе) преступлений, исходя из требований «теоретической четкости и практической полезности», высказались А.Н. Колесничен-ко и В.Е. Коновалова4.

Как научную категорию, относящуюся к виду (группе) преступных деяний, рассматривают криминалистическую характеристику преступления Л.Я. Драпкин5 и И.Ф. Герасимов6.

1              См.: И.Ф. Крылов. Криминалистическая характеристика преступлений и ее место в

системе науки криминалистики и в вузовской   программе.//:Криминалистическая

характеристика преступлений. Сб. научных трудов. М: 1984. С.31.

2              См.: Г.А. Густов. Понятие и виды криминалистической характеристики преступ-

ленийУ/Криминалистическая характеристика преступлений. Сб/ научных трудов.

М.:1984. С.44.

3              См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2001.С.737.

4См.: А.Н. Колесниченко. В.Е. Коновалова. Криминалистическая характеристика преступлений /Учебное пособие. Харьков, 1985. С. 13.

3 См.: Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 17.

6 См.: И.Ф. Герасимов. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. Там же. С.5.

96

Сторонники третьей точки зрения, отрицая целесообразность «общей» криминалистической характеристики, признают допустимость понятий криминалистических характеристик как вида (группы) преступлений, так и единичного преступления (И.Ф. Пантелеев1, Н.А. Селиванов2, В.Г. Танасевич3). Причем, по мнению Н.А. Селиванова, полной и подробной криминалистической характеристикой заканчивается всякое доброкачественное расследование4.

Авторы исходят из того, что в качестве научной категории криминалистическая характеристика преступления в соответствии с законами диалектической логики должна пройти в своем развитии этапы единичного (описание конкретного преступления), особенного (характеристика вида, группы преступлений) и общего (общая криминалистическая характеристика).

Криминалистическая характеристика конкретного преступления выступает в качестве описания имеющих криминалистическое значение связей и зависимостей, выявленных при изучении определенного преступления. Она служит следователю для построения модели конкретного преступления и принятия решений о направлениях расследования, выбора его стратегии и тактики.

Авторы не разделяет мнения о том, что всякое доброкачественное расследование заканчивается полной и подробной криминалистической характеристикой преступления. На практике завершение расследования связано с установлением предмета доказывания и не зависит от составления криминалистической характеристики

'См.: И.Ф. Пантелеев. Методика расследования преступлений.М.:1975. С.9; Он же. Теоретические проблемы советской криминалистики.М.:ВЮЗИ,1980. С.82-89; Криминалистика: учебник/Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.:Юрид лит.,1984. С.365-367.

2 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //Соц.законность., 1978, № 2. С.57; Он же. Советская криминалистика, система понятий.М.:Юрид.лит.,1982. С. 130. 3См.: В.Г. Танасевич. Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений// Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: 1980. С.83-85.

4 См.: Н.А. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования//Соц. законность. № 2,1978. С.57.

97

преступления. Информация, полученная в результате доброкачественно проведенного расследования, позволяет лишь выявить связи и отношения между элементами конкретного преступления (без их количественных характеристик). Представляется, что описание криминалистической характеристики конкретного преступления возможно лишь на базе использования данных об индивидуальных связях и отношениях между элементами, имеющими криминалистическое значение. Высказанное Г.А. Густовым1 мнение о том, что криминалистическая характеристика конкретного преступления должна содержать данные о типовых элементах данного вида преступлений, вызывает возражение, поскольку «типичное» может быть получено только в результате обобщения, то есть как минимум на уровне криминалистической характеристики вида (группы) преступлений.

Логика дальнейшего исследования проблемы приводит к следующему этапу обобщения - к уровню криминалистической характеристики вида (группы) преступлений, а затем - к уровню общей криминалистической характеристики.

Криминалистическая характеристика вида преступлений является продуктом научного обобщения эмпирических данных. Она представляет собой описание особенностей, присущих конкретному виду преступлений и имеющих значение для их раскрытия и расследования. Криминалистические характеристики указанного типа служат перспективным объектом научных исследований и теоретической базой для разработки криминалистических рекомендаций прикладной направленности.

Общая криминалистическая характеристика преступления -это, по мнению Г.А. Густова, «описание общих черт, присущих всем преступным деяниям, имеющих значение для раскрытия преступлений».2 Ее назначение - служить теоретической базой для разработки криминалистических характеристик видов преступлений.

': См.: Г.А. Густое. Понятие и виды криминалистической характеристики преступ-лений//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. научных трудов. М.:1984.С.47. 2 Там же. С.44.

Вопрос о количестве элементов криминалистической характеристики вида (группы) преступлений и ее структуре продолжает оставаться открытым до настоящего времени.

По мнению Р.С. Белкина, например, криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений состоит из четырех основных элементов, в число которых входят характеристика исходной информации, система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, о личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка)1. Н.А. Селиванов добавляет к указанному перечню элемент - «следы совершения преступления»2. Л.Я. Драпкин, в дополнение к названным выше включает в криминалистическую характеристику вида преступлений такой элемент, как «особенности функционирования конкретной отрасли экономики, значимые для раскрытия и расследования...преступлений». В число названных особенностей функционирования, по его мнению, следует включить предмет преступного посягательства и обстановку совершения преступления. Дополнительной детализации подвергаются способы совершения и сокрытия преступлений. В криминалистическую характеристику вводятся такие элементы, как механизм совершения хищений (рассматриваемый как механизм следообразо-вания в широком смысле слова)3.

Перечень указанных расхождений во взглядах на количество и структуру элементов криминалистической характеристики при желании можно значительно расширить. Однако, по мнению авторов, эти расхождения не являются непреодолимыми. Представляется, что их причина в большинстве случаев кроется в выборе авторами

1              См.: Р.С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е. доп.. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

С.736.

2              См.: Н.А. Селиванов. Криминалистическая характеристика убийств.// Криминали

стика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. С.466.

См.: Л.Я. Драпкин. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере экономики//. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. С. 523.

99

различных оснований для построения системы криминалистической характеристики и в различной степени детализации ее структурных элементов.

За основу разрешения проблемы следует взять принцип достаточности того или иного количества элементов для решения задач гносеологического и практического характера. Иными словами, структура криминалистической характеристики должна быть сформирована таким образом, чтобы дать возможность исследователю (или практическому работнику) перейти от бесконечного множества возможных связей и отношений преступления к конечному, то есть служить инструментом упрощения изучаемого явления. При этом криминалистическая характеристика не должна потерять ничего существенного из присущего преступному проявлению.

При рассмотрении материального объекта или явления (в данном случае преступления) через призму набора существенных свойств оно предстает, с одной стороны, как совокупность (множество) относительно независимых элементов, самостоятельных качественных определенностей. С другой стороны, из данного набора существенных свойств выводятся все остальные свойства. Конечный набор свойств преступления предполагает их полноту, с одной стороны, и минимальное количество - с другой. Исходя из этого, создание криминалистической характеристики преступления предполагает совмещение полноты описания преступления с требованием минимального количества элементов характеристики.

Современные системные исследования не дают ответа на вопрос, какое количество элементов может обеспечить реализацию обоих названных выше требований. Путь решения проблемы указывает диалектическая логика, которая исходит из того, что всякое адекватное описание должно даваться в виде развивающейся системы. При этом число элементов для описания свойств явления (в нашем случае преступления) меняется в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от способа формализации, уровня системы, то есть ее качественной определенности. Так, на верхнем структурном уровне система описания преступления, выступая в качестве уголовно-правовой характеристики, требует значительно

100

меньшего числа элементов, нежели описание преступления на более низком уровне структуры - криминалистическом, где система приобретает новое качество - качество криминалистической характеристики преступления.

В этом случае элементы первой, представляя более высокую степень абстракции, играют определяющую роль по отношению к элементам второй. Это сказывается не только на содержании и объеме сведений криминалистической характеристики, но и на их использовании при описании элементов состава преступления. По мере перехода на низший структурный уровень данные уголовно-правовой характеристики все более конкретизируются. В то же время не только система, но и ее элементы выявляют новые качества. Совокупность элементов фактического состава преступления на уровне уголовно-процессуальной характеристики приобретает значение предмета доказывания1. Последний по мере включения в себя все большего числа доказательственных фактов превращается в «качественно новый комплекс обстоятельств, в полной мере выполняющий доказательственную и поисковую функции».2

Поскольку система описания преступления развивается вместе с расширением наших представлений о нем как о явлении объективной действительности, предельное количество возможных взаимосвязей преступления (переменных), используемых для его описания, и элементов криминалистической характеристики преступления не может быть постоянным. В литературе высказаны различные мнения относительно объема информации, подлежащей включению в криминалистическую характеристику преступления. Авторы разделяют точку зрения С.П. Митричева3, согласно которой система должна фиксировать максимально большее число извест-

См.: А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.С.41.

Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика пре-ступленийУ/Криминалистические характеристики в методике расследования пре-ступлений.Свердловск, 1978. С. 14-16.

См.: С.П. Митричев. Методика расследования отдельных видов преступле-нийУ/Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев,1973. С.28.

101

ных свойств (связей) преступления, имеющих значение для его раскрытия. Противоположный подход, исходя из общетеоретических положений кибернетики, попросту не позволит создать алгоритма (в нашем случае программы действий следователя), отвечающего потребностям практики1. Высказанные в литературе предостережения об опасности неограниченного увеличения числа элементов криминалистической характеристики, по мнению авторов, не имеют под собой достаточных оснований. Криминалистическая характеристика преступления в данном случае выступает в качестве системы-накопителя, позволяющей при правильной структурной организации вобрать любой объем практически значимой информации. Этот объем автоматически ограничивается ситуацией, когда полученные сведения в полной мере выполняют доказательственную и поисковую функции2.

Дальнейшее расчленение связей, увеличение объема сведений, их выход за пределы практической значимости, свидетельствуют одновременно и о выходе за рамки криминалистической характеристики преступления.

Для рассмотрения вопроса об основаниях систематизации и количестве элементов криминалистической характеристики преступления следует обратиться к такому хорошо известному приему, как построение систем путем выведения их структуры из некоей исходной предельно общей абстракции, которая в то же время «несет в себе все богатство конкретного»3. Такие абстракции принято называть «разумными», поскольку они содержат единство общего и особенного и в силу указанного противоречия несут в себе импульс к «самодвижению».4

1              См.: Д. /рис. Наука программирования. Пер. с анг.М.:1984. С.414.

2              См.: Л.Я. Драпкин. Предмет доказывания и криминалистические характеристики

преступлений//Криминалистические  характеристики   в  методике   расследования

преступлений. Свердловск, 1978. С.14-16.

3              В.И. Ленин. Поли. собр. соч. Т.29. С.318.

4              Б.В. Ахлибинский, В.А. Асееве, И.М. Шорохов. Принцип детерминизма в систем

ных исследованиях. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1984. С.40-45.

102

Представляется, что применительно к системе описания преступлений, посягающих на безопасность банка, исходной абстракцией может служить понятие предмета посягательства, свойства которого определяют возникновение специфических закономерных связей и отношений правового и неправового характера. В первую очередь, это объясняется положением предмета посягательства в уголовно-правовой характеристике, элементы которой, как известно, играют определяющую роль при построении криминалистической характеристики и сохраняют свою иерархию на криминалистическом уровне. Применительно к задачам уголовного права, выявление предмета преступного посягательства и его признаков позволяет решить ряд вопросов, имеющих серьезное практическое значение. Прежде всего, изменения, которые произошли с предметом преступного посягательства, позволяют судить о наличии совершенного преступления, поскольку результаты всякого преступления проявляются в изменениях предмета посягательства, без воздействия на который совершить преступление невозможно.

На уровне криминалистической характеристики преступления сведения об этом элементе "относятся к исходной информации о преступлении, с получения которой расследование начинается"1.

В случаях, когда предмет посягательства выступает в качестве материальной вещи (например, при хищении денежных средств или носителей, содержащих конфиденциальные сведения), его информационная составляющая значительно расширяется2.

'См.: Н.П. Яблоков. Криминалистические характеристики преступлений //Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид.лит.,1986. С.125.

2 Известно, что виды предметов преступного посягательства весьма разнообразны. С точки зрения уголовного права названными предметами являются, например, эмиссионные ценные бумаги, кредит или льготные условия кредитования, коммерческая или банковская тайна, услуги имущественного характера и т.д. Подробнее см.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов /Под ред. И.Я. Козачен-ко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.: 1998. С. 768.

103

Определение предмета (вещи) с точки зрения философской, как известно, включает в себя, наряду с пространственно-количественным подходом, и его качественное понимание. Индивидуальные особенности предмета (материальной вещи), его качественное состояние, другие присущие ему признаки учитываются при организации физического розыска, для объяснения обстоятельств выхода предмета из законного владения. Не менее важной при построении криминалистической характеристики преступления является вторая сторона, в которой предмет предстает в виде системы свойств, проявляющихся во взаимоотношениях с другими элементами (вещами и явлениями). В качестве одного из элементов криминалистической характеристики преступления (например, незаконного завладения носителем конфиденциальной информации) предмет преступного посягательства выявляет ряд специфических свойств, которые оказывают влияние на формирование мотива, постановку цели, выбор средств и характер действий преступника, направленных на ее достижение.

Применительно к событию похищения, например, так называемого «электронного ключа», позволяющего осуществить неправомерный доступ в компьютерную сеть или «электронной подписи», посредством которой можно заверять распоряжения о переводе либо выдаче денежных средств, свойства предмета преступного посягательства служат основанием для выдвижения версии о готовящемся либо реализованном посягательстве на имущество банка и т.п. Указанные версии, выдвинутые с учетом свойств похищенного предмета, предполагают также наличие ряда особенностей преступных действий и причастных к нему лиц (тщательной подготовки, использования особых орудий и средств , возможности доступа в служебные помещения и т.п.).

Следующим важным элементом развертываемой структуры криминалистической характеристики выступает «характер действий преступника» или, пользуясь общепринятой терминологией, способ совершения преступления. В современной литературе имеется ряд определений этого понятия, сходящихся в том, что способ соверше-

104

ния преступления является носителем зашифрованной информации об элементах следоформирующего и следообразующего характера1.

Применительно к понятию криминалистической характеристики преступления он выступает в качестве обусловленной различными объективными и субъективными факторами системы действий или воздержания от них либо совокупности тех и других, оставляющих различного рода характерные следы, позволяющие судить о сути происшедшего события, особенностях поведения субъекта в период подготовки, совершения преступления и его сокрытия, о некоторых чертах личности преступника, о мотивах и целях его преступного поведения2.

Значимость этого элемента в описании большинства преступлений подтверждают результаты системного анализа. При рассмотрении способа совершения преступления через призму построения единой (интегративной - с включением уголовно-правового описания) характеристики его ключевое положение обнаруживается на уровне норм материального права. Речь идет об особенной части УК, большинство диспозиций которой основано на описании способа совершения преступления.

Использование системного метода позволяет выявить устойчивые связи между способами совершения, подготовки и маскировки преступления.

' См.: А.Н. Васильев. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.:.Изд-во МГУ.1978. С.29; А.Н. Колеснтенко. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С.9,18; Г.Н. Мудьюгин. Построение и проверка версий //Планирование расследования преступлений/ Под ред.С.А.Голунского. М.:1957. С.65; Г.Г. Зуйков. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М.: ВШ МВД СССР.1970.С.67-68; Криминалистика. Учебник/Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: ВШ МВД СССР,1970.Ч.Ш. С.345; Криминалистика.Учебник/Под ред А.Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1980. С.389.

2 Это обусловлено единством природы связи между объектом, обстановкой, действиями и следами, зависимостью человека от объективного мира, а также другими закономерностями. См.: Л.А. Сергеев. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений.//Руководство для следователей/ Под ред. Н.В. Жо-гина. М.:1971.С.438.

105

В зависимости от полноты системы действий способ совершения может быть полноструктурным, если им охватываются этапы подготовки, совершения и сокрытия преступления, и неполнострук-турным - в случае отсутствия хотя бы одного из них.

Зависимость между способами совершения, подготовки и маскировки преступления детерминируется особенностями предмета посягательства, обстановки совершения преступления и личности преступника, что легко выявляется при использовании системного метода. Названные связи свидетельствуют о наличии единой системы действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления в каждом из указанных выше случаев. Высказанные соображения позволяют автору присоединиться к точке зрения Н.П. Яблокова 1, согласно которой действия по маскировке преступления являются составной частью любого преступления, в том числе и неосторожного.

Компонентный анализ способа совершения преступления свидетельствует о наличии в его структуре элементов вещного (орудия, средства совершения и пр.), действенного и психофизического характера. Дальнейшая их детализация не только повышает криминалистическое значение способа совершения преступления, но и более полно выявляет характер его связей с другими элементами криминалистической характеристики преступлений. В связи с этим представляется целесообразным подобное структурирование компонентов способа совершения преступления выполнять в рамках других связанных с ним элементов.

В соответствии с предложенным принципом разграничения элементов криминалистической характеристики преступления способ совершения преступления является элементом 1-го порядка. К числу его структурных элементов (элементов 2-го порядка) следует отнести способ подготовки и способ маскировки преступления. Элемент «следы преступления», как производный от способа совершения, способа подготовки и способа сокрытия преступления, займет

1 См.: А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. С.119.

106

место на следующем (3-м) структурном уровне криминалистической характеристики.

Важным элементом криминалистической характеристики является обстановка совершения преступления. Подготовка и совершение преступления, сокрытие его следов происходят в условиях конкретного места, времени, вещной обстановки, производственной деятельности и т.п., совокупность этих условий в криминалистике получила название «обстановка совершения преступления». Имеющиеся в литературе определения по-разному трактуют содержание и структуру этого понятия. В одном случае в содержание обстановки совершения преступления, наряду с обстоятельствами места, времени и других условий, непосредственно связанных с противоправным деянием, включается описание специфических особенностей региона (климатических, демографических и др.). В другом случае она понимается в основном как вещная обстановка места совершения преступления. Содержание обстановки не всегда детализируется. В отдельных случаях оно определяется как «совокупность обстоятельств»1. По мнению авторов, критерием для включения данных в элемент обстановки совершения преступления (а следовательно и для уточнения понятия) может служить их относимость к обстоятельствам, способствовавшим подготовке, совершению и сокрытию преступления либо препятствовавшим им. Обстоятельства «нейтрального» характера, не позволяющие судить об их непосредственной связи с преступлением и не имеющие на данном уровне знания криминалистического значения, в рамки указанного понятия не включаются. С точки зрения системного подхода, речь идет об использовании принципа детерминизма для отбора существенных свойств системы. С тех же позиций взаимосвязь понятий «обстановка», «место», «время» совершения преступления и др. представляют собой отношение структурной подчиненности, при котором ведущим элементом (элементом 1-го порядка) выступает «обстановка совершения преступления».

См.: Б.Л. Зотов. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1979. С. 15.

107

Классификация обстоятельств, способствовавших подготовке, совершению и сокрытию преступления, позволяет выделить из них:

существующие независимо от действий преступника (ис

пользованные им);

созданные усилиями преступника.

К первым могут относиться условия места и времени, особенности производственной деятельности, наличие или отсутствие связи между предметом посягательства и преступником (возможность беспрепятственного доступа к предмету преступного посягательства), недостатки в организации учета, обращения, хранения предмета и т.п.

В более широком плане к ним можно отнести факторы поведенческого характера и психологические связи между лицами, имеющими отношение к событию (низкое состояние служебной дисциплины, ненормальные взаимоотношения в коллективе и т.п.).

В число обстоятельств, специально созданных преступником, входят умышленные изменения обстановки совершения преступления, направленные на облегчение доступа к предмету преступного посягательства и сокрытие следов преступления (отключение охранной сигнализации, внесение путаницы в учеты и т.п.).

Обстоятельства, препятствовавшие подготовке, совершению и сокрытию преступления целесообразно разделить на две группы:

1)             существующие независимо от деятельности лиц, ответ

ственных за охрану предмета посягательства;

2)             существующие как результат деятельности указанных лиц.

Основанием для дальнейшей систематизации могут служить,

в частности, соответствующие положения должностных инструкций, регламентирующих порядок защиты предмета посягательства. По мере необходимости для систематизации элементов обстановки совершения преступления могут быть использованы другие признаки

108

(вещные, временные, производственно-бытовые, поведенческо-психологические и др.)1.

Элемент личность преступника изучается наукой криминалистикой на протяжении длительного времени. Однако большая часть исследований посвящена использованию полученных данных для разрешения тактических задач следствия, повышения эффективности отдельных следственных действий2. Для нынешнего этапа развития криминалистики характерно нарастание интереса к информации о свойствах личности преступника, дающей возможность выявлять и раскрывать преступления, совершенные в обстановке неочевидности, поскольку, как отмечает Ю.М. Антонян «...нельзя разрабатывать эффективные приемы и способы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, специально не изучая личность того, кто совершил или может их совершить»3. Такие свойства, в частности, сведения об антропологических и психофизиологических особенностях личности, знаниях, навыках, отношении к предмету преступного посягательства и др. в той или иной степени отражаются в каждом событии преступления.

По мере обнаружения и осмысления следов, содержащих указанную выше информацию, у следователя складывается представление сначала об общих, а затем и о конкретных качествах личности преступника. А полученные сведения используются для установления события преступления, выявления виновного лица, применения оптимальных методов расследования. Однако во многих случаях следователь сталкивается с острой нехваткой важных для дела данных о виновных лицах. Эффективным средством, позволяющим восполнить недостаток необходимых сведений, может служить криминалистическая характеристика, содержащая обобщенные

1 См.: Н.П. Яблоков. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда.М.: 1980. С.38.

2См.: Н.Т. Ведерников. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления.//Криминалистическая характеристика преступлений/Сборник научных трудов. М.:1984. С.74,77.

' См.: Ю.М. Антонян. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 13.

109

сведения о типичных свойствах и качествах отдельных категорий лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Располагая набором типовых данных, практические работники выбирают те из них, которые соответствуют обстоятельствам дела. Построенная таким образом модель личности конкретного преступника позволяет выдвинуть типичную версию о круге лиц, которые могли совершить указанное преступление, определить кратчайшие пути их установления.

Набор типовых данных, характеризующих личность преступника, находится в прямой зависимости от вида преступления. Так, в число признаков личности виновного в незаконном разглашении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, включаются:

а)             отношение виновного к учреждению, которому принадле

жат указанные сведения;

б)            отношение виновного к предмету разглашения - был ли

носитель информации передан лицу в установленном порядке либо

находился в его владении в нарушение действующих правил;

в)             право доступа виновного к незаконно разглашенной кон

фиденциальной информации (виновный имел разрешение исполь

зовать информацию для выполнения служебных обязанностей либо

только осуществлял функции ее хранения или доставки );

г)             личностные качества и свойства: состояние здоровья (на

личие заболевания, затрудняющего контроль за сохранностью носи

теля информации), навыки, привычки, отдельные черты характера;

д)             данные о допускавшихся ранее нарушениях правил обра

щения   со сведениями, составляющими коммерческую или банков

скую тайну.

Особую ценность для практики представляют выявленные устойчивые зависимости между особенностями личности преступника и другими элементами криминалистической характеристики, такими, например, как место и время совершения преступления, место и обстановка совершения преступления и др. Наличие этих зависимостей определяет повторяемость способа действий субъекта при совпадении условий. Поэтому классификация типичных наборов

110

взаимосвязей элементов, порождающих повторяемость способа, лежит в основе построения криминалистической характеристики преступления. Выделение типичных способов совершения преступления позволяет зафиксировать соответствующие им взаимосвязи. При этом способ совершения преступления выступает как интегральный элемент, отражающий указанные выше зависимости во внешней среде.

Связь вида преступлений с другими преступлениями.

Существенное значение для практики имеет описание типичных связей вида преступлений с другими преступлениями, поскольку обобщенные данные о подобных взаимосвязях позволяют полнее и глубже раскрывать преступления, выявлять всех причастных лиц. Событие хищения имущества банка, например, нередко связано с другими преступлениями, которые можно условно разделить на следующие группы: совершенные с целью завладения денежными средствами; осуществленные с целью маскировки хищения; создавшие условия для изъятия денежных средств. Выявление связи вида преступлений с другими преступлениями имеет, наряду с задачами уголовно-правового характера, важное криминалистическое значение. Вовремя обнаруженные и распознанные следы этих преступлений позволяют не только раскрыть преступление, связанное с посягательством на безопасность банка, но и получить дополнительную информацию, способствующую раскрытию «основного» преступления. Сведения обо всех видах названных выше связей также являются составной частью криминалистической характеристики.

Высказав свое мнение относительно количества и структуры элементов криминалистической характеристики преступления, авторы не настаивают на безусловном применении предложенного им подхода в любых ситуациях. Возвращаясь к сказанному выше, следует напомнить, что наши представления о преступлении и системе его описания постоянно расширяются, что принципы системного подхода к описанию любой модели, в том числе и криминалистической характеристики преступления, позволяют принять за исходный любой из ее структурных элементов, что критерием обоснованности

111

выбора такого элемента служит степень его соответствия интересам науки и практики.

Что же касается понятия криминалистической характеристики как таковой и ее практического значения, необходимо отметить следующие основополагающие обстоятельства. В результате усилий ученых, проверки научной критикой и следственной практикой многие дискуссионные вопросы, касающиеся криминалистической характеристики преступления, были сняты.

Однако, несмотря на это, время от времени все еще выдвигаются доводы, ставящие ее научную и практическую значимость под сомнение. Авторы полагают, что отрицательная оценка возможностей использования криминалистической характеристики преступления, встречающаяся у некоторых авторов, скорее всего, относится не столько к самому понятию характеристики, сколько к «бедности» ее содержания, полученного в результате того или иного исследования. Показательно категорическое высказывание на этот счет Р.С.Белкина: «...криминалистическая характеристика только тогда имеет существенное практическое значение, когда в ней прослежены корреляционные связи между элементами, чего нет в подавляющем большинстве предлагаемых характеристик»1. Подобные неудачи, как правило, порождены слабостью эмпирической базы, просчетами в методике выявления закономерных связей, отсутствием предварительной проверки практической значимости полученных сведений в ходе расследования конкретных преступлений. Ссылаясь на то, что за установление корреляционных связей, «требующее поистине огромных усилий, никто из криминалистов фактически не берется», Р.С. Белкин (с очевидной горечью) поставил вопрос о том, не следует ли вообще отказаться от криминалистической характеристики «в существующем виде»2.

Скорее всего, указанный «вопрос» имел своей целью побудить исследователей к более напряженной работе. Об этом свидетельствует следующая оценка значимости криминалистической ха-

'/• С. Белкин. Курс криминалистики. Изд. 3-е доп.. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.738.

2 Там же. С. 739.

112

рактеристики, высказанная примерно в то же время в учебнике криминалистики под редакцией самого же Р.С. Белкина: «Элементы криминалистической характеристики, даже если между ними нет корреляционной зависимости, несомненно играют для следователя ориентирующую роль... Формирование понятия криминалистической характеристики послужило лишь объединению их в комплекс, повысило вероятность суждения об их истинности применительно к конкретной следственной ситуации»1.

С точки зрения авторов, ответ на вопрос о целесообразности существования криминалистической характеристики однозначно положительный. В своих суждениях авторы исходят из того, что появление криминалистической характеристики преступления закономерно и вызвано потребностями практики. В данном случае умеетно напомнить вывод К. Маркса о том, что «...преступления, взятые в большом масштабе, обнаруживают, по своему числу и по своей классификации, такую же закономерность, как и явления природы...»2 Задача выявления присущих преступлениям закономерных зависимостей изменила внутреннее содержание составных частей описания преступления. Ранее такие описания фиксировали отличия между элементами, а ныне нацелены на поиск того общего, что существует между ними. Использование системного подхода позволило проникнуть в глубь структуры преступления и создать криминалистические характеристики самих элементов, несущие существенную для следствия информацию3. Дальнейшее совершенствование системы описания преступлений видится в направлении создания полноценных криминалистических характеристик.

Представляется, что с использованием ЭВМ в будущем для поиска указанных корреляционных связей, с переходом к исследо-

'Криминалистика. Учебник для вузов/Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М.:1999. С. 689. 2 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20. С.532

3См.: Л.Г. Бидонов. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978. С.6; В.В. Степанов. Криминалистическая версия в системе криминалистики/ Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 2. Саратов, 1978. С.50-61.

113

ванию все более отдаленных зависимостей научная и практическая ценность криминалистической характеристики преступления будет все более наглядной.

В настоящее время криминалистическая характеристика признается и активно используется в качестве типовой информационной модели, которая отражает типичные признаки определенного класса преступлений. В большинстве современных частных криминалистических методик ей отведена роль ведущего структурного элемента1.

В число других структурных элементов названных методик принято включать: описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и следующем этапах расследования; изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих им оперативно-розыскных мероприятий; описание особенностей тактики последующих действий2.

К разработке и оптимизации частных криминалистических методик расследования самое непосредственное отношение имеет вопрос о криминалистической классификации преступлений. Более того, некоторые авторы считают названное понятие элементом криминалистической характеристики преступления. Другие полагают, что криминалистическая классификация преступлений служит не элементом, а основанием для построения криминалистических характеристик и частных методик расследования.

1 См.: Криминалистика. Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М: Юристъ, 2000; Криминалистика. Учебник для вузов./Под ред. Р.С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М.1999; Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристь,1997; Криминалистика. Учеб. пособие/ Под ред. Н.И. Порубова. Минск, Высш. шк., 1997; Криминалистика социалистических стран/ Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986; Криминалистика. Учебник/ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.:Юрид.лит.1984; Руководство для следователей/ Под ред.Н.В. Жогина. М.: 1971 и др.

'Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С. Белкина .М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М.: 1999. С. 687.

114

По мнению же большинства ученых, криминалистическая классификация преступлений представляет собой некое дополнение к уголовно-правовой классификации, которое активно применялось уже на заре развития криминалистической методики. В настоящее время существует и успешно используется ряд криминалистических методик расследования, разработанных с учетом своеобразия криминалистической деятельности следователя. В основе их систематизации лежат события преступного характера, обладающие существенными криминалистическими свойствами1.

«Интерес к вопросам криминалистической классификации преступлений, - по словам В.Я. Колдина, - обусловлен главным образом потребностями дальнейшего совершенствования деятельности по расследованию преступлений. При этом он во многом связан с развитием учения о криминалистической характеристике преступлений»2.

Полностью разделяя указанное мнение, авторы намерены применить указанный подход в настоящей работе для системного описания криминалистических характеристик преступлений, посягающих на безопасность банка.