§ 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1. Юрисдикционный орган. Как говорилось выше, в 20-х годах предполагалось создать систему административных судов во главе с высшим административным судом. В 1924 г. эта идея была похоронена. В 1956 г. М.В. Шаргородский предложил вернуться к этой проблеме и создать систему административных судов, на которые возложить обязанности не только по восстановлению нарушенного права, но и по наложению административных взысканий на органы, учреждения и непосредственно

1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №22. Ст. 416, 417.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 26. Ст. 1009

3 Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. С. 96-97.

337

гт

виновных должностных лиц1. Это предложение не встретило поддержки главным образом по соображениям боязни роста административного аппарата и недостатка средств. Через 40 лет можно сказать, что все эти опасения сохраняются в силе и, видимо, в ближайшие десятилетия юрисдик-ционные функции в сфере управленческой деятельности у нас будут осуществлять общие суды в порядке гражданского судопроизводства.

2. Подведомственность. В ходе дискуссий, возникших по поводу действия ч. 2 ст. 58 Конституции СССР 1977 г., активно обсуждался вопрос о принципе подхода к определению подведомственности по делам этой категории. Общая подведомственность - это когда в суд можно подавать жалобы на любые действия (за исключением отдельных изъятий). Перечневая подведомственность - в суд можно обжаловать только такие административные действия, которые прямо указаны в законе. В то время в ГПК применялась перечневая подведомственность. Победила идея общей подведомственности. В ст. 239' ГПК указано, что гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Однако в ст. 2393 ГПК установлены пределы обжалования и перечислены виды административных актов, на которые жаловаться в суд нельзя.

3. Юридическая природа дел. Административная юстиция в России ориентирована на разрешение спорных дел, в которых спор об административном праве (в широком смысле слова) является предметом судебного рассмотрения. Помимо чисто административных споров в суде могут рассматриваться споры, имеющие государственно-правовой характер (например, споры, возникающие в ходе избирательной кампании), финансовый, налоговый споры. Таким образом, спорность и особое положение субъектов в материальных правоотношениях (власть и подчинение) характеризуют этот вид судопроизводства.

4. Возбуждение дела. Дело, возникающее из административных отношений, возбуждается по жалобе заинтересованного лица, а в отдельных случаях - по протесту прокурора. При возбуждении дела возможно применение двух порядков: а) до обращения в суд обязательна подача жалобы в соответствующий административный орган; б) заинтересованное лицо или прокурор вправе сами выбрать адресата жалобы или протеста. Второй вариант представляется предпочтительнее, хотя действующий закон предусматривает применение обоих вариантов. По жалобам на неправильности в списках избирателей предварительное обращение к администрации является обязательным (ст. 233 ГПК), по другим делам жалобщик вправе сделать выбор: обратиться в административный орган либо

1 Шаргородский М.В. Закон и суд. Вопросы уголовного права и процесса Учен. зап. ЛГУ. № 202. Л., 1956. С. 20-21.

338

подать жалобу непосредственно в суд (ст. 2394 ГПК). В то же время ст. 237 ГПК вообще не предусматривает подачи жалобы в административный орган.

5. Процессуальный порядок. Закон (ст. 1 ГПК) устанавливает, что дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законом. «Общие правила» означают, что в этом виде судопроизводства действуют все принципы процесса, дело проходит через все предусмотренные стадии, применяются необходимые доказательства, в ходе рассмотрения дела выносятся соответствующие постановления, ведется протокол судебного заседания, предусмотрена возможность обжалования судебного решения и т.д. Что касается «отдельных изъятий», то они имеют целый ряд особенностей как общего, так и частного характера. Прежде всего указанный вид судопроизводства исключает исковую терминологию: дело возбуждается подачей жалобы или протеста (прокурор); не предусматривается возможность заключения мировой сделки и признания иска. Подсудность дела, как правило, определяется местом жительства жалобщика, что является для него существенной льготой, государственная пошлина по жалобам взыскивается в размере всего лишь 15% минимального размера оплаты труда, что несоизмеримо с госпошлиной по исковым делам, и т.д. Некоторые дела, возникающие из административных правоотношений, должны рассматриваться по первой инстанции судами субъектов Федерации (ч. 6 ст. 239») или Верховным Судом РФ.

6. Судебное решение. В исковом производстве применяются способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. В производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, способы защиты имеют некоторые особенности. Основным способом защиты в этой категории дел является признание незаконными или необоснованными тех действий, которые совершены должностным лицом или административным органом (ст. 239 ГПК). Суд может обязать соответствующих должностных лиц или государственные и общественные организации устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (например, возвратить водителю отобранные у него права; отменить наложенный на гражданина штраф, вынести решение об отводе жалобщику земельного участка). В свое время было распространено мнение, что полномочия суда по таким делам ограничены: суд был вправе судить лишь о законности решения и не имел возможности исследовать административное правоотношение в полном объеме. В настоящий момент закон разрешает суду не только решить вопрос о законности и обоснованности наложенного административным органом штрафа, но и снизить сумму штрафа. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что «суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об от

339

ветственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено»1.