§ 1. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СУДЕБНОГО ПОЗНАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Чтобы решить по­ставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятель­ствам в судебном решении.

Любая деятельность человека, как известно, немыслима без по­знания, которое в каждой области имеет специфические черты. На­пример, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пере­смотре решений основные усилия судей направлены на исследова­ние всех обстоятельств дела и оценку собранного материала.

Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу.

Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.

Судебное познание четко и детально регламентировано про­цессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

В гражданском процессе известны две формы судебного по­знания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание). Процессуальные действия, совершаемые во время заседания судьи познают через органы чувств: слышат по­казания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходя­щее в суде, осматривают материальный объект иска и вещест­венные доказательства.

Безусловно, что данная форма процессуально экономична, по­скольку она быстротечна и результаты такого познания весьма убедительны, однако возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для за­конного и обоснованного рассмотрения и разрешения граждан­ского дела, произошло вне судебного заседания и задолго до него (например, заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др.).

Поэтому эти факты судьи лишены возможности воспринять непосредственно с помощью органов чувств (эмпирически), так как они произошли в прошлом, в связи с чем обязательна и другая форма судебного познания — доказывание.

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществ­ляется с помощью доказательств.

При доказывании, на основе получаемых сведений о фактах, в точно определенном законом порядке суд устанавливает нали­чие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имею­щих значение для правильного осуществления правосудия.

Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:

— доказывание — это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, которая по форме и со­держанию является юридической (гражданско-процессуальной), поскольку четко и детально регламентирована нормами граждан­ского процессуального права;

— понятие доказывания неразрывно связано с доказатель­ствами, поскольку только оперируя ими, можно установить све­дения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд ока­зывает помощь в собирании, исследовании и оценке доказатель­ств, в результате чего узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;

— в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуаль­ного права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене.

Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению и учитывает за­явленные сторонами требования и возражения.

Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу.

Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подле­жащим отмене (п. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

Кроме того, при доказывании не допускаются процессуаль­ные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репу­тацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих ком­мерческую тайну.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого мо­гут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответст­венности за их разглашение.

Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:

— собирание, представление (обнаружение, истребова­ние) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд.

В классическом состязательном процессе собирание и пред­ставление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необ­ходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т. д.;

— исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т. п. Иссле­дование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказыва­ния, имеет некоторые особенности;

— оценка доказательств представляет собой важнейший и за­ключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деяте­льность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследова­ния в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная ст. 67 ГПК.

В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они при­менят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установ­ленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также доста­точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ре­шении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказа­тельства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым од­ним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательство признается судом достоверным, если в резуль­тате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действите­льности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других дока­зательств убедиться, что документ или иное письменное доказа­тельство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизи­ты данного вида доказательств.

При оценке достоверности копии документа или иного письмен­ного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение со­держания копии документа по сравнению с оригиналом при копи­ровании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и пер­воисточника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, т. е. можно или нет на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутст­вии искомых фактов.