4.3. Оценка оперативной обстановки в деятельности органов внутренних дел с использованием компьютерных информационных технологий
Категория оперативной обстановки занимает важное место в формирующейся теории управления правоохранительной деятельностью. Концепции оперативной обстановки, понятийный аппарат, а также совокупность методов ее анализа и оценки включены в программу различных управленческих дисциплин, преподаваемых в Академии управления МВД России.
В обобщенном виде под оперативной обстановкой деятельности органов внутренних дел следует понимать реально существующие условия, в которых осуществляется деятельность ОВД, а также совокупность характеризующих эти условия данных.
Анализ и оценка оперативной обстановки деятельности ОВД представляет собой самостоятельную функцию-операцию управленческого цикла, непосредственно предшествующую принятию управленческого решения. По этой причине анализ и оценка оперативной обстановки может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта информационного обеспечения, в качестве относительно обособленного объекта информатизации, наряду с иными операциями управленческого цикла (принятие решения, контроль исполнения и др.).
Под современными информационными технологиями анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД следует понимать совокупность принципиально новых компьютерных средств и методов обработки данных, объединяемых в специальные технологические системы и обеспечивающих целенаправленную обработку исходной информации с целью выработки и отображения информационного продукта, характеризующего реально существующие условия правоохранительной деятельности. Результирующий информационный продукт анализа и оценки оперативной обстановки должен быть максимально ориентирован на принятие управленческих решений в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью.
550
Организация и построение информационных технологий анализа и оценки оперативной обстановки находятся в прямой зависимости от содержания и сущности той управленческой категории, которая формулируется как «оперативная обстановка» деятельности ОВД.
Оперативная обстановка, как объект информации, представляет собой сложную динамическую систему, имеющую свою структуру. Структура оперативной обстановки деятельности ОВД обладает свойством иерархичности: оперативная обстановка на территории города (района) является компонентом более сложной системы - оперативной обстановки, складывающейся на территории субъекта Федерации (республики, области). В свою очередь, оперативная обстановка деятельности МВД, УВД каждого из 89 субъектов Федерации является компонентом укрупненной категории оперативной обстановки, характеризующей условия деятельности всей системы МВД России. Следовательно, система информационных технологий. (ИТ) анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД должна также иметь иерархическую структуру: ИТ анализа и оценки оперативной обстановки деятельности МВД России - ИТ анализа и оценки оперативной обстановки деятельности МВД, УВД субъектов Федерации -ИТ анализа и оценки оперативной обстановки деятельности горрай-органов.
Помимо иерархической структуризации, управленческая категория оперативной обстановки типизируется по горизонтали - в контексте различных направлений деятельности ОВД: деятельность криминальной милиции, милиции общественной безопасности, исполнения наказаний, государственной противопожарной службы и т.д. В свою очередь, оперативная обстановка каждого из указанных направлений деятельности ОВД может дифференцироваться по специфике деятельности отдельных служб; например, оперативная обстановка деятельности службы криминальной милиции (СКМ) МВД, УВД может разделяться на оперативную обстановку деятельности уголовного розыска, оперативную обстановку в сфере борьбы с экономическими преступлениями, оперативную обстановку по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а «также смежную с ними деятельность по борьбе с организованной преступностью. Итак, каждое из иерархических звеньев информационной технологии общего анализа и оценки оперативной обстановки должно дифференцироваться на информационные технологии частного анализа оперативной обстановки по направлениям деятельности ОВД и по линиям отдельных служб.
551
В результате структуризации и дифференциации управленческой категории «оперативная обстановка» следует представить систему информационных технологий и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД в виде двухлинейной иерархии (см. рис. 4.3.1).
Как видно, структурная схема названных информационных технологий в общем виде соответствует общеуправленческой иерархии МВД Росии - МВД, УВД, ГРОВД. При этом вертикальные стрелки ft, соединяющие информационно-технологические звенья различного уровня, обозначают тот факт, что общий анализ и оценка оперативной обстановки на каждом уровне объективно основываются на информации об оперативной обстановке, поступающей с нижестоящего уровня управления. Так, оперативная обстановка деятельности ОВД на территории объекта Федерации интегрирует в себе результаты общего анализа и оценки оперативной обстановки горрайоргана на территории всех административных районов, входящих в состав данной республики (края, области).
Аналогично этому наклонные стрелки v обозначают тот факт, что общий анализ и оценка оперативной обстановки на каждом уровне иерархии должны включать, интегрировать результирующую информацию частного анализа оперативной обстановки, осуществляемого на этом уровне управления. Например, общая оценка оперативной обстановки деятельности ОВД на территории субъекта Федерации должна объединять в себе результаты частного анализа и оценки оперативной обстановки по всем направлениям деятельности соответствующего МВД, УВД и по линиям всех его основных служб.
Информационно-технологическая сущность связей, обозначенных стрелками 1Г и v, состоит в содержании, качестве и объеме соответствующего информационного продукта, т.е. тех данных, которые содержат результат анализа и оценки оперативной обстановки конкретного уровня деятельности ОВД в рамках определенной территориальной единицы.
552
Рис. 4.3.1. Двухлинейная иерархическая схема анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД
Рассмотрим обобщенное содержание информационной технологии общего анализа и оценки оперативной обстановки безотносительно уровня управления ОВД.
В курсе управленческих дисциплин оперативная обстановка рассматривается как сложная система, состоящая из двух основных блоков - внешней среды (внешние условия функционирования ОВД) и самого органа внутренних дел, включая средства, методы и результаты правоохранительной деятельности. Блок внешней среды включает два компонента: 1) преступность и другие правонарушения на рассматриваемой территории; 2) совокупность социальных, экономических, политических, этнических, демографических и физико-географических особенностей соответствующей административной единицы. Блок характеристик органа внутренних дел также состоит из двух компонентов: 1) сил и средств органа внутренних дел; 2) результатов правоохранительной деятельности.
Соответственно названной структуре оперативной обстановки, ее анализ и оценка должны обеспечиваться как минимум четырьмя информационными технологиями:
1) информационной технологией анализа и оценки объекта воздействия ОВД, т.е. преступности и иных правонарушений, а также личности преступников и правонарушителей;
2) информационной технологией анализа и оценки факторной среды функционирования ОВД: социальной, экономической, политической, этнической, демографической, экологической и физико-географической;
3) информационной технологией анализа и оценки статистических характеристик ОВД: организационной структуры, расстановки сил и средств, кадровой и технической оснащенности;
4) информационной технологией анализа и оценки динамических характеристик ОВД: результатов оперативно-служебной деятельности в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью.
Целью функционирования перечисленных технологий является комплексный анализ и оценка оперативной обстановки на обслуживаемой органом внутренних дел территории. По этой причине вся соответствующая информационно-технологическая структура должна отличаться единством, комплексностью и системностью. Обобщенная система технологий анализа и оценки оперативной обстановки дея-
554
тельности ОВД в масштабе произвольно взятой административно-территориальной единицы представлена на рис. 4.3.2.
С организационно-технической точки зрения обозначенные на рисунке технологии могут быть реализованы либо по отдельности (с последующей их интеграцией), либо в виде единого программно-аппаратного информационно-технологического комплекса, создаваемого по единому проекту, ориентированному на специфику конкретного уровня управления (МВД России; МВД, УВД; ГРОВД) и конкретного территориального органа (например, МВД Республики Якутия-Саха). При этом и в первом, и во втором случаях наиболее важным является соблюдение основополагающих организационно-технологических принципов информационного обеспечения деятельности ОВД, изложенных в разделе 4.2.1 учебника. Исходя из принципа разделения информационно-технологического процесса в деятельности ОВД и ВВ на внутренние, взаимосвязанные этапы, фазы, операции, перечислим основные технологические этапы информационного обеспечения анализа и оценки оперативной обстановки:
сбор и обработка имеющейся информации в системе ОВД и дополнительных данных из иных источников о внешних и внутренних факторах функционирования правоохранительных органов;
динамический анализ собранной информации с целью получения характеристик состояния оперативной обстановки;
оценка состояния оперативной обстановки по результатам анализа;
оценка изменения состояния оперативной обстановки по сравнению с предыдущим периодом, выявление динамических тенденций развития оперативной обстановки;
оценка соответствия деятельности ОВД характеру и параметрам оперативной обстановки;
формирование видов по результатам анализа и оценки оперативной обстановки, представление итоговых результатов для принятия управленческого решения.
Первый из перспективных этапов включает процесс отбора, фильтрации, сосредоточения и первичной обработки данных, необходимых для последующих процедур анализа. Указанная информация сосредоточена в интегрированных банках данных ИЦ МВД, УВД, в базах данных штабов отраслевых служб МВД, УВД, а также постоянно поступает со стороны подчиненных горрайорганов в соответствии
555
с утвержденным Порядком сбора и представления информации7. Информационно-технологическое содержание компьютерного сбора и обработки указанной информации достаточно полно изложено в разделе 4.2 учебника.
Последующие перечисленные технологические этапы информационного обеспечения анализа и оценки оперативной обстановки следует рассматривать в их единстве, имманентной связи и взаимосвязи. Терминологически они объединяются понятием «Динамическая аналитическая обработка информации», что соответствует дефиниции «On-line analytical processing» (OLAP), закрепленной мировой компьютерно-технологической практикой.
Порядок динамического анализа, оценки оперативной обстановки, формирование соответствующих выводов для принятия управленческого решения требуют четких информационно-технологических правил, соблюдение которых призвано обеспечить выполнение первоочередной штабной функции - непрерывного слежения за оперативной обстановкой и принятия соответствующих мер8. Ввиду значимости указанных правил их следует текстуально выделить в отдельный дидактический блок и рассмотреть под углом зрения современных достижений теоретической и прикладной информатики.
Информационно-технологические правила динамического анализа и оценки оперативной обстановки в деятельности органов внутренних дел.
1. Правило многомерности концептуального представления оперативной обстановки деятельности ОВД. Представление аналитика штабного подразделения и начальника ОВД об оперативной обстановке многомерно. Так, данные, получаемые руководителем посредством технологии анализа и оценки преступности и правонару-шительства (см. рис. 4.3.2), могут рассматриваться не только по видам преступлений, но и районам, периодам времени, по виктимности потерпевших и т.д. Поэтому динамический анализ и оценка оперативной обстановке должны быть принципиально многомерными, а значит, соответствующая компьютерная технология должна базироваться на многомерной модели данных.
Приказ МВД России N 170 -1993 г. ! Приказ МВД России N 180 - 1996 г.
556
Рис. 4.3.2. Обобщенная система технологий анализа и оценки оперативной обстановки
557
Компьютерная система динамического анализа и оценки должна обеспечивать наглядное построение и анализ соответствующей интеллектуальной модели: вычисления внутри каждого измерения, а также количественные взаимосвязи между отдельными измерениями посредством интуитивно понятных человеку зависимостей. Аналитики штабных подразделений и должностные лица, принимающие решения, должны иметь возможность манипулировать такими многомерными моделями легче и нагляднее, чем в случае одномерных рядов и двумерных таблиц.
2. Правило прозрачности информационных систем динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Компьютерные системы динамического анализа и оценки оперативной обстановки в большинстве случаев могут являться частью типовых прикладных программно-технических средств, стоящих на вооружении ОВД и входящих в состав Единого информационного фонда9.
Однако этот факт должен оставаться незаметным для аналитических работников штабов и руководителей ОВД. Так, в крупных городах России блок динамического анализа и оценки может структурно включаться в состав автоматизированной информационно-управляющей системы «Патруль», АИУС «Каска», АИУС «Старт» или реализоваться отдельно в виде самостоятельной организационно-технической структуры. Однако в любом случае она должна позволять вводить аналитический алгоритм повсюду, где это предусмотрено нормативными актами МВД России и МВД, УВД. При этом аналитический работник или должностное лицо, принимающее решение, не должны задумываться о том, из каких банков баз данных и АИС к ним поступает информация, необходимая для динамического анализа и оценки оперативной обстановки.
3. Правило доступности информации для динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Компьютерная система динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна обладать своей собственной схемой физического хранения ранее собранных данных и выполнять любые преобразования, необходимые для предоставления пользователю единой, совмещен-
9 Положение о Едином территориально-распределенном информационном фонде программно-технических средств информатизации органов внутренних дел Российской Федерации. - Утв. приказом МВД России N 263 - 1995 г.
558
ной и содержательной картины. Архитектурно это может обеспечиваться как созданием мощного единого в рамках МВД, УВД сервера динамического анализа и оценки, так и построением тер-риториально-распределенной вычислительной среды, опирающейся на кластеры, выделенные в структуре большого количества серверов и рабочих станций. Более того, именно эта система динамического анализа (а не ее пользователь) должна заботиться о том, из каких именно подсистем и хранилищ поступают необходимые физические данные.
4. Правило постоянной производительности динамического анализа и оценки оперативной обстановки при подготовке выводов для принятия управленческих решений. При осложнении оперативной обстановки и возникновении необходимости особых условий управления ОВД количество анализируемых показателей может существенно возрастать. При этом аналитические работники оперативного штаба или должностные лица ОВД, принимающие решения, не должны ощущать значительного снижения производительности системы для подготовки итоговых выводов.
5. Правила распределенной обработки вычислений в системах динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Большая часть данных, требуемых для процедур динамического анализа и оценки оперативной обстановки, может храниться на большой ЭВМ, на суперсервере или сервере. Поэтому технология динамического анализа и оценки должна включать достаточно интеллектуальный «серверный компонент», чтобы разные типы штабных и управленческих АРМов («клиентов») могли подсоединяться к нему с минимальными усилиями и без необходимости написания специальных программ совмещения. Соответствующие информационно-технологические решения, условно именуемые архитектурный «клиент-сервер», должны отвечать требованиям стандартов распределенной обработки10. «Интеллектуальный» сервер должен обладать способностью обнаруживать и объединять данные из разных логических и физических банков и баз данных МВД, УВД, а также иных хранилищ информации. Это необходимо для обеспечения прозрачности (см. правило 2) и
Стандарт ISO/IEC 10031/1:1991, Information technology - Text communication - Distributed-office -applications model - Part 1. General model.
559
построения общей концептуальной, логической и физической схемы динамического анализа и оценки оперативной обстановки.
6. Правило естественной размерности динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Каждое измерение данных об оперативной обстановке деятельности ОВД должно быть эквивалентно другим измерениям как по структуре, так и по функциональным возможностям. При этом для всех измерений должна существовать единственная логическая структура. Более того, любая функция анализа, прилагаемая к одному измерению оперативной обстановки, должна также быть применима и к другим измерениям. Базовая структура данных, аналитические зависимости и форматы итоговых выводов для принятия управленческих решений не должны смещаться в сторону какого-либо одного из измеряемых данных.
7. Правило динамического управления рассеянными матрицами. Рассеянной называется такая матрица, в которой не каждый блок или ячейка содержит данные. Табличная форма обработки и представления данных об оперативной обстановке Деятельности ОВД зачастую характеризуется большим количеством незаполненных ячеек и блоков. По этой причине физическая структура сервера динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна иметь широкие возможности по управлению рассеянными матрицами.
Имея дело с рассеянными матрицами, компьютерная система использует данные об оперативной обстановке с максимальной эффективностью. Структура данных в технологии динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна быть конфигурируемой. По этой причине и методы физического доступа к данным также должны быть динамически изменяемыми и содержать разные типы математических алгоритмов, а также обладать возможностью комбинировать эти алгоритмы, когда это целесообразно.
Скорость доступа должна оставаться по возможности постоянной для различных моделей, содержащих разное число измерений данных или множества данных различного размера. Адаптируя свою физическую структуру данных к определенной аналитической модели оперативной обстановки, технология динамического анализа позволяет аналитическим работникам штабов и должностным лицам, принимающим решения, достаточно легко выполнять такие виды анализа, которые всегда считались наиболее сложными.
8. Правило многопользовательской поддержки в компьютерных системах динамического анализа и оценки оперативной обстановки.
560
Технология динамического анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД обеспечивает параллельный доступ к системе всем нормативно определенным пользователям, которым может потребоваться одновременная работа с одними и теми же данными, и одновременное (или почти одновременное) моделирование условий оперативно-служебной деятельности. Это правило особо актуально для «периодов наибольшей нагрузки», когда во время обострения оперативной обстановки к задаче ее анализа и оценки обращаются много пользователей (несколько аналитиков штаба, аналитические работники всех оперативных служб МВД, УВД, группа офицеров, вырабатывающих проект управленческого решения, и др.).
Р. Правило неограниченных перекрестных операций в компьютерных системах динамического анализа и оценки оперативной обстановки. При многомерном анализе данных все измерения создаются и обрабатываются на равных правах. Например, аналитик штаба МВД, УВД должен иметь возможность выполнять над измерением «количество преступлений» те же действия, что и над измерением «количество оперативных подвижных групп ОВД». Технология динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна управлять совместными вычислениями и не требовать от пользователя определения различных формул в зависимости от вычислительной полноты языка. Такой язык должен допускать манипуляцию необходимыми вычислениями и данными по большому числу их измерений. При этом не должны ограничиваться какие-либо соотношения между ячейками данных, независимо от числа общих атрибутов, содержащихся в каждой ячейке.
10. Правило интуитивной манипуляции данными об оперативной обстановке. Анализируя и оценивая оперативную обстановку деятельности ОВД, аналитик штаба или должностное лицо, принимающее решение, нуждается в ряде часто повторяющихся манипуляций с данными, к числу которых можно отнести:
изменение пути консолидации данных (так, вместо данных «количество преступлений - силы ОВД - время» необходимо перейти к представлению «количество преступлений - количество безработных - количество мигрантов - время»);
просмотр колонок или рядов данных;
укрупнение или уменьшение поля обзора;
изменение типа графического представления данных с круговой диаграммы на диаграмму типа «радар».
561
Подобные и многие другие манипуляции, интуитивно присущие процессу интеллектуальной деятельности, следует выполнять прямыми действиями над ячейками аналитической модели. Эти манипуляции не требуют работы с меню или множества перемещений по интерфейсу пользователя. Единожды определенные для аналитической модели оперативной обстановки, измерения должны содержать всю информацию, требуемую аналитическому работнику ОВД для выполнения любого «естественного» действия.
11. Правило гибкой системы итоговых выводов динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Применяя компьютерную технологию динамического анализа и оценки оперативной обстановки, аналитический работник ОВД может анализировать, манипулировать и просматривать данные любым желаемым способом, включая любое удобное ему размещение колонок, строк и ячеек или объединение их в логические группы. Компьютерные средства составления итоговых выводов и отчетов (текстовые редакторы, средства картографии и географические информационные системы (ГИС), презентационная графика и т.п.) должны отражать эту гибкость и предоставлять синтезированную информацию или данные, которые еще предстоит синтезировать в любой форме, в какой их пожелает увидеть должностное лицо ОВД, принимающее управленческое решение. При этом итоговые выводы и отчет о проведенном анализе должны адекватно отражать модель оперативной обстановки деятельности ОВД.
12. Правило неограниченности уровней размерности и группирования данных динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Исследования вопроса размерности аналитической модели оперативной обстановки современной деятельности ОВД показывают, что аналитические работники штабных подразделений и должностные лица старшего начальствующего состава, принимающие решения, способны запросить до 20 одновременных измерений данных. Поэтому стандартная для системы МВД России технология динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна быть в состоянии обеспечить в общей аналитической модели деятельности ОВД не менее 15 измерений данных, а в модели напряженной оперативной обстановки - 20 измерений данных. Более того, каждое из этих измерений («количество преступлений», «количество сил и средств», «количество мигрантов», «средний душевой доход населения» и т.д.) должно допускать практически неограниченное число определяемых
562
пользователем уровней группирования по любому заданному пути консолидации данных.
Информационная технология анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД. Как следует из рис. 4.3.2, технология анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные технологии:
информационную технологию анализа и оценки преступности и правонарушительства на обслуживаемой органом внутренних дел
территории;
информационную технологию анализа и оценки социальных, экономических, политических, демографических, этнических, экологических, физико-географических и иных факторов среды функционирования ОВД.
Компьютерная реализация двух перечисленных технологий является достаточно сложной ввиду их глубокого социально-правового содержания и отсутствия четких формализованных критериев и алгоритмов решения задач анализа и оценки. В большинстве штабных подразделений ОВД эта работа производится умозрительно и ее результат всецело зависит от интеллектуальных возможностей и опыта соответствующих аналитиков. При этом визуально анализируется огромное количество абсолютных и относительных статистических данных, различных показателей и индикаторов, характеризующих состояние правонарушительства: уровень, структура, динамика, географическая распространенность, общественная опасность и т.д. Параллельно изучается социальная, экономическая, политическая обстановка в регионе, степень ее криминогенности и непосредственного влияния на криминальную ситуацию в регионе. Результатом подобного анализа является, как правило, объемная справка, перегруженная статистической информацией и очень условно оценивающая реальное состояние внешней среды функционирования ОВД.
С позиции компьютерной технологии процедура анализа и оценки криминологических проблем, возникших в отчетном периоде, может быть в достаточной степени формализована. Подобный автоматизированный анализ с технологической точки зрения представляет собой процедуру исследования статистических показателей, имеющихся в распоряжении системы информационного обеспечения управления ОВД.
563
Процесс компьютеризации анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД включает три важных организационно-технологических этапа:
1) формирование системы показателей, наиболее полно и объективно характеризующих все элементы внешней среды функционирования ОВД;
2) разработка алгоритма анализа показателей внешней среды функционирования ОВД (формирование цели анализа, последовательность перебора статистических показателей, определение критериев отбора тех показателей, которые свидетельствуют о наличии проблемной ситуации);
3) создание специального программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде сформировать интегральную оценку анализируемой среды функционирования ОВД и подготовить итоговый отчет для должностного лица, принимающего решение.
Дальнейшее рассмотрение информационной технологии анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД ограничим примером компьютерно-технологического анализа и оценки преступности на уровне МВД, УВД (правонарушительства)».
В качестве информационно-технологической цели формализованного анализа преступности и правонарушительства следует обозначить нахождение показателей, свидетельствующих о возникновении проблемной ситуации для конкретного МВД, УВД субъекта Федерации. Под проблемной ситуацией следует понимать существенное отклонение любого значимого показателя преступности (правонарушительства) от некоторого значения, принимаемого за своеобразный норматив. При этом нормальной считается ситуация, при которой отклонения от норматива не выходят за пределы установленных границ. Такие ситуации могут исключаться из дальнейшего анализа или, при необходимости, анализироваться в последующем с помощью специфических методов анализа «нормальных» условий функционирования ОВД.
Итак, для формального, компьютерно-технологического описания «проблемной ситуации» необходимо, во-первых, задать норматив,
Хеша Л.Г., Клушин 0.3. Автоматизация анализа оперативной обстановки на основе принципа проблемных ситуации/Материалы Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1996.
564
соответствующий «нормальному» уровню преступности (правонарушительства), а во-вторых, определить границы, превышение которых рассматривается как возникновение проблемы. При этом чем больше величина превышения, тем напряженнее криминальная обстановка.
В основу формирования нормативов должен быть положен иерархический подход:
в информационной технологии анализа и оценки внешней среды функционирования МВД, УВД в качестве норматива преступности и правонарушительства устанавливается значение среднего показателя по МВД России, т.е. по стране в целом (структура, уровень, темп роста и т.д.);
для информационной технологии анализа и оценки внешнзй среды функционирования горрайорганов в качестве норматива преступности и правонарушительства принимается значение среднего значения для соответствующего МВД, УВД, т.е. в границах конкретного субъекта Федерации (республики, края, области, округа).
Величина границ (интервалов), в пределах которых отклонения не рассматриваются в качестве проблемных, устанавливается посредством экспертной процедуры. Эти границы достаточно относительны, они могут отличаться для различных ОВД и для разных временных периодов. Используя возможность компьютерной системы анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД, аналитические работники штаба могут изменять величину соответствующего интервала, в результате чего руководитель органа получает возможность определять приоритетные направления деятельности с учетом имеющихся сил и средств: при достаточных ресурсах интервал может быть увеличен и в число проблемных попадет большее количество территориальных единиц с «обостренной» криминальной обстановкой.
Информационно-технологическая последовательность решения описанной задачи анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД разделяется на взаимосвязанные этапы, операции и фазы, реализация которых осуществляется в соответствии с вышеописанными информационно-технологическими правилами динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Эти этапы, операции и фазы должны выполняться координирование, последовательно и однозначно, как это и предусмотрено основополагающими принципами, изложенными в разделе 4.1 учебника.
565
Конкретная реализация столь сложной процедуры может обеспечиваться посредством трех следующих организационно-технических вариантов:
1) на основе отдельных прикладных программных средств, применяемых для реализации каждого технологического этапа анализа и оценки;
2) на основе интегрированных оффисных пакетов, включающих в свою структуру текстовый процессор, табличный процессор, СУБД, средства графического представления и коммуникационные средства;
3) на основе интегрированных высокотехнологических компьютерных систем, построенных с полным соблюдением правил динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Примером таких систем может служить «VIEWS» в «ОС UNIX» (Арагонская национальная лаборатория США), система EssBase (Arbor Software Inc), система интеллектуального анализа «Poly Analyst» (Мегапьютер Ин-теллидженс, Москва), система анализа и прогнозирования оперативной обстановки (ВНИИ МВД России) и др.
Проиллюстрируем информационно-технологическое содержание описанной выше задачи с наглядным представлением результатов каждого процедурного этапа.
А. Информационно-аналитическая процедура формирования системы показателей преступности и правонарушительства. В общем случае система соответствующих показателей включает следующие формы государственной отчетности: 1) отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (Ф1); 2) отчет о лицах, совершивших преступления (Ф2); 3) единый отчет о преступности (1-Г);
4) отчет о следственной работе (1-Е). Помимо этого в указанную систему целесообразно включить еще 16 форм ведомственной отчетности, дающих весьма детальную картину о состоянии преступности и правонарушительства.
Ввиду неприемлемо большого количества перечисленных параметров информационно-технологическая процедура формирования системы показателей должна включать процесс экспертного оценивания и отбора тех показателей криминальной обстановки, которые наиболее важны для конкретного МВД, УВД. Содержательная часть данной процедуры изучается в курсе «Основы математического моделирования социально-экономических процессов» и изложена в ряде учеб-
566
ных пособий12. Последовательность и взаимосвязь соответствующих этапов представлены на рис. 4.3.3. Будучи объединенными в среде Windows в единую информационно-технологическую процедуру, все перечисленные этапы могут быть достаточно наглядно проиллюстрированы единым экранным представлением и доступны аналитическому работнику штаба посредством интерфейса GUI (см. рис. 4.3.4).
Итак, применительно к рассматриваемому нами (условно) УВД (Сергеевская обл.) результатом информационно технологической процедуры п. А будет следующая структура показателей преступности и правонарушительства:
общая преступность;
состояние преступности по тяжким и особо тяжким видам преступлений;
преступления, относящиеся к компетенции криминальной милиции;
экономическая преступность;
преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков;
организованная преступность;
преступность, относящаяся к компетенции милиции общественной безопасности;
состояние общественного порядка (преступность на улицах и в общественных местах);
подростковая преступность;
рецидивная преступность;
групповая преступность;
преступления, совершенные в состоянии опьянения. В рамках каждого из перечисленных направлений рассчитываются и анализируются показатели, характеризующие абсолютные размеры, уровни (коэффициенты) преступности, коэффициенты криминальной активности населения, структуру и динамику правонарушительства, его территориальную распространенность и некоторые др.
12 Голованов В.П., Макаров А.Л., Семенов Е.К. Информационное и методическое обеспечение криминологического прогнозирования: Методическое пособие. - М., 1993.
567
Этап 1
Разработка задания для экспертного формирования системы показателей преступности и правонарушительства в Сергеевской области
Этап 2
Разработка методики экспертной процедуры
Выбор способа и формы проведения опроса
^Формирование методики обработки результатов опроса
Этап 3
Формирование репрезентативной экспертной группы
Проведение оценки компетентности экспертов
Определение численности и состава группы экспертов
Этап 4 Проведение экспертного опроса
|Этап 5
Анализ и обработка результатов экспертного опроса
Этап 6
Выводы по результатам экспертизы -соответственно перечень показателей преступности и правонарушительства
Рис. 4.3.3. Экспертная процедура формирования системы
показателей преступности и правонарушительства
Диспетчер Программ
файл Параметры Окно Справка
Рис. 4.3.4. Экранное представление компьютерной системы формирования показателей преступности и правонарушительства
Б. Информационно-технологическая процедура анализа показателей преступности. Наиболее типичным для иерархических технологий является случай, когда вышестоящий орган управления оценивают по выбранным в п. А показателям среды функционирования подчиненных органов внутренних дел. Технологическая процедура принципиально не изменится, если ОВД осуществляет анализ или оценку среды своего собственного функционирования. Данная процедура принципиально должна содержать статические и динамические компоненты.
Информационной базой рассматриваемой аналитической процедуры являются статистические данные о преступности в горрайор-ганах, подчиненных данному МВД, УВД. Эти данные должны содержаться в базах данных типовых АИС и АРМ МВД, УВД, соответствующих перечню Единого территориально-распределенного информационного фонда программно-технических средств информа-
569
тизации органов внутренних дел Российской Федерации' (АИС «Уголовная статистика», АИС «Дежурная часть», АРМ «Статистика РОВД» и др.). Извлечение этих данных из БД и представление в виде, пригодном для анализа, является одной из задач информаци-онно-техноло-гической процедуры п. Б.
Исследуемые данные целесообразно представить в виде матри^ цы и разместить в среде одного из табличных процессоров, например Microsoft Excel. Рассмотрим для примера следующие показатели:
1. Уровень преступности (количество преступлений на 10 тыс. чел. населения):
все преступления;
преступления по линии службы криминальной милиции (СКМ);
преступления по линии службы милиции общественной безопасности (СМОБ);
2. Динамика преступности (темпы прироста по отношению к аналогичному периоду прошлого года, в %):
все преступления;
преступления по линии СКМ;
преступления по линии СМОБ.
Применительно к рассматриваемому нами УВД Сергеевской области соответствующие данные за три месяца 1997 г. сведены в табл. 4.3.1.
Важно отметить, что показатели динамики преступности, представляющие темпы прироста по отношению к аналогичному периоду прошлого года в %, не требуют отдельного ввода, а вычисляются непосредственно программно-алгоритмическими средствами табличного процессора с помощью ввода в соответствующие ячейки формул.
В. Информационно-технологическая процедура выявления проблемных ситуаций при анализе показателей преступности и право-нарушителъства. Процедуру выявления проблемной ситуации в криминальной обстановке следует рассматривать как развернутое продолжение анализа табличных данных. Алгоритм обработки соответствующих данных решает две последующие задачи:
13 Приказ МВД России N 263 - 1995 г.
570
1) выявление направлений деятельности, по которым возникла «проблемная ситуация» (в целом по УВД). Степень сложности криминальной обстановки в целом определяется количеством и характером «проблемных ситуаций» по отдельным направлениям деятельности;
Таблица 4.3.1
Данные об уровне и динамике преступности по УВД Сергеевской области за три месяца 1997 г.
Наименование горрайоргана
Уровень преступности
Динамика преступности
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
Ленинский
34,7
21,9
12,8
2,0
-14,1
50,0
Октябрьский
52,3
38,2
14,1
22,3
19,4
30,9
Фрунзенский
50,0
34,5
15,5
7,6
-12,5
119,6
г.Сергеев
44,4
30,3
14,1
9,5
-5,2
64,4
Александровский
39,4
32,2
7,2
-14,7
-13,8
-18,4
Вязниковский
49,3
37,5
11,8
-0,5
-2,3
5,6
Гороховецкий
23,4
19,0
4,4
-19,3
-18,8
-21,4
Гусь-Хрустальный
41,1
29,2
11,9
2,1
-7,0
35,0
Камешковский
36,8
29,2
7,6
-14,4
-13,1
-19,1
Киржачский
25,5
19,8
5,7
-20,7
-24,7
-2,9
Ковровский
43,9
34,2
9,7
29,5
27,0
39,0
Кольчугинский
33,3
21,8
11,5
15,2
-1,7
70,4
Меленковский
42,8
32,3
10,5
5,6
-4,4
55,6
Муромский
37,2
25,5
11,7
7,2
-1,9
34,5
Петушинский
41,0
32,3
8,7
24,7
21,8
36,8
Селивановский
17,5
12,7
4,7
-22,6
-33,3
36,8
Собинский
48,3
32,6
15,6
1,6
-7,4
27,6
Судогодский
31,4
24,9
6,5
-3,8
2,5
-22,2
Суздальский
52,3
43,0
9,3
8,9
11,0
0,0
Юрьев-Польский
31,2
25,8
5,3
-8,3
-0,6
-33,3
г.Радужный
15,3
10,0
12,0
-53,1
-53,1
5,9
Область
40,3
29,7
10,6
4,2
-2,1
27,2
571
2) выявление органов внутренних дел УВД Сергеевской области, которые как по отдельным показателям, так и по их совокупности характеризуются наиболее сложной криминальной обстановкой.
Применительно к конкретным условиям Сергеевской области при анализе оперативной обстановки в горрайорганах формализованное описание проблемных ситуаций можно представить следующим образом:
в качестве норматива (базы сравнения) принимаются средне-областные значения анализируемых показателей;
вводится градация состояний преступности, отдельные классы которой описываются следующими качественными оценками:
«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «кризис».
С учетом особенностей развития криминальной обстановки в стране в целом и в данном регионе установим следующие количественные параметры перечисленных выше градаций (см. табл. 4.3.2).
Таблица 4.3.2
Оценочная структура уровня и динамики преступности в Сергеевской области за три месяца 1997 г.
Оценка состояния преступности
Уровень преступности, % от норматива
Темп прироста, % от норматива
Хорошо
Менее 90
Менее 75
Удовлетворительно
91 -110
76-150
Неудовлетворительно
111-150
151 -250
Кризис
Более 151
Более 251
Далее, используя данные об уровне и динамике преступности (табл. 4.3.1) и применив несложный механизм программирования в среде Excel, получим диапазон изменения анализируемых показателей для каждой из введенных градаций (см. табл. 4.3.3).
Г. Информационно-технологическая процедура качественной оценки показателей преступности и правонарушительства. В ходе данной процедуры осуществляется собственно анализ статистических данных, в результате которого по каждому из показателей производится качественная оценка, т.е. отнесение этих показателей к одной из четырех категорий, перечисленных выше. С этой целью матрица количественных оценок табл. 4.3.2 преобразуется в таблицу качественных характеристик: технологически это означает замещение числен-
572
ного показателя уровня преступности (или динамики преступности) качественной оценкой.
Таблица 4.3.3 Диапазон изменения анализируемых показателей
Уровень преступности (в %)
Динамика
№ п/п
Оценка состояния преступности
(на 10 тыс. населения)
преступности (в %)
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
1
Хорошо
<36,3
<26,7
<9,5
<3,2
<-1,б
<20,4
2
Удовлетворительно
36,3-44,3
26,7-32,7
9,5-11,7
3,2-6,3
-1,6-1,1
20,4-40,9
3
Неудовлетворительно
44,3-60,5
32,7-44,6
11,7-15,9
6,3-10,5
1,1-3,2
40,9-68,1
4
Кризис
>б0,5
>44,6
>15,9
>10,5
>3,2
>68,1
В принципе названных данных вполне достаточно, чтобы считать процедуру анализа и оценки преступности завершенной. Следовательно, можно принимать соответствующие управленческие решения, например скорректировать план УВД на год, план работы оперативного совещания при начальнике УВД, определить органы, нуждающиеся в практической помощи, и т.д.
Тем не менее информационно-технологический подход позволяет углубить анализ полученных данных. При этом возможны два аспекта дальнейшего рассмотрения криминальной обстановки. В первом определяются приоритетные направления деятельности. Степень приоритетности зависит от количества и характера (качественной оценки) проблемных ситуаций. С этой целью по каждому из шести анализируемых показателей рассчитываются их суммарные качественные оценки, характеризующие степень выраженности проблемной ситуации. Результат расчета можно представить таблицей (см. табл. 4.3.4).
Таким образом, наибольшую проблему для территориальных ОВД в Сергеевской области представляет динамика всей (суммарной) преступности.
Оценку «кризис» по этому показателю получили четыре органа внутренних дел из 21 (19%) и четыре - оценку «неудовлетворительно». Анализ распределения оценок по четырем качественным категориям может дать дополнительную информацию о пространст-
573
венном распределении «проблемной ситуации». Так, высокая динамика преступлений по линии СКМ, по приоритетности занимающая
Таблица 4.3.4 Оценка сложности элементов криминальной обстановки
№ п/п
Наименование показателя (количество оценок)
Уровень преступности
Динамика преступности
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
всего
по линии СКМ
по линии СМОБ
1
Хорошо
8
9
9
12
15
9
2
Удовлетворительно
7
7
4
1
1
7
3
Неудовлетворительно
6
5
8
4
1
3
4
Кризис
0
0
0
4
4
2
5
Оценка приоритета проблем (ранжир)
5
6
4
1
2
3
второе место, носит локальный, ограниченный характер. Для 16 органов внутренних дел (или 76% случаев) она оценивается как «хорошо» и «удовлетворительно», т.е. не является проблемой.
Второй аспект анализа состоит в выявлении органов внутренних дел с наиболее сложной криминальной обстановкой. Для решения этой задачи все ОВД ранжируются по количеству качественных градаций. Наиболее сложная ситуация складывается в том ОВД, который имеет наибольшее количество оценок категории «кризис», затем «неудовлетворительно» и т.д. Результаты подобного ранжирования приведены в таблице 4.3.1. В зависимости от требуемой точности оценки в число «проблемных» можно включать различное число органов внутренних дел. Так, первостепенное внимание со стороны УВД, в соответствии с предлагаемой методикой, необходимо уделить тем горрайорга-нам, которые имеют хотя бы одну оценку «кризис». К ним относятся Октябрьский, Ковровский, Петушинский, Кольчугинский, Фрунзенский и Суздальский органы внутренних дел. При необходимости этот список можно расширить: а) увеличив границы интервала, характеризующего ситуацию как «кризис»; б) включив в него ОВД, имеющие оценку «неудовлетворительно» и т.д.
Приведенный выше алгоритм программно реализован с помощью пакета «Microsoft Excel», апробирован на статистических данных
нескольких МВД, УВД и, по мнению аналитиков Главного штаба МВД России, достаточно объективно оценивает реальное состояние преступности в регионах.
Информационная технология анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД. Как следует из рисунка 4.3.2, технология анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные технологии:
информационную технологию анализа и оценки статических характеристик ОВД (организационной структуры, расстановки сил и средств, кадровой и технической оснащенности);
информационную технологию анализа и оценки динамических характеристик системы ОВД (результатов оперативно-служебной деятельности в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью).
Компьютерная реализация двух названных технологий характеризуется спецификой различных управленческих подходов к оценке внутрисистемной среды функционирования ОВД. По этой причине в органах внутренних дел в настоящее время используются организационно-технические и программно-аппаратные комплексы, отражающие различные критерии оценки и системы оценочных показателей правоохранительных органов в их внутрисистемном аспекте.
Процесс компьютеризации анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД включает следующие три организационно-технологических этапа:
1) формирование системы показателей, характеризующих все элементы внутрисистемной среды ОВД;
2) разработка алгоритма анализа показателей внутрисистемной среды функционирования ОВД;
3) создание специального программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде формировать интегральную оценку внутрисистемных показателей деятельности ОВД и представить итоговый отчет для руководителя, принимающего управленческое решение.
Дальнейшее рассмотрение информационной технологии анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД ограничим компьютерно-технологическими аспектами анализа и оценки оперативно-служебной деятельности на уровне МВД, УВД.
574
575
Итак, компьютерная оценка, как инструмент анализа состояния работы ОВД по выполнению возложенных на них задач, предполагает сравнение количественных и качественных показателей, характеризующих результаты этой работы, с эталонными их значениями. В качестве критериев компьютерной оценки, независимо от содержания деятельности, информационная технология должна обеспечить сравнение текущих показателей, характеризующих количественные и качественные результаты деятельности каждого органа внутренних дел, с лучшими их значениями за последние два года, достигнутыми каким-либо из этих органов. Каждый орган внутренних дел данного МВД, УВД в своей деятельности ориентируется на достижение лучших результатов, полученных каким-либо из органов в указанный период.
При формировании компьютерной технологии оценочных показателей учитывается, что любая оценка - мощный инструмент управления, стимулирующий деятельность в определенном направлении. Фактически это означает, что деятельность оцениваемого органа будет направлена прежде всего на достижение показателей, включенных в систему оценки. И здесь важно в числе оценочных иметь такие показатели, которые, с одной стороны, достаточно полно и объективно отражали бы состояние дел по данному направлению деятельности, а с другой - были бы достоверными и не толкали сотрудников на нарушение законности с целью обеспечить любой ценой достижение требуемого значения показателя.
Поэтому оценочные показатели соответствующей компьютерной технологии должны формироваться с учетом следующих требований:
1. Показатели должны отражать конечные результаты работы органа внутренних дел по соответствующему направлению. Включение в систему показателей, характеризующих промежуточные результаты деятельности или способ получения конечного результата, ничего, кроме вреда, не дает. Так, при оценке функции раскрытия преступлений в компьютерной базе данных не нужно учитывать, каким способом это достигается (личным сыском, по негласным данным, по горячим следам и т.п.). Сами по себе эти показатели, конечно, имеют важное значение для организации работы ОВД по раскрытию преступлений. Однако этот аспект деятельности должен анализироваться отдельно, причем с учетом оценки по конечному результату - количеству раскрытых преступлений (в целом, по группам, видам и т.п.).
576
Включение же их в единую компьютерную оценочную систему наряду с конечными результатами часто приводит к фальсификации соответствующих учетов и отчетности, учитывая к тому же невысокую достоверность такой информации.
2. Информационная технология расчета оценочного показателя должна обеспечивать объективность сравнения органов внутренних дел, работающих в различных условиях. Очевидно, что нельзя сравнивать деятельность ОВД по объемным показателям, например по абсолютному количеству предотвращенных или раскрытых преступлений, - за этими показателями не видна интенсивность работы органа, нагрузка на его сотрудников.
Вместе с тем не менее ошибочна и оценка по такому относительному показателю, как процент раскрываемое™ преступлений (или его аналогов при оценке иных направлений деятельности). Оценка по этому показателю необъективна, поскольку не отражает объем и интенсивность работы сотрудников органа внутренних дел. Кроме того, на практике требуемое значение показателя часто может быть легче достигнуто за счет укрытия преступлений от учета или других нарушений законности, чем в результате увеличения числа раскрытых преступлений (тем более в условиях и без того высокой нагрузки на сотрудников).
Поэтому для обеспечения сравнимости результатов работы ОВД, функционирующих в различных условиях, целесообразно использовать нагрузочные показатели, рассчитываемые как отношение абсолютных статистических данных, характеризующих конечные результаты работы, к штатной численности тех служб и подразделений органа внутренних дел, которые принимали участие в решении соответствующих оперативно-служебных задач.
Таким образом, оценочные показатели формируются, исходя из конечных результатов деятельности по достижению целей и задач, решаемых органом внутренних дел, требований законодательных и иных нормативных документов, подлежащих выполнению в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности, с учетом особенностей оперативной обстановки в регионе и прежде всего нагрузки на личный состав этого органа.
Методика компьютерной интегральной (итоговой, обобщенной) оценки позволяет решать следующие задачи:
осуществлять единообразный подход к оценке независимо от того, какое направление деятельности или какая служба оценивается;
19 Заказ 1497
• выводить итоговую оценку с учетом значимости как отдельных показателей, так и направлений деятельности в целом;
определять уровень работы каждого органа внутренних дел по сравнению с другими ОВД, осуществлять достаточно простую и понятную содержательную интерпретацию, анализировать причины, повлекшие ту или иную итоговую оценку.
Опишем поэтапно технологический алгоритм оценки оперативно-служебной деятельности ОВД в соответствии с содержанием указанной методики.
Этап 1. Формирование системы оценочных показателей.
На данном этапе осуществляются три информационно-технологические процедуры: 1) компьютерная подготовка статистических данных; 2) автоматизированный расчет показателей нагрузки;
3) автоматизированный расчет оценочных показателей.
Процедура подготовки статистических данных направлена на формирование исходной базы для системы оценочных показателей;
выбираемые данные должны полно отражать конечные результаты деятельности ОВД по соответствующему направлению.
Формирование системы показателей, всесторонне и объективно характеризующих конечные результаты работы по соответствующему направлению деятельности, целесообразно производить экспертным методом с участием представителей заинтересованных подразделений и штабных работников.
Перечень этих показателей должен официально устанавливаться МВД РФ, исходя из приоритетности задач, которые ставятся министерством перед всеми органами внутренних дел в предстоящий период. Кроме того, этот перечень может дополняться и другими показателями, учитывающими особенности оперативной обстановки в конкретном МВД, УВД. Для иллюстрации методики рассмотрим в качестве примера некоторые из показателей, по которым оценивается инспектируемый орган по линии криминальной милиции (см. табл. 4.3.5). Из этого перечня исключены показатели, которые характеризуют промежуточные результаты деятельности по раскрытию преступлений (количество уголовных дел с оперативным сопровождением), способ раскрытия преступлений, а также показатели, выраженные в виде процента раскрываемое™.
578
Таблица 4.3.5
Оценка ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)
Наименование ОВД
Раскрыто преступлений
Возмещено ущерба (млн.руб)
Укрыто преступлений
Всего
Тяжких
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый
год
Второй год
Первый
год
Второй год
РОВД-1
496
570
98
149
1600
1850
0
2
РОВД-2
611
750
121
173
800
650
3
0
РОВД-3
468
559
127
158
1230
800
2
1
Процедура автоматизированного расчета показателей нагрузки ориентирована на получение объективных количественных величин, отражающих реальную загруженность сотрудников ОВД, например, по линии криминальной милиции. Показатели нагрузки рассчитываются делением статистических данных, отражающих конечные результаты деятельности, на суммарную штатную численность подразделений, принимающих участие в раскрытии преступлений по линии криминальной милиции. К ним относятся сотрудники собственно криминальной милиции, а также следователи, участковые инспектора милиции и сотрудники дежурной части. Численность указанных подразделений для рассматриваемого примера составляет: РОВД-1 - 102 ед., РОВД-2 - 111 ед., РОВД-3 - 100 ед. Результаты расчета показателей нагрузки приведены в табл. 4.3.6.
Таблица 4.3.6
Показатели нагрузки сотрудников ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)
Наименование ОВД
Раскрыто преступлений
Возмещено ущерба (млн.руб)
Укрыто преступлений
Всего
Тяжких
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
РОВД-1
4,9
5,6
1,0
1,5
15,7
18,1
0,000
0,020
РОВД-2
5,5
6,8
1,1
1,6
7,2
5,9
0,027
0,000
ровд-з
4,7
5,6
1,3
1,6
12,3
8,0
0,020
0,010
Максимальное значение
6,8
1,6
18,1
0,027
19*
579
Процедура автоматизированного расчета оценочных показателей следует за процедурой расчета показателей нагрузки. Вначале по данным таблицы 4.3.6 для каждой категории показателей определяется их максимальное значение среди трех органов внутренних дел за два года. Так, максимальная нагрузка по раскрытию всех преступлений равна 6,8. Она достигнута в РОВД-2 в текущем (втором) году. По категории «раскрыто тяжких преступлений» этот показатель составил 1,6 (РОВД-2 и РОВД-3 в текущем году); «возмещено материального ущерба» - 18,1 (РОВД-1, текущий год); «укрыто преступлений» - 0,027 (РОВД-2, предыдущий год).
Оценочные показатели за два года по каждой категории (кроме последней) вычисляются делением нагрузочных показателей каждого РОВД на максимальное его значение для данной категории и умножением полученного результата на 100%. Например, оценочные показатели РОВД-1 по всем раскрытым преступлениям будут равны:
первый год - 72,0% (4,9:6,8х100 %), второй год - 82,7% (5,6:6,8 х 100%). Для данной группы показателей наиболее высокую оценку будет иметь орган с максимальным значением нагрузки.
Несколько иначе рассчитываются оценочные показатели по укрытым преступлениям. В данном случае самую высокую оценку, равную 100 %, заслуживает орган, в котором не зафиксировано ни одного факта укрытия преступлений (т.е.нагрузочный показатель равен 0). Поэтому с целью обеспечения единообразия критериев оценки и сопоставимости всех оценочных показателей в данном случае необходимо из 100 % вычесть результат деления соответствующего нагрузочного показателя на его максимальное значение (см. предыдущий абзац). Так, для РОВД-1 оценочный показатель будет равен: первый год - 100% - 0 : 0,027 х 100% =100% - 0% = 100%; во 2 году - 100% -0,020:0,027 х 100% = 100% - 74,1% = 25,9%.
Содержательная интерпретация здесь такая же, как и в предыдущем случае. Если же расценивать однозначно отрицательно уже сам факт укрытия преступлений, независимо от их количества, оценка по этому показателю может быть сведена всего лишь к двум вариантам: 100 % - отсутствие фактов укрытия преступлений, 0 - в противном случае.
Результаты расчетов всех оценочных показателей приведены в таблице 4.3.7.
580
Таблица 4.3.7
Оценочные показатели деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)
Наименование ОВД
Раскрыто преступлений (в%)
Возмещено ущерба (в%)
Укрыто преступлений (в%)
Всего
Тяжких
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3
72,0 81,5 69,3
82,7 100,0 82,7
60,8 69,0 80,4
92,5 100,0 100,0
86,5 39,7 67,8
100,0 32,3 44,1
100,0 0,0 26,0
25,9 100,0 63,0
Полученные оценочные показатели содержательно интерпретируются как уровень работы (выраженный в процентах) данного органа в соответствующем году по сравнению с лучшим результатом, достигнутым среди всех органов внутренних дел. Например, уровень работы РОВД-1 по раскрытию тяжких преступлений составил 60,8% в первом году и 92,5% во втором году по отношению к лучшему результату, который был достигнут в текущем году одновременно РОВД-2 и РОВД-3 (уровень принимается за 100 %).
Этап 2. Итоговая оценка по одному направлению деятельности ОВД.
Введение в аналитическую компьютерную технологию оценочных показателей, имеющих достаточно простую и понятную содержательную интерпретацию, позволяет также сравнительно просто решить и проблему выведения интегрированной оценки с учетом различной значимости отдельных показателей. Итоговая оценка по одному направлению деятельности определяется исходя из отдельных оценочных показателей, характеризующих качественные и количественные результаты работы органа по данному направлению.
Поскольку все оценочные показатели, независимо от их содержания, имеют одну и ту же единицу измерения (%) с диапазоном от О до 100, итоговая оценка может быть рассчитана как средневзвешенная (т.е. с учетом коэффициентов значимости) сумма отдельных оценочных показателей. Для этого необходимо:
значение каждого оценочного показателя умножить на соответствующий весовой коэффициент (коэффициент относительной значимости данного оценочного показателя);
сложить результаты умножения всех оценочных показателей на свои весовые коэффициенты;
581
• разделить полученную сумму на сумму весовых коэффициентов.
Так, если относительную значимость отдельных показателей условно оценить по 10-балльной шкале (см. табл. 4.3.8), то итоговая оценка функции раскрытия преступлений, например, для РОВД-1 будет равна:
первый год - (8х72% + 10х60,8% + 4х86,5% + Юх 100%) :
(8+10+4+10) =79,1%; .
второй год - (8х 82,7% + 1 Ox 92,5% + 4x 100% + 1 Ox 27,5%) :
(8+10+4+10) =70,2%.
Таблица 4.3.8 Итоговая оценка деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)
Наименование ОВД
Раскрыто преступлений (в%)
Возмещение ущерба (в %)
Укрыто преступлений
(в %)
Итоговая оценка
(в%)
Всего
Тяжких
Первый год
Второй год
Первый
год
Второй
год
Первый
год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй
год
Весовые коэффициенты
8
10
4
10
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3
72,0 81,5 69,3
82,7 100,0 82,7
60,8 69,0 80,4
92,5 100 100
86,5 39,7 67,8
100 32,3 44,1
100 0,0 26,0
27,5 100,0 63,0
79,1 46,9 59,0
70,2 91,5 77,1
Деление на сумму коэффициентов (8+10+4+10=32) необходимо, чтобы итоговая оценка изменялась в тех же пределах (от 0 до 100 %) и имела такую же содержательную интерпретацию, что и отдельные оценочные показатели. Для удобства дальнейшего анализа органы внутренних дел могут быть проранжированы по их итоговой оценке. В рассматриваемом примере в текущем году по линии криминальной милиции на первом месте находится РОВД-2 (уровень работы здесь составляет 91,5 % по отношению к максимально возможному), на втором - РОВД-3 (77,1 % ) и на третьем - РОВД-1 (70,6 %).
Этап 3. Компьютерная оценка ОВД по нескольким направлениям деятельности.
582
Этот этап осуществляется аналогично этапу 2. Итоговая оценка рассчитывается как средневзвешенная сумма итоговых оценок по отдельным направлениям деятельности. Предварительно необходимо определить относительную значимость этих направлений деятельности.
Вычисление итоговой оценки, например, для РОВД-1 с учетом данных, приведенных в табл. 4.3.9, производится следующим образом:
Таблица 4.3.9 Итоговая оценка деятельности ОВД
Наименование ОВД
Направления деятельности ОВД (в %)
Итоговая оценка
СКМ
МОБ
ГАИ
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй год
Первый год
Второй
год
Весовые коэффициенты
10
7
5
РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3
79,1 46,9 59,0
70,6 91,5 77,1
62,2 86,1 95,2
83,8 18,8 43,3
45,4 25,4 61,4
77,0 27,1 49,5
66,1 54,5 71,1
76,1 53,7 60,1
Содержательная интерпретация полученных результатов такая же, как и в предыдущем случае.
В заключение отметим, что любая компьютерная оценочная технология, основанная только на статистической информации, не может быть полностью объективной и справедливой, поскольку за пределами оценки в этом случае остается много других факторов субъективного и объективного характера, влияющих на деятельность конкретного органа внутренних дел, однако не нашедших отражения в карточках первичного учета и статистических отчетах. Поэтому выводы, получаемые с помощью подобных технологий, в случае необходимости целесообразно корректировать с учетом иной информа-
583
ции, имеющейся в распоряжении руководителя, принимающего управленческое решение.
Приведенная нами трехэтапная технология анализа и оценки оперативно-служебной деятельности ОВД хорошо реализуется в программно-алгоритмической среде Microsoft Office на основе прикладных программных средств Microsoft Excel и Microsoft Access.
Таким образом, рациональное построение и эффективная организация функционирования рассмотренных технологий призваны служить залогом своевременного и безошибочного принятия управленческих решений на уровне министра внутренних дел республики, начальника управления внутренних дел края, области, округа.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 32 Главы: < 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. >