Статья 273. Начало судебного следствия

     1. В соответствии со структурой УПК судебное следствие структурно отделено

от подготовительной части судебного заседания и прений сторон. В ходе заседания

это выделение должно быть понятно всем участникам судебного разбирательства,

в первую очередь, подсудимому. Невыполнение судом данного требования существенно

ограничивает права сторон, не дает им должным образом подготовиться и участвовать

в судебном следствии как важнейшей части судебного разбирательства. Исключительно

в ходе судебного следствия суд на основе состязательности сторон и с участием

иных установленных законом лиц (участников судебного разбирательства) исследует

доказательства, собранные в стадии предварительного следствия, доказательства,

представленные участниками процесса в судебном заседании, а также доказательства,

истребованные самим судом. Только материалы судебного следствия могут быть

положены в основу приговора, и только на эти материалы могут ссылаться стороны

в ходе прений. Смотрите также комментарий к ст.240 настоящего Кодекса.

     2. По делам публичного и частно-публичного обвинения государственный

обвинитель устно излагает содержание предъявленного обвинения, а по делам

частного обвинения содержание поданного в суд заявления устно излагается частным

обвинителем. Поскольку, в соответствии со ст.246 настоящего Кодекса, участие

обвинителя в судебном разбирательстве обязательно, изложение обвинения не

может быть поручено другим участникам процесса. В силу положений ст.45 настоящего

Кодекса вместо самого частного обвинителя заявление может быть изложено его

представителем, принимающим участие в данном судебном разбирательстве.

     3. Термин "изложение" предусматривает логическое раскрытие обвинителем

в понятной для участников процесса форме элементов, которые, в соответствии

с требованиями закона (ст.220, 225, 318 настоящего Кодекса), должны содержаться

в обвинительном заключении, обвинительном акте либо в заявлении частного обвинителя.

Изложение обвинения не должно прерываться со стороны, в том числе председательствующим.

По окончании изложения обвинения председательствующий, при наличии на то оснований,

может потребовать от обвинителя разъяснить сущность или отдельные положения

обвинения.

     4. По окончании изложения председательствующий спрашивает подсудимого,

понятно ли ему обвинение. Поскольку суд не связан со стороной обвинения (и,

соответственно, не поддерживает и не оглашает самого обвинения), председательствующий

не вправе самостоятельно разъяснять подсудимому какие-либо положения из изложенного

обвинения. В случае если изложенное обвинение непонятно подсудимому, председательствующий

требует от обвинителя разъяснить отдельные положения или суть обвинения, непонятные

подсудимому.

     5. Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий

обязан установить, в совершении каких именно деяний из числа перечисленных

в обвинении подсудимый признает себя виновным. Такое уточнение не должно переходить

в допрос подсудимого по существу обвинения или сопровождаться исследованием

доказательств.

     6. Выражение своего отношения к предъявленному обвинению является правом,

а не обязанностью подсудимого или его защитника. Отказ от выражения своего

отношения не требует какого-либо обоснования.