1. К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса

Ранние модели судебного конституционного контроля в США и ряде других стран в силу специфики их правовых систем возникали из обычая и прецедентной формы права, т. е. были результатом судебной практики. Вначале Верховный Суд США утверждал конституционный контроль в отношении законодательной власти, отстаивая свое право проверять конституционность законов штатов. Постепенно (не без давления самих штатов) он был распространен и на общефедеральное законодательство как в интересах штатов, так и в силу необходимости разрешения конфликтов законодательной и исполнительной властей на общефедеральном уровне.

В ряде государств до первой мировой войны и даже после второй мировой войны судебный конституционный контроль создается самой судебной властью на основе собственной практики и собственного толкования некоторых положений конституций и

лишь впоследствии по мере накопления опыта получает определенное конституционное регулирование (Аргентина, Греция, Дания, Индия, Норвегия, Панама, Япония). В странах, где проверку конституционности законов осуществляли общие суды, наблюдается расширение прямого и достаточно четкого закрепления в конституциях функций судебного конституционного контроля.

Акты исполнительной власти вошли в сферу контроля суда в основном после второй мировой войны. Одновременно судебный конституционный контроль был распространен и на само правосудие.

Нормы о судебном конституционном контроле, как правило, содержатся в разделах конституций, посвященных судебной власти, и определяют пределы проверки конституционности законов и других актов судами, юридические последствия соответствующих судебных прецедентов, в том числе по толкованию конституции и других законов.

Роль доктрины, судебного обычая и прецедента в странах, где проверка конституционности законов связана прежде всего с деятельностью общих судов, велика не только применительно к объектам судебного конституционного контроля (законов и др.), но и к процедуре их рассмотрения, а также юридическим последствиям решений судов по вопросам проверки конституционности законов.

В странах, где конституционный контроль осуществляется специализированными судебными либо квазисудебными органами, нормативное регулирование их организации и деятельности, несомненно, должно быть более обширным. Деятельность конституционных судов и аналогичных им органов весьма значима, она стоит в одном ряду с деятельностью главы государства, парламента, правительства, поэтому не может не иметь конституционного уровня регулирования. Как правило, в конституциях содержатся обширные главы (разделы) о судебном конституционном контроле. Кроме того, отдельные аспекты судебного конституционного контроля освещаются в иных главах (разделах) конституции, например, посвященных импичменту главы государства, референдуму, выборам, основным правам и свободам человека и гражданина, их гарантиям, народной инициативе, управомоченному по правам человека (обмудсмену). Пример тому – конституции Австрии, Испании, Италии, большинства стран Центральной и Восточной Европы. Исключение составляет Основной закон ФРГ, в котором нормы о Федеральном Конституционном Суде не выделены в специальный раздел, но они имеются в 14 статьях Основного Закона.

Конституционные нормы, регулирующие отношения с участием конституционного суда, можно разделить на три группы:

1) общие нормы, т. е. относящиеся ко всем судам, ко всей судебной власти; 2) специальные нормы, посвященные непосредственно конституционному суду; 3) отсылочные нормы (см. схему 2). Так, к числу конституционных норм общего характера можно отнести нормы, провозглашающие самостоятельность органов судебной власти, устанавливающие финансовые и другие гарантии такой самостоятельности и независимости от других ветвей государственной власти, об осуществлении судебной власти посредством конституционного судопроизводства наряду с другими видами судопроизводства, а также устанавливающие принципы правосудия.

К числу конституционных норм специального характера относятся нормы, непосредственно устанавливающие состав (количество судей) и устройство специализированных органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, сроки полномочий судей (суда), требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, случаи несовместимости должности судьи с теми или иными государственными и общественными должностями, полномочия конституционных судов, субъекты, имеющие право обращения в конституционные суды, юридическую силу решений конституционных судов.

Отсылочные нормы указывают на необходимость принятия дополнительного нормативного акта, конкретизирующего общие либо специальные нормы, предметом регулирования которых является деятельность конституционного суда.

Естественно, конституции не могут своим регулированием охватить весь комплекс отношений, связанных с организацией и деятельностью органов судебного конституционного контроля, со статусом судей и т.п. Поэтому требуется дополнительное законодательное регулирование. Как правило, в конституциях содержатся отсылочные нормы, обязывающие принять специаль

ные не только по содержанию, но и по форме законы о судебном конституционном контроле (конституционные, органические, обычные). Указание на форму закона заключается в том, как он должен приниматься, а также в каком порядке он вводится в действие, как он может быть изменен и дополнен. Как правило, законы о конституционных судах принимаются, вводятся в действие и изменяются в особом порядке. Они подлежат особой охране (защите). При этом конституция зачастую определяет и предмет регулирования данного специального закона.

В специальных законах конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно тех или иных элементов организации и деятельности конституционных судов, устанавливаются новые правила, которыми предусматриваются дополнительные полномочия судов, гарантии статуса судей, основания приостановления или прекращения их полномочий, в том числе процедура импичмента судей, структура судов и т.п. Значительный объем составляют нормы, определяющие содержание конституционного судопроизводства, процедурные правила, устанавливающие общие принципы производства по делу, стадии судопроизводства, особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Специальные законы о конституционных судах могут содержать и отсылочные нормы (см. схему 3).

Помимо специальных законов нормы о судебных органах конституционного контроля содержатся и в других законах и иных нормативных актах. Как правило, такие нормы есть в законах, посвященных референдуму, всенародному голосованию, выборам, народной инициативе, народному опрооу, импичменту главы государства и других высших должностных лиц государства, статусу субъектов федерации или конфедерации, автономий, национальных меньшинств, политических партий, других общественных объединений и др. Нормы, относящиеся к конститу-

ционным судам, можно обнаружить в регламентах парламентов, в нормативных актах главы государства, правительства.

В федеративных государствах нормы, посвященные компетенции конституционных судов (как федерального, так и субъектов (членов) федерации) и другим аспектам их организации и деятельности, могут устанавливаться в договорах, например в Российской Федерации – в Федеративном договоре и в иных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий (см. схему 4).

Особый интерес представляет соотношение специального законодательства о судебном конституционном контроле и законодательства об общем и ином судоустройстве и судопроизводстве (гражданском, административном, уголовном). Обычно в законодательстве об общем судоустройстве и судопроизводстве нет положений о судебном конституционном контроле, либо в нем содержатся отдельные нормы, касающиеся некоторых аспектов определения подсудности дел конституционному суду, а также по ряду других более частных вопросов.

Заслуживает внимания действующее в ФРГ принципиальное положение о распространении общего закона о судьях от 8 сентября 1961 года на судей Федерального Конституционного Суда, однако лишь в тех случаях, когда его предписания согласуются с особым правовым положением указанных судей, установленным Основным Законом и законом о федеральном Конституционном Суде. Это положение закреплено и в ряде специальных законов о судебном конституционном контроле. Иными словами, статус судей конституционного суда приравнивается к статусу судей общих судов.

В специальных законах о судебных органах конституционного контроля, как правило, содержатся указания на возможность применения в конституционном судопроизводстве в случае пробельности его нормативного регулирования норм гражданского процессуального, административно-процессуального, уголовно-процессуального законодательства и даже дисциплинарного производства.

Нормативная основа организации и функционирования органов судебного конституционного контроля включает и акты, принимаемые самими органами судебного конституционного контроля. Речь идет, прежде всего, о регламенте конституционного суда. Указание на возможность принятия регламента иногда содержится в самой конституции, но чаще всего – в специальных законах об организации и деятельности конституционного суда, в общих чертах определяющих предмет регулирования регламента. Конституционные суды могут принимать и другие акты. регулирующие различные аспекты внутренней жизни конституционного суда, работы его аппарата и персонала.