4. Роль Конституционного Суда Российской /_11^ Федерации в общественной  ^^^f^c^c^e^-и государственной жизни   (у

/Создание Конституционного Суда в России – своевременный и оправданный шаг в процессе формирования правового демократического государства, новой правовой системы, проведения судебной реформы.

Конституционным Судом Российской Федерации на основе Закона РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" в 1992-1993 годах рассмотрено 27 дел, из них 19 - по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, (законов, указов Президента и др.), восемь – по индивидуальным жалобам граждан.

Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично два постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации, шесть законов и постановлений, принятых Верховным Советом Российской Федерации, два постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации, восемь Указов Президента Российской Федерации, два постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации, четыре акта высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации. Кроме того, было дано два заключения на действия и решения Президента России Б.Н. Ельцина. По 15 постановлениям и двум заключениям было заявлено в письменном виде 21 особое мнение судей Конституционного Суда.

5 марта 1993 года Верховному Совету Российской Федерации было направлено Послание Конституционного Суда "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации"'.

Конституционный Суд в своих решениях 1992-1993 гг.2 отстаивал действие конституционного принципа разделения властей как основы организации государства, при которой каждая ветвь власти самостоятельна и полновластна в рамках своих полномочий, не вторгается в компетенцию других властей, а отношения между ними строятся на взаимодействии, взаимном контроле и уравновешивании при ответственности за свои решения и действия. Принимая соответствующие постановления, Конституционный Суд выступал против превышения законодательной и исполнительной властями своих полномочий, против их вторжения в компетенцию друг друга, а также в полномочия судебной власти, против нарушения процедурных правил, обеспечивающих разделение властей и их сбалансированность.

Так, рассмотрев дело о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (по ходатайству Президента России), в соответствии с которым Антимонопольный комитет Российской Федерации был выведен из структуры федеральных органов исполнительной власти и подчинен Верховному Совету Российской Федерации с одно-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1

С.2-10.

2 Характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации

дается без учета особых мнений судей Конституционного Суда.

временным предоставлением ему права назначения Председателя Антимонопольного комитета, Конституционный Суд признал данное изменение Закона не соответствующим Конституции, поскольку Верховный Совет Российской Федерации, вторгшись в компетенцию исполнительной власти, нарушил принцип разделения властей (постановление от 20 мая 1992 года)'.

Ряд решений Конституционного Суда связан с игнорированием исполнительной властью прерогатив законодателя и судебной власти. В частности, признан не соответствующим Конституции Указ Президента от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" (по ходатайству группы народных депутатов). Издав этот акт. Президент отступил от требований Конституции и других законов Российской Федерации, превысил свои полномочия и, по существу, вторгся в сферу ведения Верховного Совета (постановление от 14 января 1992 года)2.

Конституционный Суд признал неконституционными также ряд положений указов Президента Российской Федерации от 23 и 25 августа, 6 ноября 1991 года (№ 79, 90, 169), касающихся деятельности и имущества КПСС и КП РСФСР, в которых решались вопросы, относящиеся к компетенции законодательной и судебной властей (постановление от 30 ноября 1992 года)3.

Следует подчеркнуть положительную роль Конституционного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, связанных с реформированием Российской Федерации. Чуть больше 1/3 постановлений Конституционного Суда за первый двухлетний период его деятельности посвящено проблемам федеративных отношений. Они стимулировали реализацию Федеративного договора, установление гармонии интересов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, были направлены на защиту равенства прав и свобод граждан независимо от национальности, прав национальных меньшинств и малочисленных народов. Одной из ведущих в правовой позиции Конституционного Суда была линия на сохранение целостности Российской Федерации и укрепление статуса ее субъектов.

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С.13-21.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.11-19.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4-5 С.2-64: № 6. С.2-47.

Первая группа решений Конституционного Суда касалась суверенитета Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, большинство из которых к этому времени приняли Декларации о независимости и государственном суверенитете. Речь, в частности, идет о превышении субъектами Российской Федерации власти за счет прав федеральных властей. Так, по делу о проверке ряда нормативных правовых актов, принятых в Республике Татарстан, Конституционный Суд выступил в защиту верховенства Конституции Российской Федерации, против ограничения действия законов Российской Федерации на территории Республики, поскольку Республика Татарстан состоит в Российской Федерации. В то же время Конституционный Суд подтвердил правомерность конституционно-правового пути достижения сбалансированного сочетания общегосударственных и региональных, национальных и этнических интересов (постановление от 13 марта 1992 года)1. Последствия решения Конституционного Суда могли бы быть более ощутимыми, если бы оно было полностью реализовано. Следует отметить, что это решение действует и сейчас и, на наш взгляд, играет большую превентивную роль.

В решениях Конституционного Суда давалась оценка фактам вторжения субъектов Российской Федерации в права федеральных властей со стороны Верховного Совета Северо-Осетинской ССР (постановление от 17 сентября 1993 года). Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики (постановление от 30 сентября 1993 года)2.

Вторая группа решений Конституционного Суда касалась защиты прав субъектов Российской Федерации от превышения полномочий со стороны федеральных властей, а также от нарушений со стороны других субъектов федерации.

Суть ряда принятых Конституционным Судом решений в значительной мере определяли положения Федеративного договора. Так, постановлением от 11 мая 1993 года признано право Чукотского автономного округа на непосредственное вхождение в Российскую Федерацию в качестве ее субъекта вне нахождения в Магаданской области. Конституционный Суд защитил право Мордовской ССР самостоятельно решать вопросы организации власти, отнесенные к ее компетенции (постановление от 3 июня 1993 года), право Челябинской области как субъекта Российской

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.40-52.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6. С.18-39.

Федерации (постановление от 7 июня 1993 года), право г. Москвы как субъекта Российской Федерации (постановления от 19 мая 1992 года и от 3 апреля 1993 года), права Иркутской области и Красноярского края как субъектов Российской Федерации (постановление от 7 июня 1993 года) и стимулировал процесс реализации Федеративного договора в части использования согласительных  процедур  по  проблемам  собственности (постановление от 10 сентября 1993 года)'.

Указанные постановления и Послание Конституционного Суда от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" способствовали более четкому формированию конституционных основ федерализма в России.

Уважение и соблюдение прав человека и гражданина – один из главных показателей состояния конституционной законности в обществе и государстве. Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом, так или иначе затрагивали вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан. Это относится как к делам о проверке конституционности актов Верховного Совета, указов Президента и других правовых актов, так и к делам по индивидуальным жалобам граждан о неконституционности пра-воприменительной практики, имеющей характер обыкновения. При рассмотрении таких жалоб Конституционный Суд исходил также из положений международно-правовых документов о правах человека.

Неконституционная правоприменительная практика относительно имущественных, трудовых, жилищных, авторских и иных прав граждан была обусловлена как неисполнением требований Конституции и законодательства, так и дефектами самих законов, вызванными, в частности, тем, что они своевременно не были приведены в соответствие с новыми конституционными положениями.

Конституционный Суд рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал не соответствующей Конституции право-применительную практику увольнения граждан с работы по воз-' расту, квалифицировав ее как дискриминацию (постановление от 4 февраля 1992 года), установления ограничений обжалования незаконных увольнений с работы, наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры, выселения из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права об-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С.2-12; 1994. № 2-3. С.2-19, 53-59; № 4-5. С. 17-78.

жалования такой санкции, считая их ограничением права граждан на судебную защиту (постановления от 23 июня 1992 года, от 5 февраля и от 16 апреля 1993 года); ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работе (постановление от 27 января 1993 года)'.

Одно из главных направлений деятельности Конституционного Суда в период перехода к рыночной экономике – защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений.

Конституционный Суд подтвердил принцип равенства государства и гражданина в договорных отношениях, признав конституционность требований граждан о выполнении государством обязательств по целевым чекам на приобретение автомобилей, по индексации денежных доходов и сбережений граждан (постановления от 9 июня 1992 года и от 31 мая 1993 года)2. Эти и другие решения Конституционного Суда имеют принципиальное значение. Они свидетельствуют о неконституционности практики несвоевременной выдачи заработной платы, пенсий и других платежей, невыполнения государством своих обязательств перед гражданами по целевым чекам, облигациям и другим ценным бумагам, по индексации вкладов населения, страховых сумм, по возмещению причиненного материального ущерба.

Конституционный Суд в полном соответствии с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации активно защищал политические права и свободы российских граждан: на объединение в партии и политические движения, на свободу слова и печати, на референдум (постановления от 30 ноября 1992 года, от 12 февраля 1993 года, от 21 апреля 1993 года, от 19 и 27 мая 1993 года)3.

На основе ныне действующего Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в 1995–1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе: по запросам о толковании Кон-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.26-39: № 2-3. С. 41-64; 1994. № 1. С. 2-11; № 2-3. С.20-32.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С. 26-36; 1994. № 4-5. С. 2-16.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4-5. С.2-64: № 6. С.2-47.; 1994. № 1. C.I 1-24.; № 2-3. С. 33-52, 60-95.

ституции Российской Федерации; о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства Российской Федерации; о соответствии Конституции Российской Федерации уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов – о проверке конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах\.

Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения четырех законов Российской Федерации, Гражданского кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ряд положений постановления Правительства Российской Федерации, а также двух уставов, двух законов субъектов Российской Федерации и одного постановления областной Думы.

Конституционный Суд активно реализует полномочие по толкованию Конституции Российской Федерации относительно ряда элементов законотворческого процесса, внесения поправок в Федеральную Конституцию и др. (постановления от 23 марта 1995 года, от 12 апреля 1995 года, от 31 октября 1995 года, от 28 ноября 1995 года)2.

Конституционный Суд продолжает защиту конституционных принципов суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, разделения властей и других основ конституционного строя. В этом ряду прежде всего следует отметить постановление Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу"3, которым признано, что Президент Российской Федерации обязан принимать меры по

' Более подробно о содержании и значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в охране основ конституционного строя Российской Федерации, конституционных принципов осуществления государственной власти, в развитии федерализма, в защите основных прав и свобод человека и гражданина можно ознакомиться по следующим публикациям: Комментарий Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".-М. 1966. С. 3-19 ( вступительная статья Н. В. Витрука ); Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992–1996. – М.: 1997. С. 6-18, 185-198, 506-523 (обзоры В. Г. Стрекозова, А. Л. Кононова и Б. С. Эбзеева).

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3. С.3-6, 17-22; № 6. С. 10-14, 37-41.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С.3-18.

охране суверенитета, независимости, безопасности и целостности государства и вправе поручить Правительству Российской Федерации исходя из его конституционных полномочий и реальных угроз безопасности использовать все имеющиеся у государства средства для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Вооруженные Силы могут быть использованы для защиты национального единства и территориальной целостности государства.

Актуальное значение приобрели в настоящее время вопросы реализации конституционного принципа разделения властей в организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Его последовательному воплощению послужат постановления Конституционного Суда по делам о проверке конституционности отдельных положений Устава Алтайского края и Устава (Основного Закона) Читинской области', признанных не соответствующими конституционному принципу разделения властей в Российской Федерации.

Вопросы федерализма для России весьма актуальны, злободневны, они требуют к себе особого внимания. Дела, связанные с федерализмом, занимают значительное место в деятельности Конституционного Суда. В Конституционном Суде находят защиту, с одной стороны, права Российской Федерации, а с другой - права и законные интересы ее субъектов. Так, в постановлении от 30 ноября 1995 года Конституционный Суд указал, что поскольку по предметам ведения Российской Федерации ее субъекты не могут принимать собственные законодательные акты, а нормативные акты субъектов Российской Федерации по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения должны соответствовать федеральным законам, постольку нормы Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, создающие особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, не соответствуют Конституции Российской Федерации2.

В то же время при рассмотрении дел о проверке конституционности некоторых положений Устава Алтайского края и Устава

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1

С 13-21. 34-43.

2 См : Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6

С.42-47.

| Читинской области Конституционный Суд исходил из того, что 1 по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее s субъектов последние вправе самостоятельно осуществлять пра-1 вовое регулирование несмотря на отсутствие соответствующих федеральных законов, издание которых предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Зашита конституционных прав и свобод осуществляется Конституционным Судом не только при рассмотрении индивидуальных жалоб граждан, но и практически по всем категориям дел, идет ли речь о проверке конституционности законов и других нормативных актов, о разрешении споров о компетенции государственных органов или о толковании Конституции Российской Федерации.

Например, постановлением от 31 июля 1995 года Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта.

Одновременно Конституционный Суд констатировал, что в 1991–1994 гг. на территории Чеченской Республики имело место массовое нарушение прав человека. В связи с этим Президент и Правительство Российской Федерации предприняли меры (включая использование Вооруженных Сил), направленные на сохранение государственной целостности России, на обеспечение и защиту прав и свобод граждан. Однако в ходе реализации указанных мер подчас не соблюдались правила Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося зашиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

Избирательные права российских граждан, проживающих в Чувашской Республике, беженцев из Республики Северная Осетия - Алания, временно пребывающих в Республике Ингушетия, были защищены Конституционным Судом при проверке конституционности ряда положений Закона Чувашской Респуб-

лики от 24 ноября 1993 года "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года и Закона Республики Северная Осетия – Алания от 22 декабря 1994 года "О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания" (постановления от 10 июля 1995 года и от 24 ноября 1995 года)1.

В соответствии с новыми полномочиями о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по индивидуальным жалобам граждан, чьи конституционные права и свободы нарушаются, по жалобам объединений граждан, иных органов и лиц, указанных в федеральном законе, а также по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации защитил: права детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении в результате политических репрессий, признав их репрессированными наравне с родителями (постановление от 23 мая 1995 года)2; право на забастовку работников гражданской авиации (постановление от 17 мая 1995 года); права работников милиции при их увольнении по инициативе руководителя органа внутренних дел (постановление от 6 июня 1995 года); право на получение пенсии во время отбывания наказания в виде лишения свободы (постановление от 16 октября 1995 года); право наследования граждан (постановление от 16 января 1996 года); жилищные права (постановление от 25 апреля 1995 года, от 23 июня 1995 года); право въезда в страну и выезда из страны (постановление от 20 декабря 1995 года);

право граждан на судебное обжалование на предварительном следствии (постановление от 3 мая 1995 года, от 13 ноября 1995 года)3.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом по жалобам граждан, связана с отстаиванием права на судебную и иную защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Приведем перечень тех положений в российском законодательстве, которые были квалифицированы Конституционным Судом как нарушение конституционного права на судебную защиту:

' См.- Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С.2-8: №6, С. 31-36.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3. С.51-56.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3. С.32-50, 57-62. 73-77.: No 6 С. 5-9, 18-21, 48-53; 1996. № 1. С. 2-6.

– пресекательные сроки пересмотра судебных решений в порядке надзора по делам о восстановлении на работе (постановление от 4 февраля 1992 года);

– невозможность судебного обжалования постановлений прокурора о выселении в административном порядке (постановление от 5 февраля 1993 года);

– невозможность судебного обжалования трудовых споров работников прокуратуры (постановление от 16 апреля 1993 года);

– невозможность судебного обжалования меры пресечения лицом, не находящимся под стражей (постановление от 3 мая

1995 года);

– внесудебный порядок признания лица, осужденного к лишению свободы, утратившим право пользования жилым помещением (постановление от 23 июня 1995 года);

– невозможность судебного обжалования потерпевшим постановления следствия о прекращении уголовного дела (постановление от 13 ноября 1995 года);

– невозможность опротестования постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, ограниченная возможность пересмотра этих постановлений в случаях судебных ошибок (постановление от 2 февраля 1996 года);

– невозможность судебного обжалования фактической обоснованности ареста в период ознакомления обвиняемых с уголовным делом (постановление от 13 июня 1996 года).

Кроме того, даже в фактически подтвердившем конституционность оспоренной нормы постановлении от 28 октября

1996 года Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным без согласия обвиняемого прекращение уголовного дела следствием по так называемым нереабилитирующим основаниям (статья 6 УПК РСФСР).

Конституционный Суд всегда исходит из положений международно-правовых документов о правах человека, что дает ему возможность, разрешая дела на основе Конституции, соблюдать признанные европейским и мировым сообществами демократические нормы и стандарты.

Такой подход еще более актуализируется в связи вступлением России в Совет Европы, что открывает возможность для российских граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека в соответствии с положением статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и

свобод челбвека,"если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Всего же в Конституционный Суд Российской Федерации за 1992–1995 гг. поступило 41633 обращения граждан, государственных органов, общественных объединений. На все обращения даны ответы заявителям, многие из обращений направлены в компетентные органы по подведомственности для разрешения.

Раздел /•