3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации

В становлении и успешном функционировании конституционного правосудия в посттоталитарных государствах важную роль играет общественное мнение, и прежде всего средства массовой информации. Не случайно СМИ квалифицируют как четвертую власть. Они активно формируют образ конституционного суда, дают оценку его решениям и деятельности в целом.

Закономерно положительное отношение общества к новому для него институту конституционного правосудия, осознание роли, которую играет этот институт в защите прав человека и гражданина, в становлении институтов демократии и правового государства. Отсюда – стремление СМИ к объективному освещению деятельности конституционных судов, к анализу ближайших и отдаленных результатов принимаемых конституционным судом решений.

Для формирования общественного мнения и организации сотрудничества со СМИ в аппаратах конституционных судов организуются и действуют соответствующие службы. Пресс-служба осуществляет аккредитацию при конституционном суде отечественных и иностранных журналистов, поддерживает рабо-

! См.: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992 года "О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.

чие контакты со средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе конституционного суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для судей и работников аппарата.

Формированию положительного общественного мнения о конституционных судах способствуют и официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные информационные, аналитические и другие материалы, представляющие интерес не только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.

В силу плюрализма в СМИ могут быть разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности конституционных судов. В посттоталитарных государствах наблюдаются случаи необъективного и тенденциозного освещения деятельности конституционного суда, факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету конституционного суда.

Весьма актуален вопрос судебной этики в отношениях судей конституционного суда и средств массовой информации. Вряд ли этично, когда судьи начинают часто выступать в СМИ, давать интервью, в том числе по актуальным, острейшим вопросам политической жизни, раздавать свои оценки тем или иным событиям, далеко выходящие за рамки юридического анализа, более того - выступать в качестве инициаторов политических дискуссий. Заявления конституционного суда, видимо, допустимы, но они должны быть результатом предварительного обсуждения проблем судьями конституционного суда и его решения как коллегиального органа.