3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы

Конец XX века ознаменовался сломом тоталитаризма в государствах Центральной и Восточной Европы. В бывших социалистических странах начался процесс формирования свободного гражданского общества на принципах рыночной экономики, де-

мократических политических систем, основанных на идеологическом и политическом плюрализме. Началось строительство правового государства, утверждение принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, господства права и закона, формирование конституционализма.

Государства молодой демократии в странах Центральной и Восточной Европы встали перед необходимостью проведения глубоких конституционно-правовых реформ, включающих ряд направлений, более частных реформ:

• принятие новых конституций, существенное обновление конституционного законодательства, направленное на ликвидацию тоталитарной системы и формирование нового общественного и государственного конституционного строя;

• приведение в соответствие с новыми потребностями и новыми конституционными положениями всего текущего законодательства, ориентированное на рыночные отношения в экономике, на обеспечение функционирования институтов демократии, прав и свобод человека и гражданина и других принципов правового государства;

• создание действенного института конституционного контроля, в том числе судебного конституционного контроля;

• формирование независимой, эффективно действующей судебной власти, обеспечение действия общепризнанных демократических принципов всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• реформирование всей системы правоохранительных и контрольных органов;

• формирование правовой культуры общества, нового правосознания граждан и должностных лиц, соответствующего принципам правового государства.

В декабре 1991 года Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование. В постсоветских государствах принимаются новые конституции, другие конституционные акты, закрепляющие коренные преобразования в общественном и государственном строе этих государств.

В новых конституциях постсоветских государств воплощаются признанные в мировом сообществе демократические принципы, по существу, закрепляются основы нового конституцион

ного строя – суверенитет народа, механизм осуществления государственной власти, основанный на ее разделении на законодательную, исполнительную и судебную, идеологический плюрализм. многопартийность, множественность форм собственности.

Новые конституции исходят из признания человека высшей ценностью, его неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, их государственной защиты, правового государства, господства права и закона. Все конституции подчеркивают прямое, непосредственное действие конституции, ее верховенство в системе правовых нормативных актов государства.

Во всех постсоветских государствах идет интенсивное обновление отраслевого законодательства – гражданского, коммерческого (предпринимательского), экологического, административного, уголовного и т.д.; наступил новый этап инкорпорации и кодификации правовых нормативных актов.

Судебная система в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовалась властью как инструмент проведения своей политической воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и достижения соответствующих политико-идеологических установок. Партийно-государственная элита в • любое время могла вмешаться в осуществление "правосудия" и предопределить выносимый судом приговор или решение. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент административно-командной системы управления обществом, репрессивного механизма. Процессуальная форма, принятая в судопроизводстве, во многих случаях лишь прикрывала предре-шенность выносимых решений и приговоров. Органам правосудия приписывались цели и задачи, свойственные другим правоохранительным органам (прокуратуре и др.). Партийные инстанции постоянно предписывали судам усилить борьбу то с одним, то с другим видом преступлений, ориентировали их на активность в плане обвинительного уклона, защиты публичных интересов, диктуемые системой тоталитаризма.

Новые конституции постсоциалистических и постсоветских государств стоят на страже прав и свобод человека и гарантируют его права и свободы от произвола чиновников и преступных посягательств, поэтому они придают исключительно важное значение органам судебной власти.

Независимость судей защищается конституцией и законом. Судьи несменяемы и пользуются правом неприкосновенности (иммунитета). Финансирование судов осуществляется только из государственного бюджета, что служит дополнительной гарантией независимости судебной власти.

Конституции устанавливают равноправие сторон и гласность судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, обеспечивается участие в процессе присяжных заседателей.

Новые принципы построения и функционирования демократического правового государства требуют коренного реформирования судебных систем в посттоталитарных государствах. Судебные реформы в этих государствах преследуют ряд основных целей и задач:

• осуществление судами функций арбитра во взаимоотношениях между личностью и государством, в решениях споров, конфликтов на основе конституции и законов;

• обеспечение правовой защиты демократических принципов, общесоциальных ценностей в соответствии с требованиями национального законодательства и международными стандартами;

• обеспечение деидеологизации и деполитизации судебной деятельности;

• осуществление правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина в сочетании с защитой публичных (государственных, корпоративных и иных) интересов;

• достижение реальной независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей и повышение эффективности в отправлении правосудия;

• проведение демократизации всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• достижение верховенства суда в правоохранительной деятельности (установление новых принципов взаимоотношений суда, следствия, прокуратуры, адвокатуры);

• обеспечение престижности судебной профессии;

• надлежащее кадровое, материально-техническое и социально-бытовое обеспечение судов и судей;

• установление доверия общества к судам;

• обеспечение доступности и достоверности информации о судебной деятельности (в т. ч. судебной статистики).

Конституционные, судебно-правовые реформы в новых независимых государствах наполняются конкретным содержанием с учетом их исторического развития, национального менталитета, особенностей государственного устройства, конкретного этапа происходящих преобразований, международного опыта и других

факторов. Теоретическое осмысление необходимости указанных реформ находит закрепление в государственно-правовых документах (концепциях, планах, программах), принимаемых на различных уровнях. Их осуществление идет различными темпами и в различных направлениях. Многие возникающие при этом проблемы связаны с ограниченными финансовыми возможностями, с трудностями материального порядка. Иными словами, конституционные, судебно-правовые реформы, стимулируя реформы в экономике, в других сферах, во многом зависят от результативности последних.

Судебные реформы проводятся в странах посттоталитарного и постсоветского пространства с переменным успехом. Невозможно одномоментно ликвидировать пороки судебной системы, унаследованные от тоталитарных режимов. Оказалось, что в переходный период реформирования общества и государства эти пороки подпитываются теми трудностями, с которыми встретились новые общества. Возникли и новые явления, отрицательно влияющие на реорганизацию судебной системы, тормозящие судебную реформу. Судебные системы продолжают пребывать в кризисном состоянии, по некоторым параметрам этот кризис углубился.

Суды не справляются с рассмотрением нарастающего потока дел, что вполне естественно в условиях развития рыночных отношений, повышения внимания к личности, ее чести и достоинству, правам и свободам. Тяжелые условия работы судов и судей, недостаточный уровень их социально-бытового обеспечения, в общем, нищета юстиции вызывают текучесть судейских кадров, их катастрофическую нехватку. Кадровый голод ведет к перегруженности судей в работе, а в конечном счете к тому, что суды обнаруживают свою несостоятельность в защите прав и свобод граждан, в охране законности и правопорядка, низкую эффективность в работе, допускают серьезные ошибки в отправлении правосудия. Не секрет, что криминальные структуры берут на себя осуществление функций "правосудия" в экономической сфере. Все это усиливает кризис доверия общества к государственным судам, которые к тому же становятся все менее доступными для рядовых граждан в силу материальных затруднений.

Не изжиты факты давления на суды со стороны местных властей, стремление тенденциозно подобрать кандидатов на должности судей. Подчас безосновательна критика судов со стороны депутатов, высших должностных лиц государства за так называемый "оправдательный уклон". Средства массовой ин-

формации зачастую допускают необъективную, непроверенную информацию о судах и судьях, что подрывает престиж суда.

К сожалению, сами судьи оказались неподготовленными к осуществлению независимого правосудия во имя права, правды и справедливости. Они отягощены старыми стереотипами и установками, не воспринимают самих себя как самостоятельную корпорацию, способную отстаивать свой профессиональный интерес.