§ 4. ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ В РАМКАХ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

При производстве криминалистических экспертиз исследуются во­просы идентификационного и неидентификационного (распознава­тельного, диагностического) характера.

Дактилоскопическая экспертиза — принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам; не оставлены ли данные следы указан­ным лицом (лицами); имеются ли на представленном объекте следы рук, пригодны ли они для идентификации; какой рукой, каким пальцем (участком ладони) оставлены следы; как давно оставлен след (следы);

каков пол, возраст, примерный рост человека, оставившего след руки;

сколько лиц, судя по следам, находилось в данном месте; не имеет ли строение кисти руки человека, оставившего данный след, шрамов, забо­леваний кожи, других особенностей1.

Трасологическая экспертиза следов ног, обуви — оставлен ли след (следы) босой ногой человека, ногой в чулке, в носке, обувью; какой ногой оставлен след; каковы физические свойства лица, оставившего след (пол, рост, особенности походки, телосложения и т.д.); в каком направлении и как (шагом, бегом и т.д.) двигался человек, оставивший данные следы ног.

Трасологическая экспертиза следов губ, зубов человека — при­годны ли следы зубов (губ) для идентификации оставившего их чело-нека; каков механизм образования исследуемых следов; не оставлены ли следы зубов (зубных протезов), губ данным лицом; можно ли судить но следам зубов на окурках сигарет (папирос) о привычках курившего их человека.

Почерковедческая экспертиза — кем из числа указанных лиц вы­полнен рукописный текст; выполнена ли подпись от имени такого-то

Биологические исследования следов рук, босых ног способствуют установлению | |iyniibi крови и пола лица, оставившего след, наличия у него заболеваний и других диа­гностических данных об этом лице.

373

лица им самим или другим человеком; одним или разными лицами выполнены тексты (подписи) различных документов либо отдельные части текста одного документа; каков пол лица, выполнившего данный рукописный текст; к какой возрастной группе оно принадлежит; не выполнен ли текст в необычной обстановке, в необычном состоянии, не выполнен ли рукописный текст намеренно измененным почерком, левой рукой, с подражанием почерку данного лица.

Автороведческие исследования — не является ли автором докумен­та лицо, образец письма которого представлен; одним или разными лицами выполнен текст; является ли автором разных представленных текстов одно и то же лицо, не мог ли им быть такой-то человек; каков образовательный уровень автора текста, является ли данный язык род­ным для него; сведения о каких других признаках личности автора текста содержит его письменная речь.

Технико-криминалистические исследования документов, текст которых исполнен на пишущей машинке — какова система (вид, мо­дель) пишущей машинки, на которой отпечатан текст документа; не отпечатан ли текст документа на пишущей машинке, образцы машино­писи которой представлены на исследование; на одной или разных письменных машинках отпечатан текст документа; не имеет ли доку­мент признаков допечатки отдельных слов, букв, знаков после выпол­нения основного текста; к какому периоду времени относится выполне­ние данного текста на данной пишущей машинке; одновременно ли напечатаны несколько экземпляров текста документа; не отпечатан ли текст определенным лицом.

Вопросы, выясняемые при исследовании материалов, из которых изготовлен документ, — однородны ли по составу и производственному происхождению бумага, краситель чернильных (карандашных) штри­хов, клей, использованные при изготовлении исследуемого документа и представленных для сравнения образцов; не однородны ли по составу и технологии производства чернила (паста шариковой ручки), которы­ми выполнен текст рукописного документа и чернила в авторучке (паста в шариковой ручке), изъятой у проверяемого лица; каким пишу­щим прибором (авторучкой, шариковой ручкой и т.п.) выполнен руко­писный текст; не выполнен ли рукописный текст пишущим прибором, изъятым у такого-то лица.

При подозрении на фабрикацию либо частичную подделку доку­мента перед экспертом обычно ставятся следующие вопросы: является ли бланк данного документа подлинным; если бланк фальшивый, то каким образом он изготовлен; не использовались ли для подделки бланка какие-либо принадлежности и материалы из числа изъятых у такого-то лица; изготовлены ли представленные на исследование блан-

374

ки документов одним и тем же способом, и с помощью одних и тех же приспособлений; произведена ли подделка документа способом, ука­занным в показаниях такого-то лица; заменены ли страницы в данном документе; заменена ли фотокарточка в данном документе; являются ли поддельные оттиски печатей и штампов в данном документе (если да, каков способ их подделки); каким способом (фабричным или кус­тарным) изготовлены печать и штамп, оттиски которых имеются в до­кументе; нанесен ли оттиск печати (штампа) в документе представлен­ной на исследованью печатью (штампом); имеются ли исправления в документе, представленном на исследование; являются ли типограф­ским браком дефекты, имеющиеся в документе.

Экспертиза холодного оружия — является ли представленный на ис­следование предмет холодным оружием; к какому виду, типу и образцу холодного оружия относится данный предмет; какой способ изготовления данного холодного оружия: заводской, кустарный или самодельный; не является ли такой-то предмет заготовкой холодного оружия; какие мате­риалы, инструменты, оборудование, приспособления использовались при изготовлении данного холодного оружия, не переделано ли оно из другого холодного оружия или иного предмета; не использовались ли такие-то инструменты и приспособления при изготовлении представленного на исследование холодного оружия; не носилось ли данное оружие в данном объекте (чехле, кармане, ножнах и т.д.); не является ли представленный предмет частью данного холодного оружия.

Фонологические исследования — не произнесен ли текст, зафиксиро­ванный на исследуемой фонограмме, лицом, образец голоса которого представлен; голос одного лица или нескольких лиц записан на представ­ленной фонограмме; не являются ли эти лица теми, образцы голосов кото­рых представлены; какой текст произнесен каждым; не являются ли нере­чевые сигналы, зафиксированные на фонограмме, звуками, происходящи­ми от конкретного источника; изготовлена ли представленная фонограм­ма на одном или разных звукозаписывающих аппаратах; воспроизводи­лась ли фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате;

одним или разными лицами произнесена речь, записанная на фонограм­ме; женский или мужской голос записан на представленной фонограмме;

какую информацию о личности говорящего содержит устная речь, зафик­сированная на фонограмме (возраст, профессия, место рождения или пре­имущественного проживания, образование и т.д.); имеются ли на пред­ставленной фонограмме такие-то интересующие следствие сигналы (го­лоса животных, птиц, звуки работающих механизмов, музыка, сигналы азбуки морзе и т.д.); каково содержание сигналов, имеющихся на фоно­грамме; в помещении или на открытой местности производилась звукоза­пись; какова характеристика помещения, где производилась звукозапись;

375

является ли записанная на фонограмме речь свободной или произне­сенной наизусть, чтением письменного текста; оригиналом или копией является представленная на исследование фонограмма; нет ли на дан­ной фонограмме признаков каких-либо изменений ее первоначального состояния; каков характер этих изменений; могут ли выявленные изме­нения образоваться в процессе обычной эксплуатации фонограммы или они являются следствием преднамеренных действий; имеется ли возможность восстановить первоначальное состояние поврежденной фонограммы; не являются ли представленные на исследование части звуковой записи частями единой фонограммы; имеется ли возмож­ность восстановить первоначальное состояние поврежденной фоно­граммы; каково фирменное наименование и назначение данного видео­звукозаписывающего устройства; каковы технические характеристики устройства; исправен ли данный видеозвукозаписывающий аппарат; при­годен ли аппарат для работы в определенных условиях.

Экспертиза лакокрасочных материалов (ЛКМ), лакокрасочных по­крытий (ЛКП), полимерных материалов (ПМ) — имеются ли в материа­ле (ПМ, ЛКМ, ЛКП) или предмете (из ПМ и с ЛКП) вещества или добавки определенной природы; каковы тип, марка ПМ, ЛКМ и ЛКП, их назначение, область применения; каков источник происхождения ПМ, ЛКМ и ЛКП; каким орудием нанесено данное ЛКП или каким способом изготовлено изделие из ПМ; в каким условиях эксплуатировался окра­шенный предмет или предмет из ПМ; какова давность нанесения ЛКП, хранения ПМ; каковы причины изменения свойств ЛКП или изделия из ПМ; не являются ли обнаруженные частицы и следы ЛКМ частью кон­кретно окрашенного предмета или объема ЛКМ; не составляли ли ранее части полимерного материала (изделия), обнаруженные на месте проис­шествия и у обвиняемого, единого целого; не имеют ли общей родовой (групповой) принадлежности сравниваемые объекты со следами ПМ или окрашенных лакокрасочных материалов; не имеют ли сравниваемые об­разцы ПМ, ЛКМ, ЛКП общей родовой (групповой) принадлежности, если да, то какую именно; не относятся ли представленные объекты с ПМ к одному источнику происхождения.

Металловедческая экспертиза — имеются ли на предмете-носите­ле следы конкретных металлов или сплавов; какого рода предметами могли быть образованы обнаруженные следы металла (сплава); не яв­ляется ли представленный на исследование материал драгоценным ме­таллом; не изготовлен ли данный предмет из драгоценных металлов;

какова марка металла (сплава), его промышленное название, области применения; каким способом и по какой технологии получен данный металл (сплав); каков способ обработки металла (сплава) для получе­ния данного изделия; какое оборудование, приспособления и инстру-

376

менты использовались для изготовления данного изделия; в каких ус­ловиях (заводских или кустарных) изготовлено изделие из металла (сплава); какими навыками и в какой мере владеет лицо, изготовившее изделие из металла; не являются ли обнаруженные микрочастицы ме­талла частью данного объекта (провода, заготовки и т.п.); не составляли ли ранее представленные объекты единого целого (при отсутствии на объектах общей линии разделения); не имеют ли -"бщую групповую (родовую) принадлежность объекты, изготовленные из металлов; не имеют ли сравниваемые образцы металлов (сплава) общей родовой (групповой) принадлежности; не обработаны ли изделия из металлов (сплавов) на одном и том же оборудовании, с помощью одних и тех же приспособлений и инструментов; не обработаны ли изделия из метал­лов (сплавов) на конкретном оборудовании с использованием данных приспособлений и инструментов; не имеют ли сравниваемые изделия из металлов (сплавов) общий источник происхождения по совокупнос­ти использованных материалов, оборудования, приспособлений, ин­струментов, навыков изготовления и т.п.; не изготовлены ли исследуе­мые изделия в условиях данного производства.

Исследования волокнистых материалов и изделий из них — не являются ли обнаруженные волокна частью данного объекта (изделия, комплекта предметов одежды и т.п.); не составляли ли сравниваемые части изделия (ткани, ниток, веревок, проводов и нитяной оплетке, материалов лент и т.п.) единого целого; не составляли ли сравниваемые образцы волокнистого материала (ваты, льна, ниток и т.п.) единого целого (массы); имеются ли на предмете-носителе посторонние нало­жения волокон определенной природы; какова природа представлен­ных микрочастиц волокон; не являются ли представленные на исследо­вание объекты (микрочастицы, зола и т.д.) волокнами или остатками изделий из волокнистых материалов, если являются, то каких именно;

каковы наименование, артикул и другие технические характеристики данного образца волокнистого материала или изделия из него, область применения данного материала; имеет ли волокнистый материал или изделие из него следы конкретного воздействия (термического, кислот­ного, щелочного, растворителей); какова природа изменений свойств волокнистого материала или изделия из него (оплавление, изменение цвета, появление пятен, рассыпание волокон и т.п.).

Одорологическая экспертиза — имеется ли в одорологической пробе, собранной с объекта (предмета) запах человека (если да, то не происходит ли этот запах от проверяемого лица); мужчиной или жен­щиной оставлены запаховые следы; происходят ли обнаруженные на месте происшествия кровь, волосы, пот от проверяемого лица; остав­лены ли следы рук (ног), обнаруженные на месте происшествия про-

377

веряемым лицом; имеется ли индивидуальный запах проверяемого лица на изъятом предмете (одежда, обувь, оружие, расческа, окурок и т.д.).

Приведенный перечень судебных экспертиз и вопросов, выносимых на их разрешение, не является исчерпывающим.

О назначении ряда видов других экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической и т.д.) и в первую очередь тех из них, кото­рые связаны с исследованием объектов, характерных лишь для отдель­ных категорий преступлений, говорится в соответствующих главах раз­дела о методико-криминалистическом обеспечении расследования. Более полно эта проблема рассматривается в методической литературе для практических работников'.

См., например: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, ар­битражном процессе. М., 1996.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел 1

ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Глава 29

Особенности поисково-познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

В стадии возбуждения уголовного дела исходная (сигнальная) инфор­мация о совершенном либо совершаемом преступлении исследуется в различных формах и правовых режимах: в ходе оперативно-розыскной разработки, розыска, протокольной формы досудебной подготовки ма­териалов, а также путем общенадзорных и предварительных проверок (из методических соображений назовем все эти виды деятельности проверками).

Возбуждение уголовного дела — обязательная начальная стадия уголовного судопроизводства. Проводимые в этой стадии полномоч­ными органами и должностными лицами (прокурорами, органами до­знания, следователями, судьями, судом) проверки осуществляются в целях установления наличия или отсутствия оснований для производ­ства по уголовному делу.

Такого рода проверки могут быть кратковременными и более или менее длительными, но в пределах срока, установленного законом. В ходе их производства решаются две основные познавательные задачи:

1) имело ли место в действительности событие, о котором сообщается н первоисточнике; 2) содержит ли содеянное признаки преступлений (при условии — что событие имело место, что подтверждено про­веркой).

Делается это по следующей схеме.

Должностное лицо, в распоряжении которого находится первичная 11 нформация, на основе ее анализа выделяет в ней две группы сведений:

379

— об обстоятельствах содеянного (его месте, времени, участниках и т.д.);

— об источниках и носителях информации.

В круг источников информации включаются: а) лицо (лица, например, в случае группового заявления), от которого поступила первичная инфор­мация; б) другие лица, на которые имеются прямые указания, как на людей, которые могут подтвердить изложенные факты или сделать по ним дополнительные сообщения; в) документы, предметы, информативные с рассматриваемой точки зрения. Кроме того, полученная информация, а также знания типовых характеристик аналогичных событий и образую­щихся в связи с ними следов используются для построения мысленной модели события, о котором идет речь, и модели обстановки, в которой оно произошло. В результате изучения этих моделей выводятся вытекающие из них следствия о возможном существовании той или иной номенклату­ры других носителей информации, на которые в первоисточнике отсутст­вуют прямые указания. На этой базе формируются поисково-познава­тельные версии (о природе события, его видовой принадлежности, об отдельных обстоятельствах, видах следов, месте их возможного нахожде­ния и т.д.) и разрабатывается план их проверки. В нем отражаются вопро­сы, которые необходимо выяснить, указывается, каким образом это долж­но быть сделано, кем и в какие сроки.

Так, в случае поступления в орган прокуратуры или внутренних дел заявления либо сообщения о безвестном исчезновении какого-либо лица при проверке сигнала необходимо особое внимание уделить выяс­нению следующей группы вопросов:

— как характеризуется исчезнувший, каковы его образ жизни, на­клонности, интересы, с какими лицами поддерживал отношения;

— не намеревался ли исчезнувший куда-либо уехать, имелись ли у него причины для сокрытия от близких и сослуживцев факта своего отъезда (ухода) из дома на длительное время;

— не оставлены ли дома, на работе, в иных местах личные докумен­ты и вещи, без которых исчезнувший не сможет обойтись в случае длительного отсутствия;

— не является ли исчезнувший малолетним, не страдал ли он забо­леванием, которое может обусловить скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентировки во времени или пространстве, не исчез ли он вместе с автомототранспортным средством, крупной суммой денег, ценностями;

— не было ли в семье исчезнувшего остроконфликтных отношений, не угрожал ли кто ему расправой, смертью;

— не отмечено ли у кого-либо из лиц ближайшего окружения ис­чезнувшего так называемых улик поведения (противоречий в объясне­ниях, неадекватных ситуации поступков и т.д.).

380

Намеченные в плане проверки вопросы исследуются путем произ­водства реально-практических действий. В их круг обычно входят:

1) выход на место происшествия и его осмотр, если это возможно и целесообразно; 2) получение объяснений от лиц, от которых поступила сигнальная информация, а также других лиц, которые могут подтвер­дить или опровергнуть, дополнить, углубить, уточнить исходные дан­ные; 3) изучение необходимых документов по месту их нахождения;

4) дача поручения специалистам о производстве в необходимых случа­ях документальных проверок, лабораторных исследований каких-либо объектов; 5) получение разъяснений и консультаций у специалистов;

6) изучение специальной справочной, методической, иной литературы, нормативных актов, регулирующих какие-либо отношения, правила поведения и деятельности той сферы, которая входит в предают про­верки.

В круг действий, которые могут проводиться при протокольной форме досудебной подготовки материалов, кроме того, включается ис­требование справки о наличии или отсутствии судимости у правонару­шителя, характеристики с места его работы или учебы.

Законом об оперативно-розыскной деятельности определен пере­чень оперативно-розыскных мероприятий. К ним отнесены:

1. Опрос граждан.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка'.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест­ности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сооб­щений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

Оригинальный вариант проверочной закупки продемонстрирован сотрудниками московской милиции. Одна из частных фирм установила на крыше арендуемого здания узконаправленную на Останкинскую телебашию антенну. Принимая сигналы с эфира на несколько полустационарных видеомагнитофонов, фирмачи записывали все программы, распространяемые телестудиями. Полученный видсотовар сбывался желающим. Торгов-•1я шла с размахом до той норы, пока не была пресечена оперативниками. Это произошло после проверочной (контрольной) закупки двух видеокассет с записью новогоднего «Огонька ОРТ» и «Огонька НТВ», сбываемых соответственно по 100 и 18 долларов за штуку. Гендирсктор фирмы был задержан и попал под следствие.

381

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

Данные мероприятия проводятся для решения различных задач, стоящих перед оперативно-розыскными органами, включая проверку информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступ­лении.

Раздельный анализ данных, полученных при проверке из различ­ных источников, осуществление их сравнительного анализа, сопостав­ления, позволяют составить представление о их содержании, степени полноты, достоверности, относимое™ к исследуемым обстоятельствам и принять на этой основе одно (из двух возможных вариантов) ре­шение:

— об отказе в возбуждении уголовного дела;

— о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему произ­водству либо о его направлении для расследования другому органу по подследственное™ (при возбуждении уголовного дела определяется, под признаки какого преступления или категории преступлений под­падает исследуемое деяние).

В уголовно-процессуальном законе сказано, что если отсутствуют основания к возбуждению уголовно дела, а равно при наличии обстоя­тельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела. Однако это возможно лишь при наличии достоверных фактических данных (сведений, информации). В ином случае вопрос о возбуждении уголовного дела откладывается до той поры, пока указанные данные не будут собраны. Поэтому возможен третий вариант решения — о про­должении предварительной проверки. При производстве предвари­тельной проверки выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (например, в связи с .актом амнис­тии).

Необходимо также получить ответ на вопрос, не принадлежит ли заподозренный к категории лиц, в отношении которых законом уста­новлен особый порядок возбуждения уголовного дела (например, в связи с депутатской неприкосновенностью).

И последнее замечание. Решение о возбуждении уголовного дела принимают самостоятельно в пределах своей компетенции все право­мочные на то органы и должностные лица, установившие наличие к тому оснований. Однако этот процесс характеризуется определенным своеобразием применительно к производству в порядке протокольной формы досудебной подготовки материалов. По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 У ПК, органы дознания, осуществляющие до-судебную подготовку, после ее завершения направляют с санкции про­курора протокол вместе с материалами в суд. Признав материалы до-

382

статочными для рассмотрения в судебном заседании, судья выносит постановление о возбуждении уголовного дела, избирает подсудимому в необходимых случаях меру пресечения и рассматривает дело в судеб­ном заседании. Возможно и иное решение — возвращение материалов для производства дознания или предварительного следствия.

Кажущаяся, на первый взгляд, простота предварительной проверки на поверку часто оказывается обманчивой. Проблема ее проведения заметно обострилась и усложнилась в рыночных условиях, во времена бурного роста дворцов-крепостей, непреодолимых заборов, стальных дверей и самочинства.

О том, какие при этом приходится преодолевать барьеры, рассказы­вают практики. Слово заслуженному юристу Ю. Савватееву.

Борьба с преступностью, отмечает он, начинается с элементарного:

проведения проверки, ревизии по поступившим сигналам, вызова гражданина или должностного лица для подтверждения или опровер­жения этих сигналов. И только работники правоохранительных орга­нов знают, сколько нервов и труда это стоит. Не идут люди. Вернее, идут только законопослушные. Те, кто закон не нарушает.

Другие игнорируют. Особенно трудно работать с бывшими работ­никами правоохранительных органов, которые сейчас занимаются биз­несом. Они-то знают, что никакими полномочиями в ходе проверок мы не обладаем, поскольку государство их не давало. Они просто издева­ются над оперативными работниками: не дают необходимых докумен­тов, препятствуют проведению проверок и ревизий, не являются по вызовам. И сделать ничего нельзя. Нет закона.

Правоохранительным органам необходимо дать такие полномочия, которые позволили бы своевременно и оперативно проверять деятель­ность коммерческих структур и законность их действий. Имеется в виду проведение проверок, ревизий, представление необходимых доку­ментов до возбуждения уголовного дела. Когда возбуждено уголовное дело, таких полномочий хватает. Но согласно законодательству о бан­ках необходимые документы можно получить только по возбужденно­му уголовному делу. А для того, чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые могут возникнуть только в ходе проверки.

Кому-то очень не хочется, чтобы правоохранительные органы могли законно и эффективно бороться с организованной преступнос­тью. Нас заставляют действовать на грани фола. А нужно, чтобы рабо­тала система выявления незаконых сверхприбылей. Для работников правоохранительной системы не должно быть никаких коммерческих тайн, под которыми часто скрываются незаконные операции. Кстати, | акие полномочия даны законом одной ветви правоохранительной сис-| смы — таможне. Согласно Таможенному кодексу Российской Федера­ции оперативные работники таможни могут и до возбуждения уголов-

383

ного дела произвести таможенное обследование или осмотр местности, помещений, провести проверку, ревизию или инвентаризацию пред­приятий, наложить арест на товары и транспортные средства, потребо­вать необходимые документы. Предусмотрена административная от­ветственность за неисполнение законных требований должностных лиц таможенных органов. Возникает вопрос: почему такими полномо­чиями обладает только одна ветвь правоохранительной системы и не обладает ни милиция, ни налоговая полиция, ни даже прокуратура?

А теперь познакомимся с мнением следователя В. Хомича, выска­занным по тому же поводу. Он резонно сетует на то, что главная про­блема в решении вопроса о возбуждении уголовного дела — невозмож­ность во многих случаях без производства некоторых следственных действий собрать достаточные данные, указывающие на признаки пре­ступления. Истребование материалов, как предписывает закон, не яв­ляется эффективным средством собирания информации при предвари­тельной проверке. Заинтересованные должностные лица их просто от­казываются предоставлять. К тому же протоколы, различные акты, со­ставляемые при изъятии документов, объяснения граждан, получен­ные до возбуждения уголовного дела, доказательственного значения не имеют. Суд даже во внимание их не принимает.

Лицо, дающее объяснение, не подлежит ответственности за сообще­ние заведомо ложных сведений. Нет никаких реальных средств для того, чтобы получить объяснения от лица, не желающего их давать. Привод же лица, уклоняющегося от дачи объяснений, осуществить не­возможно.

Нельзя обязать объясняющегося не разглашать сообщаемых све­дений.

В дальнейшем, при возбуждении уголовного дела, возникает во­прос: приобщать ли к делу материал проверки? Если на допросе лицо может подтвердить сообщенные в объяснении факты, то приобщать объяснение к делу, на наш взгляд, не имеет смысла. В случае дачи противоположных показаний невозможно на основании объяснения привлечь лицо к уголовной ответственности.

Из изложенного следует, что на этапе предварительной проверки материалов лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд не располагают мерами принуждения, хотя практика дока­зала необходимость восполнения этого пробела. Как полагает В. Хомич, целесообразно ч. 2 ст. 109 У ПК дополнить так: «Должност­ное лицо не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку, в предоставлении дополнительных материалов. При неявке без уважительных причин лица, вызванного для дачи объяснений, сле­дователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд или судья впра­ве подвергнуть его приводу мотивированным постановлением».

384

Целесообразно было бы также в перечень следственных действий, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела, ввести выемку, задержание подозреваемого в порядке ст. 122 У ПК РФ, осви­детельствование подозреваемого и его одежды, проведение судебных экспертиз. И предусмотреть ответственность за сообщение заведомо ложных сведений в ходе предварительной проверки материалов.

Таковы мнения и предложения практических работников. И они заслуживают всяческой поддержки, поскольку указывают реальные пути совершенствования предварительной проверки.

Глава 30

Особенности поисково-познавательной деятельности в стадии предварительного расследования

После возбуждения уголовного дела поисково-познавательная дея­тельность приобретает новый правовой статус. С этого момента начи­нается предварительное расследование. Являясь результатом дослед-ственного производства, предварительное расследование осуществля­ется в режиме процессуального доказывания. Оно проводится в целях установления истины по уголовному делу, создания необходимых ус­ловий для правильного применения закона и его реализации на основе раскрытия содержания исследуемого события, полного, объективного, всестороннего установления всех его обстоятельств.

Задачами предварительного расследования являются: 1) установле­ние на основе процессуального доказывания, во-первых, факта совер­шения деяния с признаками преступления и наличия в нем конкретно­го состава преступления, под признаки которого оно подпадает; во-вто­рых, лица, совершившего деяние и его виновности в содеянном; в-тре­тьих, всех юридически значимых обстоятельств, имеющих отношение к делу; 2) принятие и реализация необходимых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных решений, создающих правовые основания для правильного разрешения дела (предъявление виновному лицу об­винения, избрание меры пресечения и т.д.).

Предварительное расследование отличается от предварительной проверки по правовому режиму, функциям, конечным целям, средст­вам дознания, по продолжительности, масштабу, тактическому потен­циалу и возможностям его реализации. Одной из существенных черт предварительного расследования является то, что оно осуществляется в двух формах: в форме дознания и в форме предварительного следст­вия. Субъектами дознания являются оперативные работники и руково­дители опративных подразделений милиции, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенных органов и других офи­циальных структур, перечисленных в законе. Предварительное следст­вие проводится следователями прокуратуры (территориальной, транс -

385

25 1652

портной и т.д.), а также следователями органов внутренних дел, ФСБ и Федеральной службы налоговой полиции (ФСНП). Функции субъек­та предварительного следствия могут осуществлять прокуроры, их за­местители и помощники, руководители следственных подразделений, принявшие дело к своему производству. Полномочия субъектов пред­варительного расследования регламентируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона. Так, при наличии призна­ков преступления по которому производство предварительного следст­вия обязательно, органы дознания возбуждают уголовное дело и произ­водят неотложные следственные действия по установлению и закреп­лению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствова­ние, задержание, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего и свиде­телей. По их выполнению дело передается следователю. При производ­стве дознания по уголовным делам, по которым предварительное след­ствие не обязательно, органы дознания руководствуются правилами, установленными законом для предварительного следствия.

При производстве предварительного следствия все решения о на­правлении следствия и производстве следственных действий следова­тель принимает самостоятельно за исключением случаев, для которых законом предусмотрено получение санкций от прокурора (например, для производства обыска, ареста обвиняемого). Следователь несет пер­сональную ответственность за законное проведение, своевременность следственных действий и результаты расследования дела в целом.

Различаясь по продолжительности, направленности, содержанию, практическое следоведение на каждом из этапов незавершенного рас­следования тем не менее исходит из необходимости осуществления ряда типовых процедур:

— изучения имеющихся доказательств и других данных, постро­ения мысленной модели, анализа и оценки сложившейся следственной ситуации;

— определения основной, ключевой проблемы (проблем) и обу­словленного ею направления расследования;

— разработки перечня обстоятельств, подлежащих установлению;

— построения и изучения версий и других мысленных моделей объектов поиска и познания;

— разработки программы или корректировки программы предыду­щего этапа расследования (определения номенклатуры задач, подлежа­щих решению, последовательности их решения, построения моделей систем, выступающих в качестве средств и условий решения намечен­ных задач);

— решения вопроса о кадровом, технико-криминалистическом, оперативном и ином обеспечении предстоящей работы;

— реализации намеченной программы;

386

— оценки хода и результатов реализации программы и принятия на этой основе соответствующих правовых и криминалистических реше­ний.

Вопрос о направленности и содержательной стороне данной схемы зависит от того, на каком этапе она реализуется, к какой категории относится исследуемое по делу деяние, а также от характера и своеоб­разия исходной (входной) для данного этапа ситуации. Задачи поиско­во-познавательной деятельности на начальном этапе расследования формулируются исходя из необходимости:

— трансформирования процессуальным путем собранных в режи­ме предварительной проверки фактических данных в доказательства;

— проверки, уточнения, дополнения (на основе доказывания) ис­ходного доказательственного фонда в целях развития и углубления представления о месте, времени, целях, мотиве, субъекте (субъектах), предмете его активности, орудиях, средствах, механизме содеянного и других обстоятельствах расследуемого события (событий).

На следующем этапе идет процесс укрепления доказательственной базы относительно установленных обстоятельств и формирования зна­ний о невыясненных обстоятельствах. Основные пути решения этих задач:

— определение и реализация возможностей по получению новой, до этого отсутствовавшей в распоряжении следствия доказательствен­ной информации, содержащейся в уже обнаруженных и исследованных источниках (например, путем дополнительного осмотра ранее осмот­ренных объектов, направления их на дополнительные и новые экспер­тизы, дополнительного допроса потерпевшего);

— поиск, обнаружение и исследование других носителей информа­ции, не обнаруженных на предыдущем этапе расследования в силу упущения следствия либо по причинам объективного характера (на­пример, в силу того, что определенная их часть может быть установлена лишь после идентификации личности потерпевшего, преступника, вы­яснения непосредственной причины происшествия).

Важным направлением расследования на следующем после перво­начального его этапа отрезке является построение и исследование вер­сии о возможности совершения данного деяния не только установлен­ным лицом, но и иными лицами, которые могли быть соучастниками первого, а также работа, связанная с проверкой версии о возможности совершения обвиняемым (обвиняемыми) других нераскрытых пре­ступлений, о которых не было известно в момент возбуждения уголов­ного дела. Как и во всех иных случаях поисково-познавательной дея-и'льности, эти задачи решаются путем:

387

— первоначальной, а в необходимых случаях дополнительной и даже повторной отработки исходных носителей и источников инфор­мации, указания на которые содержатся в материалах дела;

— Определения на основе криминалистического анализа имеющих­ся данных и изучения мысленных моделей познаваемых объектов круга иных, возможных носителей искомой информации;

— разработки и реализации программы по обнаружению, фикса­ции, изъятию, исследованию носителей информации, ее получению, фиксации, мысленной переработки, накоплению;

— использования собранной на этой основе доказательственной и иной информации при организации и осуществлении дальнейшего рас­следования и прежде всего (если процесс доказательственного позна­ния не завершен) для определения круга, характера и места нахожде­ния новых, до этого неизвестных носителей информации и их отра­ботки.

Большое практическое значение имеет вопрос, с каким моментом следует связывать завершение процесса доказывания в стадии предва­рительного расследования по уголовному делу.

Такой момент, если подходить к нему с процессуальных и кримина­листических позиций, наступает при наличии ряда условий.

Во-первых, когда все выдвинутые по делу версии в ходе доказыва­ния глубоко и всесторонне проверены.

Во-вторых, когда все имеющие значение для дела носители инфор­мации определены, обнаружены и исследованы, а собранные доказа­тельства надлежащим образом оценены, проверены и использованы.

В-третьих, когда по делу на процессуальной основе установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и полученные зна­ния о них не содержат пробелов, противоречий, не вызывают сомнения в их достоверности.

Только тогда, когда все эти условия выполнены, следствие имеет основание для принятия и объявления решения о завершении рассле­дования (в его поисково-познавательном смысле).

388