ПОНЯТИЕ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В структуре преступной деятельности различа­ют действия по приготовлению, совершению и со­крытию преступления. Будучи объектом кримина­листических исследований, эти действия обычно рассматриваются в аспекте способа их совершения и объединяются по данному признаку в систему, именуемую способом совершения преступления или способом совершения и сокрытия преступления, либо в две системы — когда ведут речь раздельно о способе совершения и способе сокрытия престу­пления. Из этого следует, что для определения по-нятия сокрытия преступления и места этого эле­мента в структуре преступной деятельности целе­сообразно обратиться к центральному понятию уче-1 ния о способе совершения преступления — понятию самого способа преступной деятельности.

]у[ы уже неоднократно отмечали интерес крими­налистов к проблеме способа совершения престу­пления как к одной из ключевых проблем крими­налистической методики. Однако лишь в послево­енное время было обращено внимание на понятий­ную сторону этой проблематики, что и легло в ос­нову формирования криминалистического учения о способе совершения преступления как частной кри­миналистической теории. В рассматриваемом нами аспекте практически сразу же обнаружились рас­хождения в определении содержания понятия спо-соба совершения преступления и его соотношения с сокрытием преступлений.

В. П. Колмаков, исследуя проблемы раскры­тия преступлений против жизни, различал способ совершения преступления и способ сокрытия пре­ступления. В содержание первого он включал не только действия и бездействие, направленные на достижение преступного результата, но и мате­риальные предметы (орудия, средства), с помощью которых совершено преступление, избранные преступником место и время совершения престу­пления, примененные им уловки для пройикнове-

Ш

ния на место преступления, создание условий, удобных ,для преступника. Способ сокрытия преступления он рассматривал как действия преступника, направленные на маскировку Факта преступления и ликвидацию следов этого преступления . Ут­верждение раздельного существования способов совершения и сокрытия преступления явилось выражением первой по време­ни точки зрения на данную проблему.

Эта точка зрения получила поддержку в трудах ряда харь­ковских криминалистов. А. Н. Колесниченко предложил разли­чать в методике расследования способ подготовки к соверше-нию преступления, способ самого совершения и способ сокры­тия преступления, мотивируя это тем, что указанные действия могут быть совершены в разное время, разными лицами и иметь различное уголовно-правовое значение2. И хотя в даль­нейшем он изменил свои взгляды по этому вопросу3, они оказа­ли определенное влияние на других исследователей. Б. Н. Ко-врижных высказался за признание самостоятельного Суще-ствования способа сокрытия преступления в отличие от спосо-ба его совершения, но предложил и тот и другой рассматривать в качестве элементов интегрального понятия «способ престу­пления», в которое он включил, помимо двух указанных, и дей­ствия по приготовлению к преступлению . По этому же пути пошел и В. А. Овечкин, предложив «определить способ престу­пления как совокупность способа приготовления к преступле­нию, способа совершения и способа сокрытия преступления, причинно обусловленных факторами внешней среды и свой­ствами личности»5. Из известных нам авторов в то время лишь Б. Б. Рыбников рассматривал сокрытие преступлений как са­мостоятельную, хотя и связанную с другими, разновидность преступной деятельности6.

Противоположную позицию занимают сторонники включе­ния действий по сокрытию преступления в содержание поня­тия способа совершения преступления. Еще в 1949 году Т. М. Арзуманян писал, что «составной Частью способа совер­шения преступления является способ сокрытия преступле­ния»7. Эта точка зрения нашла свое выражение в понятии способа совершения преступления, сформулированном Э. Д. Курановой, которая определила его как «комплекс дей­ствий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный за­мысел»8.

В цикле работ Г. Г. Зуйкова (1970—1978) по проблемам кри­миналистического учения о способе совершения преступления четко прослеживается мысль о том, что структуру способа со-вершения преступления образуют действия до подготовке, со­вершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимо-связанном комплексе. На этой идее он основывает свой анализ

212

криминалистического значения способа совершения престу­пления.

Взгляды на действия пЪ сокрытию преступления как часть, элемент содержания способа совершения преступления разде­ляют и многие другие криминалисты9.

Третья, промежуточная по отношению к двум названным* позиция была сформулирована Г. Н. Мудыогиным. Он считал, что «о способе совершения преступления можно говорить в двух смыслах: а) в широком, включая в это понятие как само совершение, так и сокрытие преступления, и б) в узком, имея в виду лишь непосредственное совершение преступления». В тех случаях, когда сокрытие произведено после совершения пре­ступления или не являлось необходимым условием его совер­шения, способ сокрытия можно считать самостоятельным ком­плексом, действий, не входящим в содержание понятия способа совершения преступления10. Эту концепцию способа сокрытия преступления в основном разделил В. Г. Танасевич11.

Спустя почти двадцать лет взгляды Г. Н. Мудьюгина и В. Г. Танасевича нашли свое косвенное отражение в классифи­кации способов совершения преступления, разработанной М. С. Уткиным, который разделил их на:

1)                                                гюлноструктурные или наиболее квалифицированные способы (подготовка, совершение, сокрытие преступлений);

2)                            менее квалифицированные или усеченные первого типа (совершение и сокрытие преступлений);

3)                               менее квалифицированные или усеченные второго типа (подготовка и совершение преступлений);

4)                   неквалифицированные или упрощенные, состоящие толь­ко из действий по совершению преступлений12.

Хотя само определение способа совершения пре9туплений, положенное М. С. Уткиным в основу его классификации, содер­жало все три элемента — подготовку, совершение и сокрытие преступления, — два последних из названных им видов спосо­бов допускают мысль о возможности существования самостоя­тельного комплекса действий по сокрытию преступления, #е входящего в способ совершения преступления. Это могут быть действия других лиц по сокрытию того же самого преступле­ния или действия самого преступника, осуществляемые с раз­рывом во времени с преступлением и не входившие в осущест­вленный им замысел.

Концепция Г. Н. Мудьюгина подвергалась критике многими криминалистами, причем с разных позиций. Так, если Б. Н. Ко* врижных критиковал Г. Н. Мудьюгина за то, что тот допускает в ряде случаев включение в способ совершения преступления понятия «способ сокрытия преступления»13, то С. С. Кукляи-скис выражал свое несогласие именно с тем, что в понятие спо­соба совершения преступления в некоторых случаях* по мне­нию Г. Н. Мудьюгина, действия по сокрытию преступления не

213

включаются. «Это обстоятельство, -^ писал ©н,—- ни в коем случае не может служить основанием для двоякого понимания способа совершения преступления. Речь может идти лишь о том, что сложность совершения преступления может быть раз­личной. Понятие же способа совершения преступления должно охватывать все этапы его развития, а именш/— приготовление, совершение и сокрытие преступления»14.

Мы не ставим себе целью формулирование нового определе­ния способа совершения преступления, поскольку полагаем, что определение Г. Г. Зуйкова в целом вполне приемлемо и мо-жет быть дополнено только указанием на то, что называемая им система, действий объединяется единым преступным замы­слом15. Однако согласны с теми учеными, которые допускают самостоятельное существование при определенном условии и способа сокрытия преступления, не входящего в структуру спо-соба его совершения. Таким обязательным условием и будет отсутствие названного нами единого преступного замысла, ох­ватывающего собой все стадии преступной деятельности. От­сутствие единого преступного замысла может проявиться в том, что:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    '

а)                               при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, либо относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не уда­стся осуществить,^ затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно изменившимися в благоприятную для него сторону обстоятель­ствами, принимает меры к сокрытию преступления;

б)                                  при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, рассчитывая, что его следы сами исчезнут под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в сво-их ожиданиях, импровизирует, меры ,по сокрытию престу­пления;

в)                                 при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления по тем же при-^ чинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимают­ся помимо его желания иными лицами, заинтересованными в исходе дела. Такими лицами могут быть: соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие мер к сокры­тию преступления может грозить изобличением по связям; друзья или родственники субъекта преступления, обнаружив­шие преступление и принимающие меры к сокрытию винов­ного;       :  .   ,   ;                                                                                                                                                                                                                             ,   • '       .     .  • •        '   .:   ;  •        •        . -. . .-   .•.'":•"

г)                         при подготовке и совершении преступления субъект пла­нирует осуществление действий по его сокрытию другими ли­цами/ (пособники, укрыватели), однако в связи с их неосущест­влением по тем или иным причинам вынужден с разрывом во времени сам принимать меры к сокрытию, ранее им не плани*-

•'•214.':      •/'•   .         '  -.     .'.'.'.•

ровавшиеся и э& Соответствующие единому преступному за­мыслу;.   - ' ••. '• ;' .'. .;. /.. , ; ...->•'• •;. '.• .     • ' ••;-•' v.' •  •. ••• •    • '

д) при подготовке и совершении преступления субъект пла­нирую осуществите дейст^^ по его сакрьггаюу но вследст* вие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому преступному, замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оптимального вари-г акта сокрытия. Мы имеем в виду случай утраты логической связи между элементами преступной деятельности, замену од­ного из этих элементов—-действий по сокрытию преступле-, ния —другим, однородным, но не связанным .с первоначаль­ным преступным замыслом.

В любом из этих случаев можно, по нашему мнению, кон­статировать наличие самостоятельного способа сокрытия пре­ступления, не входящего ^в структуру способа его совершения. Поскольку в связи с этим утверждением-возникает вопрос о двойственном понимании содержания понятия «способ совер­шения преступления» и возможна терминологическая путани­ца, представляется целесообразным принять предложение об употреблении термийа «способ преступления» для интеграль­ного обозначения способов осуществления всех этапов преступ­ной деятельности; термином «способ совершения преступле­ния» обозначать действия по приготовлению и осуществлению преступления (при необходимости может быть употреблен и термин «(способ приготовления к преступлению», если дейст­вия субъекта исчерпываются приготовлением), а термином «способ сокрытия преступления» — действия, не связанные единым замыслом с первыми двумя этапами преступной дея­тельности16, .

Из сказанного следует, чтс^ действия по сокрытию престу­пления могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут выступать непосредственным условием применения определенного способа совершения преступления или быть од­ним из его обязательных элементов. Именно .такую роль игра­ют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов совершения замаскированных хищений, когда дейст­вия по приготовлению и сокрытию преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют изъ­ятию ценностей или когда до изъятия ценностей осуществля­ются только действия по сокрытию совершаемого хищения17.

Типичность при хищениях сочетания действий по приготот влению, совершению и сокрытию преступления и служит, по-видимому, основанием Для распространения в некоторых слу­чаях подобного сочетания на любую разновидность преступной деятельности, что по указанным выше основаниям мы не мо-жем признать правильным.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           "                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ••-.-•'.

Не случайно подобные взгляды высказываются преимуще*

: ' .';: "'• '.."•    ; / .' -/ , /;'' ••••".•V.••..••-"•;,'>< ;••-..;.:;.|*5;

ственно в работах, посвященных борьбе с хищениями. Но они подтверждают лишь то, что отстаиваем и мы: сокрытие престу­пления может быть, но не обязательно должно быть условием или элементом осуществления способа совершения преступле­ния, однако во всех случаях это будет деятельность по сокры­тию преступления

Сформулированную нами в Курсе советской криминали­стики, т III, позицию о возможности самостоятельного суще­ствования способа сокрытия преступления поддержали И, М. Лузгин, В. П. Лавров, В. Н. Карагодин и ряд других авто-ров18. Однако некоторые ученые по-прежнему придерживают­ся противоположной точки зрения19

Очевидно, под влиянием нашей аргументации Г. Г. Зуйков изменил свою позицию и согласился с тем, что действия по со­крытию преступления могут образовывать самостоятельный комплекс (1985). Но, стремясь, видимо, сохранить свою концеп­цию способа совершения преступления, он назвал эти действия не способом сокрытия преступления, а способом уклонения от ответственности.

Полагаем, что предложенное Г. Г. Зуйковым для указанных действий название неприемлемо по следующим основаниям.

Во-первых, не во всех случаях сокрытие преследует цель вовсе уклониться от ответственности. Иногда субъект своими действиями лишь стремится оттянуть момент обнаружения следов преступления; во-вторых, указанные действия могут быть совершены субъектом, непричастным ни в какой степени к совершенному преступлению, и поэтому они не могут быть расценены как способ уклонения от ответственности; наконец, в-третьих, термин, предложенный Г. Г. Зуйковым, носит про­цессуальный характер и в этом качестве имеет вполне опреде­ленное содержание, отличающееся от понятия способа сокры­тия преступления.

Что же представляет собой деятельность по сокрытию пре­ступления7 Из комплекса каких действий может состоять способ сокрытия преступления?

Б. Б. Рыбников следующим образом отвечает на этот во-прос: «Сокрытие преступления — это деятельность лица, на­правленная на утаивание известных ему фактов и обстоя­тельств совершенного преступления»20. Едва ли данйое опре­деление можно признать ирчерпывающим, поскольку утаива­ние, как будет показано далее, — не единственная форма со­крытия преступления.

По мнению Г Н. Мудьюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника в целях уклонения от ответ­ственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие1 самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника21.

В. А. Овечкин под комплексом действий по сокрытию пре-

216

ступления, т. е. под способом сокрытия преступления, понима­ет «совокупность действий и бездействие всех лиц, скрываю­щих преступление или способствующих этому в момент его со­вершения и после его окончания»22. Зто определение правиль­но, но неполно, поскольку не включает в себя действий или без­действия самого виновного, относящихся к стадии приготовле­ния преступления, но имеющих целью его сокрытие.

На наш взгляд, под сокрытием преступления имеется в ви­ду деятельность (элемент преступной деятельности), напра­вленная на воспрепятствование расследованию путем утаива­ния, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.

Деятельность в данном случае охватывает, как правильно отмечает В. А. Овечкин23, не только активную форму поведе­ния — действия, но и пассивную — бездействие. Воспрепят­ствование расследованию заключается в недопущении включе­ния соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе рас­следования Под следами понимается всякое — материального и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы)

Эта деятельность осуществляется различными способами сокрытия преступления.