СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

Формирование криминалистической методики как раздела криминалистической науки и комплексов методических реко"

205

мендаций как частных криминалистических методик, предназ­наченных для использования в борьбе с преступностью, проис­ходило на основе изучения и обобщения следственной практи­ки. Следственная практика — это и источник метбдических ре­комендаций, и критерий их истинности, эффективности. Дан­ное положение в криминалистической методике играет роль аксиомы.

Уже в одной из первых советских работ по криминалисти­ческой методике указывалось, что изучение практики рассле­дования преступлений, опыта прошлого дают возможность сделать обобщающие практические выводы о метода^ работы по расследованию преступлений6. «Без постоянного обобще­ния и научного анализа практики расследования отдельных видов преступлений не может быть научно организованного следствия», — писали С. А. Голунский и Б. М. Шавер7. Б. Л. Зотов, отметив, что изучение способов совершения пре­ступлений расширяет познания следователя и указывает пути их раскрытия, привел такие формы изучения и обобщения практики, как анализ следователем своей собственной работы, обмен опытом на оперативных совещаниях, организация семи­наров следователей, созыв конференции лучших следователей, издание специальной литературы8.

Общее требование изучения практики расследования пре­ступлений Б. М. Шавер конкретизировал в виде принципов-условий, на которых должна базироваться разработка крими­налистической методики. В их числе он назвал: освоение опы­та расследования анализируемой категории дел, включая сюда и способы совершения преступлений; установление — где, на каком участке, на каких предметах обычно остаются следы при совершении преступлений данной категории и какими ме­тодами и способами эти следы могут быть обнаружены, иссле­дованы и оценены как доказательства; нахождение данных, установление круга лиц, среди которых может быть обнару­жен преступник и выявлены свидетели9.

Для современного периода развития криминалистической методики характерен дифференцированный подход к изуче­нию и обобщению следственной практики. Отмечается необхо­димость изучения не практики вообще, а целеустремленного систематизированного накопления, анализа и обобщения эмпи­рического материала по следующим направлениям:

способы совершения и сокрытия преступлений. Изучение способов совершения и сокрытия преступлений имеет как на­учное (для совершенствования и разработки частных кримина­листических методик), так и сугубо практическое значение для конкретного акта расследования и действий следователя по аналогичным делам10;

признаки преступления и совершения и сокрытие его опре­деленным способом "г

206

типичное содержание исходных данных при возбуждении отдельных категорий уголовных Дел;

применяемые в практике приемы и Средства раскрытия и расследования данного вида преступлений, организация про­цесса их раскрытия и расследования12.

Анализ следственной практики и научных исследований позволяет выделить две области человеческой деятельности, являющейся источником криминалистических методических рекомендаций: область противоправной деятельности и ее ан~ типод — область раскрытия и расследования преступлений, т. е. правоохранительной деятельности. Применительно к каждой из этих областей, неразрывно связанных друг с дру­гом, можно определить в методическом аспекте цели их изуче­ния. Такими непосредственными целями научного изучения преступной деятельности, на наш взгляд, выступают:

1)                               выявление типичных способов совершения и сокрытия конкретных видов преступлений,  закономерностей выбора этих способов, факторов, влияющих на поведение преступника до и после совершения преступления;

2)                                                             выявление   закономерностей   возникновения   доказа­тельств и определение содержания их комплексов, характерно-го для применения данного способа совершения и сокрытия преступления, типичных вариантов таких комплексов, высту*-пающих в качестве исходных данных для расследования;

3)                               получение иных данных, необходимых для формирова­ния криминалистической характеристики преступления.

Достижение этих непосредственных целей обеспечивает в определенной части решение основной задачи — формирова­ние частной криминалистической методики. Однако для ее -полного решения необходимо изучение и другой области — практики раскрытия и расследования преступлений. В качест­ве непосредственных целей такого изучения могут быть наз­ваны:

1)                          выявление закономерностей процесса доказывания и оп­ределяемых ими особенностей организации расследования кон­кретных видов преступлений;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ,

2)                             определение эффективности применяемых методов рас­крытия и расследования преступлений, в том числе приемов рефлексивного управления действиями и поведением лиц, про­тиводействующих следователю;

3)                      проверка правильности методических рекомендаций, обо-скованности их комплексирования, доступности и распростра­ненности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 '

Д А. Кухарев и В. А. Мальцев в целом правильно описыва­ют ступени научного исследования при обобщении следствен­ной практики:

накопление определенной совокупности ^эмпирических данных;

,       207

логическая, математическая и иная обработка этих данных, их систематизация и классификация;

выявление закономерностей, характеризующих отдельные группы обработанных фактов;

выработка на основе выявленных закономерностей част­ных методик;

проверка частных методик в ходе практической деятельно­сти по расследованию преступлений13.

Изучение следователем преступления, которое он должен расследовать, имеет чисто практические цели, отличаясь ими от научного анализа практики. Цель следователя — обнару­жить признаки преступления, распознать по ним способ его со­вершения и сокрытия; отправляясь от знания последнего, выя­вить всю совокупность доказательств по делу, применив для этого как рекомендуемые наукой, так и подсказанные опытом методы и средства. Такой я^е практический аспект имеет изу­чение следователем коллективной практики расследовайия пу­тем различных форм обмена опытом, ознакомления с инфор­мационными материалами и т. п. Одной из важных задач кри­миналистической методики следует признать разработку пред­назначенных для следователя методов анализа практики, ана­лиза конкретного преступления, без чего действия следователя не могут носить целеустремленного характера. Вопрос об ана­лизе конкретного преступления, тесно связанный с общей про­блемой метода расследования, рассмотрим в одной из после­дующих глав.