§ 4. Тактические особенности отдельных видов допроса

Тактические особенности допроса свидетеля и потерпев­шего. Процессуальный порядок допроса свидетеля и по­терпевшего определяется ст.ст. 155—161 УПК. При под­готовке и проведении допроса свидетеля и потерпевшего необходимо руководствоваться изложенными выше об­щими положениями тактики допроса на предваритель-

392

ном следствии. Кроме того, следует учитывать, что сви­детель и потерпевший в отличие от обвиняемого и подо­зреваемого обязаны не только явиться по вызову, но и дать правдивые показания: сообщить все известное им по делу и ответить на поставленные вопросы (ст.ст. 73, 75 УПК). Процессуальная обязанность свидетеля и потер­певшего дать правдивые показания иногда встречает про­тиводействие с их стороны в силу заинтересованности в исходе дела и нежелания показывать правду. Нередки случаи, когда и добросовестный свидетель не дает пока­заний о проверяемых обстоятельствах, потому что не помнит их. Бывает и так, что свидетель дает недостовер­ные показания в результате добросовестного заблужде­ния. Разобраться в причинах ложности свидетельских показаний, в мотивах умолчания свидетеля об известных ему фактах порой бывает трудно. Поэтому при подготов­ке к допросу свидетеля, кроме изучения материалов, от­носящихся к предмету допроса, составления плана до­проса и выполнения других общих требований подготов­ки к допросу, необходимо выяснить отношение свидетеля к обвиняемому и к расследуемым фактам, о которых предполагается его допросить; проверить, не является ли данный свидетель заинтересованным лицом, не привле­кался ли он к уголовной ответственности, как харак­теризуется по службе и в быту.

Когда о проверяемом событии знают несколько сви­детелей, следует решить, кого из них и в какой очереднос­ти вызвать на допрос. Определяя круг свидетелей по тому или иному эпизоду, необходимо обращать внима­ние на то, в каких условиях каждый из них наблюдал данный эпизод, какие стороны его могли лучше запом­ниться свидетелю в силу объективных условий воспри­ятия и индивидуальных психологических особенностей свидетелей. В числе первых на допрос вызываются свиде­тели, которые характеризуются как наиболее добросо­вестные и хорошо осведомленные в проверяемом собы­тии (очевидцы происшествия; лица, отрицательно относя­щиеся к преступным действиям виновного; свидетели, полнота восприятия у которых обусловлена професси­ональными качествами; свидетели нескольких фактов преступной деятельности обвиняемого и др.). Очеред­ность вызова свидетелей определяется также хронологи­ческой последовательностью проверяемых событий: в числе первых допрашиваются свидетели, знающие о бо­лее ранних эпизодах.

393

В начале допроса следователь сообщает свидетелю, для выяснения каких обстоятельств он вызван, и пред­лагает ему последовательно рассказать об этих обсто­ятельствах. Если свидетель заявляет, что ему по данному вопросу ничего не известно или если его показания про­тиворечивы, нелогичны, не соответствуют другим мате­риалам дела и вызывают сомнение, не следует делать поспешный вывод о недобросовестности свидетеля. Не­обходимо проверить его показания путем постановки напоминающих, уточняющих и контрольных вопросов и предъявления допрашиваемому показаний других сви­детелей и иных материалов, относящихся к проверяемым обстоятельствам, использовать тактические приемы, на­правленные на восстановление забытых фактов, либо методы изобличения лжесвидетельства. Для оказания по­мощи допрашиваемому в восстановлении забытого мо­жет быть использован тактический прием активизации ассоциативных процессов, а также создание необходимых условий, когда воспоминание дополняется узнаванием тех или иных объектов. Если, например, свидетель забыл тот или иной проверяемый факт, следователь напоминает ему о каком-то сопутствующем обстоятельстве, и это нередко приводит к тому, что допрашиваемый по ассоци­ации восстанавливает в памяти и забытый факт. Сопутст­вующее обстоятельство может относиться, а может и не относиться к проверяемому факту: причинная связь здесь не обязательна. Важно, чтобы это обстоятельство и про­веряемый факт были смежными (по времени, месту), сходными либо контрастными. Для восстановления за­бытого события или его отдельных обстоятельств свиде­телю могут быть предъявлены участники события, пред­меты обстановки, фотоснимки, планы, схемы и т. п. Эффект восстановления забытого может быть получен при допросе свидетеля на месте происшествия.

Иные тактические приемы применяются для изобли­чения в лжесвидетельстве. Однако прежде чем прибегнуть к ним, необходимо убедиться в том, что допрашиваемый свидетель дает ложные показания, и выяснить их мотивы. Мотивами лжесвидетельства могут быть заинтересован­ность в исходе дела, сговор с обвиняемым, неприязнен­ные отношения с другими участниками события, непра­вильно понимаемое чувство товарищества, боязнь мести, чувство стыда, стремление скрыть собственное неблаго­видное поведение (например, трусость, небрежность, ха­латность), опасение повредить близким и др. Уяснение 394

мотивов лжесвидетельства поможет их устранению и по­лучению правдивых показаний. Полезным бывает также разъяснение свидетелю его роли в установлении истины по делу, в разоблачении действительных преступников, в ограждении невиновных от незаслуженного наказания; напоминание об уголовной ответственности за дачу заве­домо ложных показаний. И если эти приемы не достига­ют цели, производится изобличение недобросовестного свидетеля путем предъявления ему показаний других лиц, вещественных доказательств, проведения очных ставок.

Согласно ст. 161 УПК при допросе потерпевшего применяются процессуальные правила допроса свидете­ля. Некоторые тактические особенности допроса потер­певшего обусловлены его процессуальным положением и психическим состоянием в момент восприятия проис­ходивших событий. Потерпевший имеет право предо­ставлять доказательства, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия и др. Поэтому не исключается возможность влияния на его показания име­ющихся в деле доказательств; внушающего воздействия фактов, почерпнутых из материалов дела, в том числе из недостоверных показаний недобросовестных свидетелей. В этой связи важно своевременно допросить потерпевше­го, когда возможность отрицательного влияния на его показания минимальна или вообще исключена. При оцен­ке показаний и выборе тактических приемов допроса потерпевшего должно учитываться психическое состоя­ние его в момент восприятия событий. Испуг, волнение, страх, физические страдания могут исказить восприятие и помешать правильному изложению фактов при допро­се. В таких случаях рекомендуется отложить вызов потер­певшего на допрос, дать ему возможность «прийти в се­бя», снять нервное напряжение и только после этого в более спокойном состоянии допросить потерпевшего.

Тактические особенности допроса обвиняемого и подо­зреваемого. Обвиняемый и подозреваемый не обязаны давать показания по делу. Однако следователь не может безразлично относиться к тому, дает или не дает до­прашиваемый правдивые показания о совершенном пре­ступлении. Соблюдая процессуальный порядок допроса (ст. ст. 150—152 УПК) и используя рекомендованные криминалистикой тактические приемы, следователь дол­жен убедить допрашиваемого в бесполезности сокрытия истины. Поскольку показания обвиняемого являются не 395

только источником доказательств, но и средством защи­ты, следователь должен предоставить ему возможность с исчерпывающей полнотой изложить свои объяснения. Задача допроса обвиняемого и подозреваемого состоит не в том, чтобы допрашиваемый «сознался», а в том, чтобы он дал правдивые исчерпывающие показания.

Тактические приемы допроса обвиняемого имеют не­которые особенности. К допросу обвиняемого следова­тель должен готовиться особенно тщательно. Он должен в деталях знать материалы дела, правильно определить момент очередного допроса. Если обстоятельства, по поводу которых намечено допросить обвиняемого, не исследованы, сомнительны и не ясны для следователя, вызов обвиняемого на допрос будет преждевременным и, как правило, безуспешным. Нельзя также рассчитывать на успех, если доказательства, с помощью которых пред­полагается разоблачать ложные показания обвиняемого, предварительно не проверены, противоречивы и неубеди­тельны. По групповому делу важно решить, кого из обвиняемых допросить в первую очередь. При этом учи­тывается, какую роль играл тот или иной обвиняемый в совместной преступной деятельности и какое наказание ему грозит за содеянное, насколько убедительны доказа­тельства его вины, в каких взаимоотношениях находился он с другими соучастниками, не проявлялось ли к нему недоверие с их стороны, не высказывал ли он намерений явиться с повинной и прекратить преступную деятель­ность, каковы его личные качества (трусость, решитель­ность, безволие и т. д.). Более быстрое получение прав­дивых показаний от одних обвиняемых может стать важ­ным условием успешного допроса их соучастников, дающих заведомо ложные показания. При подготовке к допросу обвиняемого следователь оценивает факты совершенного преступления с точки зрения тяжести соде­янного. О менее значительных эпизодах преступной де­ятельности обвиняемый может быстрее дать правдивые показания, чем о тяжком преступлении, а откровенное объяснение одних фактов нередко побуждает его честно рассказать и о других, более опасных эпизодах. Обвиня­емому необходимо разъяснить предусмотренное законом положение (ст. 38 УК) о том, что чистосердечное раская­ние является обстоятельством, смягчающим ответствен­ность.

При допросе недопустимы обман и умышленная дезо­риентация обвиняемого. Следователь не вправе, напри-396

мер, заявлять ему, что «следствию все известно», что «соучастники сознались» и т. п., если это не соответствует действительности. Следователь не обязан раскрывать об­виняемому в начале допроса, какие доказательства со­браны по делу. Эта неосведомленность обвиняемого мо­жет быть использована в тактических целях.

Для разоблачения ложности показаний обвиняемого могут быть использованы следующие тактические при­емы: 1) детализация показаний; 2) повторные допросы об одних и тех же фактах; 3) использование противоречий в показаниях; 4) использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем. Об­виняемый, дающий ложные показания, обычно схематич­но излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленны­ми деталями, но и сознанием, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разобла­чает себя тем, что оказывается не в состоянии детализи­ровать свои ложные показания. Если обвиняемый все же заполняет свои показания вымышленными деталями, повторные допросы его об одних и тех же фактах позво­ляют выявить неизбежные в таких случаях несоответст­вия одних показаний другим и разоблачить их ложность.

Обвиняемый, давая ложные показания, нередко впада­ет в противоречия. Иногда целесообразно не спешить акцентировать внимание на лживости и противоречивос­ти его объяснений и лишь после занесения ложных пока­заний в протокол и подписания его обвиняемым следует использовать противоречия для изобличения допрашива­емого во лжи и получения от него правдивых показаний. Наиболее эффективным тактическим приемом изобличе­ния является использование имеющихся доказательств и данных, полученных оперативно-розыскным путем.

При допросе для изобличения обвиняемого во лжи и получения от него правдивых показаний можно исполь­зовать лишь проверенные, достоверные факты. Предпоч­тение при этом отдается доказательственным фактам, известным из нескольких источников, которые при необ­ходимости могут быть поочередно предъявлены допра­шиваемому. Предъявление не следует начинать с матери­алов, полученных оперативно-розыскным путем, а также с вещественных доказательств, обнаруженных в отсутст­вие обвиняемого, и с предметов, назначение которых пока неясно. Не рекомендуется предъявлять обвиняемо­му сразу все собранные по делу доказательства. Обычно

397

больший эффект дает тактика последовательного исполь­зования материалов в порядке возрастания их доказатель­ственного значения. В то же время надо иметь в виду, что предъявление доказательств с большими промежутками во времени и вне логической последовательности не прино­сит положительных результатов. Иногда бывает целесооб­разно предъявить вначале самое сильное, решающее дока­зательство. Данный тактический прием можно рекомендо­вать, например, когда обвиняемый «колеблется», намерен дать правдивые показания, но еще не решается сделать это, когда используемое доказательство невозможно опро­вергнуть и когда обвиняемый не ожидает, что следователь может располагать таким сильным доказательством.

При допросе обвиняемого имеющиеся материалы сле­дует использовать таким образом, чтобы у него созда­лось впечатление о полной осведомленности следователя относительно обстоятельств расследуемого преступле­ния. Можно, например, в процессе допроса как бы между прочим коснуться незначительных деталей проверяемого события. Видя, что следователю известно даже о таких подробностях, обвиняемый обычно приходит к убежде­нию о необходимости дать правдивые показания.

Иногда обвиняемый ссылается на алиби, указывает, что в момент совершения преступления он находился в другом месте. В этом случае необходимо подробно допросить его о месте пребывания и выяснить максимум деталей, кото­рые позволят объективно проверить заявленное алиби.

Допрос подозреваемого производится с соблюдением тех же процессуальных правил и тактических приемов, что и допрос обвиняемого. Подозреваемый до предъявления обвинения обычно не в полной мере осведомлен, какие факты преступления известны следователю и какими дока­зательствами его вины он располагает. Поэтому виновный подозреваемый чаще всего придерживается тактики выжи­дания, предпочитает уклоняться от правдивых показаний по крайней мере до тех пор, пока не узнает, в чем конкретно он обвиняется. Тактические приемы допроса избираются следователем с учетом поведения подозреваемого.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних оп­ределяются возрастными особенностями их психики, вли­яющими на характер восприятия, запоминания и воспро­изведения проверяемых событий на допросе. При выборе тактических приемов надо учитывать недостаточный уро­вень развития несовершеннолетнего, ограниченный круг понятий, узость логического мышления, отсутствие жиз-

398

ненного опыта и профессиональных знаний, повышенную склонность к внушению, самовнушению и фантазирова­нию. Несовершеннолетние обычно поверхностно и некри­тично воспринимают действительность, порой бывают не способны правильно оценивать поступки людей и меру грозящей им опасности. В то же время для них характер­ны яркость впечатлений и прочное удержание в памяти новых, интересных и необычных событий. Детская непо­средственность и бесхитростность, искренность и прос­тота иногда позволяют легче, чем при допросе взрослых, выявлять элементы лжи в их показаниях.

При подготовке к допросу несовершеннолетних необ­ходимо прежде всего правильно определить, кто будет присутствовать (участвовать) при допросе (знакомый или незнакомый педагог, мать, отец или кто-то из близких родственников) и где целесообразно его провести (в шко­ле, дома либо в кабинете следователя), создать благопри­ятную спокойную, привычную для несовершеннолетнего обстановку. До вызова на допрос необходимо собрать подробные сведения, характеризующие личность несовер­шеннолетнего (уровень развития, интересы, особенности характера, склонность к фантазированию, поведение в школе и дома, взаимоотношения с лицом, о котором он будет допрошен).

Следователь должен расположить к себе несовершен­нолетнего, преодолеть его недоверие и отчуждение, вы­звать на откровенный разговор. Установлению необходи­мого «контакта» способствует порой отвлеченная беседа на интересную для несовершеннолетнего тему (о книгах, спорте, любимых занятиях, друзьях). Допрос малолетне­го свидетеля дошкольного возраста можно начать с лю­бимой для него игры. Форма свободного изложения по­казаний предпочтительнее по сравнению с вопросно-от­ветной формой, так как она в большей степени обеспечивает достоверность показаний. Однако рассчи­тывать на исчерпывающее, последовательное и логичное изложение несовершеннолетним, а тем более малолетним своих показаний нельзя. Их свободный рассказ обычно весьма отрывочен, непоследователен и сбивчив. Следова­телю приходится помогать допрашиваемому восстанав­ливать утерянную нить изложения, предостерегая себя при этом от случайных подсказок, чрезмерной настой­чивости, внушения и наводящих вопросов. Слишком «гладкое», стройное, похожее на заученный урок изложе­ние показаний должно настораживать следователя. Такие

399

показания, как правило, ложны и даются несовершенно­летним под воздействием заинтересованных лиц.

Следователю надо внимательно следить за поведени­ем несовершеннолетнего на допросе, чтобы оценить, за­стенчив он или запуган, обидчив или боязлив, откровенен или скрытен. Иногда несовершеннолетний под влиянием уговоров, запугивания или обмана взрослых, из-за бояз­ни мести, нежелания первым «выдавать» своих соучаст­ников, а иногда и совершенно бесцельно искажает реаль­ные факты и события либо вовсе отказывается давать показания. В таких случаях необходимо терпеливо и до­ходчиво разъяснить ему опасность совершенного пре­ступления и значение установления истины по делу. Воп­росы, задаваемые несовершеннолетнему, должны быть простыми, понятными, краткими и конкретными. Если допрашиваемый недостаточно хорошо уяснил содержа­ние вопроса, следует изменить его формулировку, уп­ростить или расчленить на несколько более конкретных и простых вопросов. Протокол допроса составляется обычно по окончании устной беседы с несовершеннолет­ним. Если следователь в самом начале допроса приступа­ет к протоколированию, это отвлекает и настораживает допрашиваемого. Желательно, чтобы протокольная за­пись показаний сохранила речевые особенности несовер­шеннолетнего, его небогатый, но своеобразный лексикон.

Тактические приемы очной ставки. Очная ставка про­водится между двумя ранее допрошенными лицами, в по­казаниях которых имеются существенные противоречия. Цель ее — устранение противоречий, выяснение истины.

В ходе подготовки очной ставки определяются ее участники, выявляются противоречия в их показаниях, решается вопрос о последовательности их допроса. По общему правилу, первым допрашивается лицо, показания которого вызывают доверие (подтверждены другими до­казательствами), лицо, подробно и уверенно дающее по­казания о фактах, которые отрицаются или искаженно освещаются в показаниях другого участника.

Необходимо обеспечить психологическую готовность к очной ставке ее участников. Особенно в ней нуждаются свидетели и потерпевшие, впервые попавшие в сферу уголовного процесса. Их целесообразно предупредить о предстоящей встрече на очной ставке с обвиняемым, ибо в противном случае при неожиданной встрече такой свидетель может растеряться и цель очной ставки не будет достигнута. Перед очной ставкой каждый из ее

400

участников может быть не только предупрежден о ее проведении, но при необходимости повторно допрошен об обстоятельствах, отнесенных к предмету данной очной ставки, с целью уточнения и детализации ранее данных показаний, устранения в них пробелов и противоречий. Однако такие допросы нельзя превращать в «репетицию» перед очной ставкой. Недопустимо специально готовить участников к очной ставке, рекомендуя при этом «уверен­но держаться», «смелее изобличать» другого и т. п. До­прос ведется по каждому противоречивому эпизоду в от­дельности с соблюдением целесообразной в каждом кон­кретном случае последовательности их исследования. На вопросы следователя показания дают поочередно оба участника очной ставки. С разрешения следователя они могут задавать друг другу вопросы. На протяжении всей очной ставки следователь должен внимательно наблю­дать за поведением допрашиваемых и не допускать воз­можности сговора или воздействия одного из них на другого. В случае каких-либо неправомерных действий со стороны участников очной ставки следователь должен немедленно их пресекать. Если один из участников при­знает, что ранее давал неправильные показания, он под­робно допрашивается либо тут же, в присутствии другого участника, либо после окончания очной ставки.

Применение тактических приемов допроса в суде обус­ловлено спецификой судебного следствия. Подсудимый и, как правило, свидетели, потерпевший, эксперт уже были допрошены на предварительном следствии, а теперь в су­дебном заседании они допрашиваются по тем же эпизодам и фактам в условиях гласности, состязательности и непо­средственности. В большинстве случаев они подтверждают в суде ранее данные показания, порой уточняют отдельные обстоятельства, приводят иногда новые факты. Но бывает и так, что подсудимый, а иногда и свидетели частично либо полностью изменяют свои прежние показания, отказыва­ются от них. В таких случаях тактические приемы допроса должны быть направлены на выяснение причин отказа от показаний, установление истины, подлинных фактов пре­ступлений и вины подсудимого (или ее отсутствия), а при наличии оснований — выявление лжесвидетельства.

Все тактические приемы допроса, используемые на предварительном следствии, могут быть рекомендованы для применения в суде. Допрос на судебном следствии — не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности.

401

Порядок допроса подсудимого, свидетелей, потерпев­шего и эксперта в ходе судебного следствия председатель­ствующим, судьями, обвинителем, потерпевшим, граж­данским истцом, гражданским ответчиком и их пред­ставителями, защитником определен ст.ст. 280, 283, 287, 289 УПК. Эффективность допроса во многом зависит от тщательности подготовки суда к рассмотрению дела в це­лом и к допросам в частности. Председательствующий должен принять все предусмотренные законом меры к получению правдивых показаний. На нем лежит обязан­ность обеспечить спокойную обстановку при проведении судебного следствия, постановку вопросов допрашива­емым в тактичном, спокойном тоне. Суд выясняет, знали ли свидетель и подсудимый, свидетель и потерпевший друг друга до совершения преступления, каков характер взаимоотношений между ними, не являются ли эти от­ношения неприязненными, каковы причины неприязнен­ных отношений.

В ходе судебного следствия допрос производится так же, как и на предварительном следствии, в форме свобод­ного рассказа и в вопросно-ответной форме. Вопросы могут быть заданы не только по обстоятельствам, ос­вещенным в свободной форме, но и в связи с ответами на вопросы других участников судебного разбирательства. Специфичным для суда является перекрестный допрос. Суть его заключается в том, что во время допроса под­судимого, свидетеля и других лиц одним из участников процесса вопросы ему с разрешения председательствую­щего могут задавать и другие участники судебного раз­бирательства. При необходимости в ходе судебного след­ствия суд вправе провести повторный допрос. Суд не связан показаниями, полученными ранее на предвари­тельном следствии. Применяемые им тактические при­емы допроса и судебного следствия в целом должны быть направлены на то, чтобы по всем обстоятельствам рас­сматриваемого дела была установлена объективная ис­тина.