§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта

Особое место занимает вопрос об ответственности за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта (например, вагон трамвая врезывается в автомобиль или вред понесен каждым из столкнувшихся поездов, судов, автомашин и т. д.).

В юридической литературе не раз возникал вопрос, должна ли в этих случаях применяться ст. 404 или в этих случаях применению подлежит ст. 403: дело идет не о вреде, причиненном «окружающим», а о вреде потерпевшему, который сам обязан принимать все меры ограждения от вредоносных действий не только других, но и самого себя. Ибо вред, причиненный ему, есть почти неизбежно и вред, причиненный другим лицам: пассажирам, грузовладельцам, нередко лицам, находящимся в месте, где произошел несчастный случай, и т. п.

Советское законодательство склоняется к применению в таких случаях Принципа вины, выраженного в ст. 403 ГК.

Статьи 156—167 КТМ возлагают ответственность за вред, причиненный одним из столкнувшихся морских судов другому (а равно и за вред, причиненный перевозившемуся на судах имуществу), на то судно, «неправильными действиями или упущениями» которого вызвано столкновение, на судно, «по чьей вине произошло столкновение» (ст. 157). «Если столкновение произошло случайно или произошло вследствие действия непреодолимой силы, а также если есть сомнение относительно причин столкновения, то убытки несет тот, кто их потерпел».

йа той же точке зрения стоят и изданные на основании ст. 91 Воздушного кодекса «Правила имущественной ответственности за вред, причиненный находящимся в полете или маневрирующим гражданским воздушным судном другому воздушному судну» (приказ по Гражданскому воздушному флоту 21 октября 1937 г. № 1045).

Правила обнимают случаи: а) столкновения воздушных судов, находящихся в полете или  движущихся   на   поверхности  земли

>>>151>>>

или воды, и б) причинения летающим или маневрирующим воздушным судном вреда другому летающему или маневрирующему воздушному судну, хотя бы не было столкновения.

Статья 4 Правил определяет: «Если ущерб причинен случайно и не является следствием неправильных действий какой-либо из сторон, то каждая сторона несет свой ущерб и ни одна из сторон не имеет права требования к другой стороне».

Статья 2 Правил постановляет: «Если ущерб возник вследствие неправильных действий или упущения одной из сторон, то ущерб возмещается в полном объеме этой стороной».

Статья 3 говорит о разложении ущерба при наличии неправильных действий или упущений обеих сторон.

В судебной практике до сего времени не выдвинуты какие-нибудь принципиальные положения по данному вопросу.

>>>152>>>