§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом

вред, за который несут без вины ответственность лица, осуществляющие деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, есть вред, «причиненный источником повышенной опасности». Между действием источника повышенной опасности в ходе пользования им для определенного вида деятельности и вредом, о возмещении которого идет речь, должна-быть причинная связь.

Известно постановление Верховного суда РСФСР от 21  мая ^ /L 1928 г. по делу о пожаре, происшедшем от искр паровоза, доле- J тевших до деревни, где и возник пожар. Верховный суд РСФСР признал, что «понятие источника повышенной опасности... имеет

1 X. И. Ш в а р ц, назв. соч., стр. 48.

>>>139>>>

в виду железную дорогу в ее качестве средств передвижения, механической силы (например, в случае взрыва и т. д.), а не в смысле способа отопления, никакой повышенной опасности не представляющего» '.

С этим суждением согласиться невозможно. Разумеется, «способ отопления» дровами или углем сам по себе повышенной опасности не представляет. При ином взгляде пришлось бы объявить связанной с повышенной опасностью деятельность не только каждого ресторана, отапливающего дровами или углем плиты и печи для приготовления пищи, но и деятельность каждой домашней хозяйки, приготовляющей пищу в таких же условиях. Но в деле, рассмотренном Верховным судом РСФСР, вред был причинен именно одною из сторон деятельности железной дороги «в ее качестве средств передвижения», по выражению Верховного суда. Вред был причинен в связи с отоплением паровоза, т. е. в связи с осуществлением одного из условий, без которых дорога не в состоянии действовать «в качестве средств передвижений», без которого паровоз перестает быть источником повышенной опасности2.                                                                                      _

Наоборот, за отсутствием требуемой причинной связи ст. 404 ГК неприменима в случаях причинения вреда в ходе деятельности предприятия с повышенной опасностью, но не источником повышенной опасности. Так, еще в 1928 году Верховный суд РСФСР указал, что лицо, получившее увечье при ограблении поезда, в котором оно ехало, не может быть признано понесшим вред, причиненный источником повышенной опасности (разъяснение Верховного суда РСФСР 16 января 1928 г., протокол № 22 3).

Точно так же Гражданская кассационная коллегия Верховного суда УССР отвергла ответственность железной дороги по ст. 404 перед семьей убитого бандитами дежурного по станции 4.

Таким образом, вредом, причиненным источником повышенной  опасности,   следует   признать    вред,   причинно   связанный

1  Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 15 декабря 1928 г., протокол № 20; Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время е  1923 г. до  1  января  1929 г., Юриздат,  1930, стр.  101—102.

2  Определение   Судебной   коллегии   Верховного   суда   СССР   по   делу № 36/486 — 1946 г. Мироновой с железной дорогой («Судебная практика Верховного  суда  СССР»  1946 г., вып. VII, стр. 27—28)   позволяет думать, что Судебная коллегия не разделяет точки зрения, выраженной в постановлении Верховного суда РСФСР по делу об ответственности за пожар,  вызванный искрой   паровоза.   В   названном   определении   Судебная   коллегия   признала возможным  регресс  к  железной  дороге  со  стороны  завода,  возместившего вред лицу, пострадавшему от пожара, возникшего от искры паровоза.

3  Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР, изданных за время  с 1923 г. до 1 января 1929 г., Юриздат, 1930, стр. 103.

4  Определение ГКК УССР от 7 мая 1928 г.— «Вестник советской юстиции» 1928 г. № 17, стр. 518.

>>>140>>>

действием тех особых свойств данной вещи или сил, которые являются источником повышенной опасности, или сил, которые порождаются данной вещью либо приводятся в движение для пользования ею.