§ 3. Постоянные и переменные признаки

1. Второе деление признаков, важное для квалификации, можно произвести по степени их неизменности, устойчивости. Это деление признаков на постоянные и переменные.

Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным- в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК.

К постоянным можно, например, отнести все признаки, указанные.в диспозиции п. «ж» ст. 102 УК («умышленное убийство... женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности»). Пока эта норма, а также ее положение в системе Особенной части уголовного законодательства не изменились, все признаки данной нормы (понятие «убийство», понятие «состояние беременности» и т. д.) остаются стабильными и значение их применительно к каждому конкретному случаю совершения преступления одно и то же.

Постоянные признаки состава обычно предусмотрены самой уголовно-правовой нормой без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.

Постоянными являются не только признаки, прямо указанные в диспозиции статьи Особенной части. Как отмечалось выше, некоторые признаки состава отражены и в статьях Общей части УК. Они в большинстве случаев также бывают постоянными для данного вида преступления или даже для всех преступлений (например, возраст).

1 3. Хант, Дж. Марин, Ф. Стоун, Моделирование про-цесса' формирования понятий на вычислительной машине, М., 1970, стр. 68.

127

>>>128>>>

Постоянный признак состава стабилен как во времени (не изменяется, пока не изменится закон), так и в пространстве (означает одно и то же на всей территории действия данной нормы, независимо от местных условий). Применительно к таким признакам задача органов следствия и суда в процессе квалификации обычно ограничивается тем, чтобы правильно уяснить их содержание и точно установить, имеются ли они в действиях обвиняемого. Если этот факт достоверно установлен, то тем самым и определена правильная квалификации содеянного. Игнорирование предусмотренных законом постоянных признаков состава или произвольное их истолкование при применении нормы является грубой ошибкой.

Постоянные признаки характеризуют такие свойства преступления, которые существенным образом не зависят от изменений конкретной обстановки. Например, «злоупотребление доверием или обман» как признак мошеннического посягательства на личное имущество граждан представляет общественную опасность независимо от того, совершено ли это преступление в городе или в деревне, днем или ночью, в отношении малолетнего или старика, ,в 1961 или в 1971 году. Конечно, степень общественной опасности конкретных деяний может быть различной, но это учитывается уже посредством других признаков состава — переменных.

Постоянные признаки состава в большинстве случаев относятся к объекту преступления, субъекту, субъективной стороне. Эти элементы преступления обычно испытывают наименьшее влияние изменяющейся конкретной обстановки. Как отмечал Я- М. Брайнин, признаки состава описываются: а) общеупотребительными терминами (например, личное имущество), б) научно-техническими выражениями (например, эпизоотия), в) специальными юридическими терминами (например, похищение)1. Это в полной мере относится к постоянным признакам состава.

Постоянные признаки стабильны лишь в пределах действия конкретного уголовного закона. Стоит измениться закону, и соответствующий признак будет заме-

1 Я.  М-  Бра ft Я и н,    Уголовный    закон    и    его    применение, стр. 59—63.'

128

>>>129>>>

нен другим или приобретает иное содержание. Так произошло, например, с признаками кражи, когда вместо «тайного или открытого» похищения, предусмотренного Указом 4 июня 1947 г., этот состав преступления стал охватывать только «тайное» похищение чужого имущества.

Возможны и такие случаи, когда текст статьи УК сам по себе не изменился, а тем не менее содержание нормы стало иным в связи с изменением смежных уголовно-правовых норм и понятий. Так, понятия тяжкого и легкого телесных повреждений после вступления в силу УК РСФСР 1960 года приобрели иное, содержание, чем в УК 1926 года, потому что появилось промежуточное понятие менее тяжкого телесного повреждения (ст. 109 УК).

Тем не менее на протяжении того периода временю, когда закон действует без изменений, постоянные признаки состава также не меняют своего содержания. Единообразное понимание этих признаков всеми органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судами имеет важное значение с точки зрения соблюдения социалистической законности и организации успешной борьбы с преступностью. Такое единообразное понимание обеспечивается толкованием закона, относящимся к компетенции верховных органов власти, а также изданием руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда СССР и союзных республик.

Характерным примером такого разъяснения по вопросам содержания признаков состава может служить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве». В п. 7 этого постановления Пленум раскрыл понятие посредника во взяточничестве, указав, что им является «тот, кто, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению либо осуществлению соглашения о даче-получении взятки»1.

В п. 9 постановления разъясняется, что под добровольным заявлением о даче взятки    следует   понимать

1 «Сборник постановлений Пленума    Верховного    Суда СССР, 1924—19710», стр. 470.

9. Заказ 3846                                                           .                                                         129

>>>130>>>

обращение с таким заявлением (устным или письменным) в милицию, прокуратуру, суд, а также к иные советские органы или общественные организации, сделанное взяткодателем независимо от мотивов, но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти.

Эти понятия, разъясненные Пленумом, относятся к постоянным признакам, они стабильны и одинаковы на весь период действия ст. ст. 173, 174 УК РСФСР.

Когда закон действует уже сравнительно продолжительное время, возникает вопрос о том, применительно к какому периоду времени следует давать его толкование: времени издания или времени применения закона?1. Если иметь в виду постоянные признаки, то этот вопрос в значительной мере утрачивает актуальность: так как признак постоянен, он сохраняет то свое значение, которое в него было вложено при издании закона. Какая бы то ни было «модернизация» постоянного признака недопустима.

Исходя из этих соображений, мы полагаем, что М. Д. Шаргородский был не прав, когда писал: «Суд должен стремиться установить не волю закона, что пропагандирует нормативная теория права, не волю законодателя времени издания закона, что никогда не может привести к правильному решению конкретного вопроса, а то, что фактически всегда имело и имеет место: закон толкуется и должен толковаться в соответствии с волей законодателя времени применения закона»2. Это утверждение неверно, если речь идет о постоянных признаках состава; оно может считаться обоснованным лишь для переменных признаков.

5. Вторая группа — это переменные признаки. Как отмечено выше, их содержание может измениться на протяжении действия данного уголовного закона. Это означает, что содержание указанных признаков определяется не только текстом статьи, но и какими-то другими моментами. Переменные признаки имеют две основные разновидности: бланкетные и оценочные.

1  См. А. С. Шляпочников, Толкование уголовного закона, М., 1970, стр. 106 и след.

2  М. Д. Шаргородский,   Закон   и суд,    «Ученые   записки ЛГУ», вып. 8, 1956, стр. 18.

130

>>>131>>>

Большинство переменных признаков состава сформулированы в законе как бланкетные. Это означает, что конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права. Например, способ преступного действия (бездействия), предусмотренного ст. 85 УК, является переменным признаком, потому что уголовный закон предусматривает ответственность за «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта», не раскрывая, в чем конкретно заключается это нарушение. Правила же безопасности движения и эксплуатации транспорта установлены административными актами и периодически изменяются.

Переменный признак состава внешне как бы стабилен: текст соответствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается прежним. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменений подзаконной нормы. Характерным примером могут служить правила движения автотранспорта, которые периодически пересматриваются. При этом то, что по старым правилам являлось противоправным, может допускаться новыми правилами и наоборот, хотя бы сама уголовно-правовая диспозиция не изменялась.

В условиях быстрого развития техники количество бланкетных диспозиций неуклонно возрастает. В ряде отраслей народного хозяйства только детализированные правовые акты, вроде правил по технике безопасности, могут предусмотреть разнообразные виды общественно опасных действий1. Следует учитывать, что условия работы различных механизмов существенно изменяются, а это ведет и к изменению правил поведения людей, их обслуживающих. Никакой уголовный закон не в состоянии предусмотреть эти изменения. Он может в лучшем случае дать лишь общую формулу, охватывающую все возможные нарушения  в  совокупности.  Поэтому суще-

1 Так, А. Б. Сахаров отмечал, что перечень только важнейших материалов по технике безопасности и промышленной санитарии для железнодорожного транспорта включает свыше 115 нормативных актов (А. Б. Сахаров, Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР, М., 1958, стр. 62).

9*                                                                                                         131

>>>132>>>

ствование норм, содержащих переменные признаки состава, неизбежно.

Уголовные кодексы союзных республик включают большое количество бланкетных норм. Например, в УК РСФСР их более 30: нарушение правил вождения и эксплуатации машин ,(ст. 252), нарушение законодательства о труде (ст. 138), правил охраны труда (ст. 140), ветеринарных правил (ст. 160), правил безопасности горных работ (ст. 214), занятие запрещенным промыслом   (ст. 162) и т. д.

Необходимо отметить, что известная «бланкетность» имеется и в ряде других диспозиций, обычно не называемых бланкетными. Так, в некоторых статьях Особенной части содержатся указания на «противоправность» и «незаконность» того или иного действия. Что означают эти ссылки?

Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 178 УК РСФСР, которая гласит: «Заведомо незаконный арест». Указание на «незаконность» здесь означает, что под эту статью УК подпадает не всякий арест, а лишь такой, который не предусмотрен в качестве правомерного уголовно-процессуальным законодательством. В данном случае слово «незаконный» является негативным бланкетным признаком, по существу имеющим переменное содержание, так как конкретные условия производства ареста могут меняться в зависимости от изменения уголовно-процессуального законодательства по этому вопросу1.

Разъяснение содержания бланкетных признаков дано в ряде руководящих постановлений судебных органов. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г., упоминавшемся выше, разъясняется понятие «транспортные средства». Пленум указал, что под ними «следует понимать авто-мототранспортные средства, подлежащие регистрации в Государственной автомобильной инспекции, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, а также   дорожные,    строительные,   уборочные,

1 Вполне возможно, что это законодательство будет изменяться реже, чем уголовное. Но на таком основании указанный признак нельзя назвать постоянным, поскольку суть дела состоит в том, что он может измениться независимо от нормы УК.

132

>>>133>>>

сельскохозяйственные и тому подобные специальные самоходные машины»1.

Слова «тому подобные» весьма характерны. Дело не только в том, что исчерпывающий перечень был бы очень велик, но и в том, что он не может быть стабильным. Ведь этот признак бланкетный, он будет меняться по мере развития техники, и Пленум не вправе вводить перечень в~жесткие рамки, потому что законом они не установлены.

Уяснение содержания переменных признаков в отличие от постоянных не может базироваться лишь на анализе уголовно-правовых норм. Оно часто требует соответствующего толкования не только уголовного закона, но и подзаконных актов. Такое толкование также нередко осуществляется в судебной практике.

По делу П. и А. было установлено, что подсудимые, найдя чужой аккредитив, переправили текст и получили по нему в сберкассе 5000 руб. (в старом масштабе цен.). Эти действия были квалифицированы народным судом как хищение государственного имущества, а Фрунзенский областной суд переквалифицировал их на статью, об имущественном обмане государства, не соединенном с хищением. Как же правильно квалифицировать это преступление?

При неопределенном умысле это зависело от того, кому был причинен материальный ущерб действиями подсудимых: государству или лицу, утерявшему аккредитив. В свою очередь это зависело от действовавшего порядка возмещения ущерба, определяемого подзаконными актами: инструкцией Главного управления гос-трудсберкасс и госкредита «О ведении бухгалтерского учета и отчетности в управлениях гострудсберкасс и госкредита» и инструкцией Министерства финансов СССР по выдаче и оплате аккредитивов.

Разъясняя требования этих инструкций, Пленум Верховного Суда СССР указал в постановлении по данному делу, что по их смыслу лицо, утратившее аккредитив, имеет право на получение денег из сберкассы только в том случае, если выплата другому лицу была произведена «по вине работников сберегательных касс». Так как

1 «Бюллетень   Верховного   Суда   РСФСР»  1970 г. № 1, стр.  5.

133

>>>134>>>

в деле были данные о том, что П. получила деньги по подложному аккредитиву вследствие невнимательности работников сберкассы, Пленум признал осуждение за хищение правильным1.

При уяснении содержания рассматриваемой разновидности переменных признаков роль правосознания юриста мало отличается от того, что имеет место при применении признаков постоянных. Как там, так и здесь задача состоит в правильном понимании смысла закона ,(или подзаконного акта). «Исполнитель закона не вправе, ссылаясь на правосознание, изменять смысл и содержание толкуемого закона. Чтобы правильно уяснить подлинный смысл закона, толкователь может подняться до уровня законодателя, но, находясь на этом уровне по развитию своего политического и правового сознания, он не превращается в законодателя и не перестает быть только исполнителем. Его деятельность под-законна, и данное им толкование не обязательно для других»2.