§ 4. Квалификация преступлений, совершенных на территории нескольких союзных республик

1. Особый случай конкуренции норм имеется тогда, когда одно преступление совершалось на территориях двух или более союзных республик и потому подпадает под действие различных уголовно-правовых норм республиканского законодательства.

При этом виде конкуренции нормы разных республик, на территориях которых совершалось преступление, не должны по диспозициям существенно различаться между собой, иначе нельзя говорить об одном преступлении. Вместе с тем они не полностью совпадают, поскольку в таком случае было бы безразлично, какую из норм применять. Что же касается совершенного преступления, то оно является длящимся либо продолжаемым либо, наконец, осуществлялось на разных территориях по стадиям преступной деятельности.

Исходной позицией для разрешения вопроса о выборе для квалификации нормы той или иной республики является положение ст. 4 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которому прим-еняется уголовный закон места совершения преступления. Но проблема в том и состоит, что трудно определить, что же следует признать таким местом. Рассмотрим несколько подробнее, как может быть решен этот вопрос применительно к различным случаям.

270

>>>271>>>

1. Стадии совершения преступления. В тех случаях, когда преступление было начато на территории одной республики, а окончено на территории второй, его следует признать совершенным там, где осуществлена более поздняя стадия преступной деятельности, и соответственно квалифицировать содеянное по законам второй республики. Так, если приготовление к убийству происходило в Азербайджане, а завершилось в Грузии, то виновный должен отвечать за убийство по УК Грузинской ССР. Более поздняя стадия совершения преступления всегда поглощает предыдущую. Аналогичным образом следует квалифицировать спекуляцию, начатую (скупка) в Казахстане и оконченную (перепродажа) в РСФСР. Скупка товаров в целях наживы лишь приготовление к спекуляции. Оконченной она будет в тот момент, когда произведена перепродажа товаров или иных предметов в целях наживы. Поэтому виновный должен нести ответственность в данном случае по законам РСФСР.

Следует подчеркнуть, что применительно к стадиям преступной деятельности понятие «совершение преступления», употребленное в ст. 4 Основ уголовного законодательства, не равнозначно понятию «оконченное преступление». Это наглядно видно на примере любого материального состава. Например, виновный допустил на территории РСФСР недоброкачественный ремонт тепловоза, в результате чего поезд потерпел крушение на территории Украины. Как квалифицировать эти действия? Очевидно, по ч. 1 ст. 85 УК РСФСР, ибо все преступные действия были им совершены на территории РСФСР. Последствия (крушение) наступили на территории другой республики независимо от его воли. Поэтому, хотя преступление полностью окончилось в Украинской ССР, следовало бы считать местом совершения преступления территорию Российской Федерации.

2. Вопрос значительно усложняется, когда речь идет о длящихся преступлениях, т. е. таких, которые характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Такое преступление длится все время как оконченное, и предпочесть тот или иной момент его совершения другому моменту иногда нет никаких оснований.

871

>>>272>>>

Представим себе, что виновный злостно уклоняется от уплаты алиментов, меняя место жительства на территориях разных республик. Им совершается одно длящееся преступление. По закону какой союзной республики надлежит его квалифицировать?

Здесь четыре возможных решения.

Первое: квалифицировать по закону той союзной республики, которая признает данное преступление сравнительно более тяжким. Например, злостная неуплата алиментов в РСФСР наказывается максимально лишением свободы на срок до одного года (ст. 122), а в Молдавской ССР на срок до двух лет (ст. ПО). Если виновный уклоняется от уплаты алиментов на территориях обеих республик, он должен быть осужден по УК. Молдавской ССР. В основу такого решения может быть положено следующее соображение. Поскольку каждая союзная республика суверенна, к виновному мог быть с равным основанием применен уголовный закон любой из республик, где он совершил преступление, в том числе и наиболее тяжкий, но ведь им совершено одно преступление, а не совокупность. Следовательно, может быть назначена только одна мера наказания, по одному закону. Более суровая санкция, естественно, поглощает менее суровую. Поэтому должен быть применен один, более суровый закон.

Второе решение: квалифицировать длящееся преступление по закону той республики, где оно начало осуществляться (в форме оконченного деяния). В приведенном примере квалификация зависит от того, где виновный впервые стал злостно уклоняться от уплаты алиментов — в Молдавии или в РСФСР. В судебной и следственной практике такое преступление, как побег из-под стражи, если его признать длящимся, обычно квалифицируется по законам той республики, где было совершено первоначальное действие, образующее оконченное преступление. Так, если то или иное лицо совершило побег из-под стражи в Эстонии, где это преступление наказывается лишением свободы на срок до двух лет, а затем скрывалось и было задержано на территории РСФСР, по законам которой побег наказывается строже (до трех лет лишения свободы), то оно должно'нести ответственность по ст. 176 УК Эстонской ССР, где и был совершен побег (точнее, его первый, активный эпизод).

272

>>>273>>>

В пользу этого решения можно привести криминологический аргумент: первоначальный и последующие эпизоды многих преступлений различны по интенсивности. Первый эпизод нередко связан с совершением преступником активных действий (преодоление препятствий и т. д.) и часто играет более важную роль по сравнению с последующим поведением виновного, скрывающегося от органов правосудия. На это можно возразить, что так обстоит дело не во всяком длящемся преступлении. В длящихся преступлениях, начинающихся с преступного бездействия (неуплата алиментов, недонесение о преступлении и т. д.), интенсивность различных эпизодоз может быть одинакова, в правовом смысле они равноценны. Поэтому едва ли такое решение может быть приемлемо для всех длящихся преступлений.

Третье решение: квалифицировать содеянное по законам той республики, где длящееся преступление закончилось. Одно из оснований для этого решения следует из постановления Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»1. В п. 4 этого постановления сказано, что срок давности уголовного преследования относительно всех длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного. Стало быть, можно в этот момент считать их совершенными полностью. Было бы логичным вкладывать в понятие совершения преступления одинаковое значение с точки зрения как исчисления срока давности, так и квалификации.

Еще одно соображение в пользу этого решения носит сугубо практический характер. Несомненно, проще и удобнее применять уголовный закон той республики, где виновный задержан и привлечен к уголовной ответственности. Эта территория в большинстве случаев совпадает с той, на которой закончилась его преступная деятельность. Вот почему такое решение пользуется поддержкой многих практических работников.

Четвертое решение отличается от предыдущих тем, что оно отрицает возможность применения каких-либо

1 См. «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970 гг.», стр. ЗШ.

18 Заказ 3846-                        •                                                               Щ

>>>274>>>

твердых критериев. Его сторонники полагают, что следует исходить из оценки органами следствия и судом ряда конкретных обстоятельств дела: интенсивности действий лица на разных территориях, продолжительности, характера и степени общественной опасности этих действий, размера причиненного ущерба и т. д. Возьмем тот же пример с неуплатой алиментов. С рассматриваемой позиции действия виновного надо квалифицировать по законам той республики, где он дольше жил, где образовалась большая задолженность в уплате алиментов и т. п. Эта точка зрения, по-видимому, не имеет достаточного обоснования в действующем законе. В силу расплывчатости и неопределенности предлагаемых оценочных критериев она едва ли может принести пользу для укрепления законности.

Думается, за основу для обсуждения следовало бы принять первое и третье решения, но использовать их не как равноценные, а в определенной последовательности: если длящееся преступление имеет разную степень общественной опасности на территориях тех республик, где оно совершено, то надо применять более суровый закон; если же тяжесть этого преступления на обеих территориях по закону одинакова, применять закон той республики, где оно было завершено.

М. И. Блум, присоединяясь к третьему варианту решения, вместе с тем предлагает еще один: применять закон той республики, «правоохраняемым интересам которой по воле виновного причиняется вред длящимся преступлением»1. Однако этот вариант содержит такие же недостатки, которые свойственны четвертому варианту, а именно: неопределенность критериев для оценки. В ряде случаев было бы невозможно определить, интересам какой именно республики причиняется вред совершенным деянием.

Поэтому представляется более правильной та позиция, которая  сформулирована  выше: исходить прежде

1 М. И. Б л у м, Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», Рига, 1969, стр. 108. Поясняя свою мысль, М И. Блум приводит пример: лицо, будучи очевидцем убийства из хулиганских побуждений на территории Латвии, не сообщило об этом и уехало в Эстонию. Вред причинен интересам правосудия Латвии.

274

>>>275>>>

всего из степени общественной опасности совершенного длящегося преступления по законодательству союзных республик, а затем из места его завершения.1

3. Продолжаемые преступления в принципе должны квалифицироваться так же, как и длящиеся (хотя при этом возникают дополнительные затруднения, связанные с необходимостью установить тождественность преступных действий и единство намерений виновного). Поэтому, например, в случае истязания, выразившегося в систематическом нанесении побоев одному и тому же лицу на территории двух союзных республик, должна быть применена одна статья — Уголовного кодекса той республики, который признает это преступление сравнительно более тяжким. Если же в этих республиках ответственность за истязание одинакова, действия виновного следует квалифицировать по кодексу той республики, где это преступление было завершено. Согласно упомянутому постановлению Пленума Верховного Суда СССР окончанием продолжаемого преступления является «момент совершения последнего преступного действия».

Понятие тождественности действий, образующих эпизоды продолжаемого преступления, не физическое, а юридическое. Это значит, что действия, совершенные на разных территориях, могут между собой различаться, но только в пределах одного состава преступления (например, включать разные альтернативные признаки или отягчающие обстоятельства). Так, лицо, незаконно занимающееся рыбным промыслом на границе двух республик, при единстве своего намерения совершает одно продолжаемое преступление, хотя бы на одной территории это преступление выражалось в ловле рыбы в запретное время, а на другой — в ловле рыбы недозволенными орудиями и приемами.

Указанный принцип имеет существенное практическое значение при расследовании и рассмотрении дел ряда категорий, в частности об изготовлении или сбыте наркотических и других сильнодействующих и ядовитых

1 По этому вопросу см. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».

18*                                                                                                      275

>>>276>>>

веществ. Это преступление во всех уголовных кодексах предусматриваемся в нескольких формах: изготовление, сбыт, хранение с целью сбыта, приобретение с целью сбыта указанных веществ. Нередко наркотическое вещество изготавливается или приобретается в одной рее-' публике, а сбывается в другой. Хранение же в таких случаях обычно осуществляется на территории двух-трех смежных республик, по которым проходит маршрут преступников.

Так как изготовление, приобретение, хранение и сбыт— альтернативные признаки одного и того же состава преступления, то все эти действия должны рассматриваться как одно продолжаемое преступление независимо от того, совершены ли они на территории одной республики или нескольких. В случае совершения их на разных территориях преступление надо квалифицировать по закону той республики, которая расценивает содеянное как сравнительно более тяжкое преступление, либо — при равной ответственности — по закону места совершения последнего преступного действия.

О. приобрел в Узбекистане наркотические вещества и вылетел на самолете в Азербайджан с целью их сбыта, но в Бакинском аэропорту был задержан. Действия О. — одно продолжаемое преступление, состоящее из трех эпизодов: 1) приобретение наркотиков в Узбекистане; 2) хранение их на территории Узбекистана; 3) хранение на территории Азербайджана (хранение при перелете через третью территорию можно признать малозначительным). Так как ст. 226 УК Азербайджанской ССР наказывает за приобретение, хранение и сбыт наркотиков гораздо более сурово, чем ст. 216 УК Узбекской ССР, предусматривающая то же преступление, О. должен нести ответственность по УК Азербайджанской ССР. Так и решил суд в г. Баку, рассматривавший это дело.

Ошибки в практике органов следствия и судов при разрешении подобных дел не единичны. Во многом они обусловлены тем, что проблема конкуренции норм уголовного законодательства разных союзных республик в законе не разрешена. Поэтому следует согласиться с М. И. Блум, что основные положения о квалификации преступлений, предусматриваемых несколькими уголовными кодексами союзных республик, должны быть рег-

276

>>>277>>>

ламентированы общесоюзным уголовным законодательством или разъяснены Пленумом Верховного Суда СССР1.

Вопросы и упражнения

1.   Что такое конкуренция норм и чем  она отличается от коллизии? Какие виды конкуренции существуют? Что такое полная и неполная конкуренция?

2.  Что является основанием для предпочтения специальной нормы общей: диспозиция или санкция и почему? Как определить, какая из двух норм является специальной, какая — общей?

0. Рассмотрите следующие пары статей УК: «Злоупотребление властью или служебным положением» (ст. 170) и «Незаконное пользование товарными знаками» (ст. 155); «Самоуправство» (ст. 200) и «Самовольный захват земли и самовольное строительство» (ст. 199); «Занятие запрещенным промыслом» (ст. 162) и «Незаконное изготовление, сбыт, хранение спиртных напитков» (ст. 158). Находятся ли эти нормы в конкуренции между собой? Какая из них является специальной, а какая — общей? Какую из них и в каких случаях следует предпочесть другой и почему?

14. В чем разница между конкуренцией норм, разграничением составов  и  совокупностью  преступлений?  Приведите  примеры.

6. С точки зрения конкуренции части и целого какую бы статью УК Вы избрали для квалификации следующих преступлений: нанесение удара потерпевшему при неудавшейся попытке ограбления; незаконное приобретение пистолета для совершения в будущем разбойного нападения; неоказание помощи лицу, пострадавшему от незаконного врачевания, произведенного тем же субъектом; угон чужого мотоцикла без цели хищения, но с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего? Мотивируйте свои решения.

6.  К.ак следует квалифицировать использование подложных документов  (паспорта и студенческого билета), если виновный приобрел их в г. Ростове, а затем предъявлял для различных целей в городах Киеве, Кишиневе и Гомеле? Задержан он в г.  Вильнюсе и там же предан суду.

7.  По законам  какой республики  следует квалифицировать  хулиганские действия в самолете, летевшем по маршруту Ашхабад— Алма-Ата? Мотивируйте свой ответ.

1 Сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр.  112.

>>>278>>>