§ 1. О понятии единичного преступления

1. Понятие единичного преступления может быть охарактеризовано со стороны формы и содержания. С точки зрения юридической формы единичным следует счи'тать такое деяние, которое содержит признаки одного состава преступления1. В литературе    отмечалось, что

1 См. гл. III настоящей работы. 278

>>>279>>>

«единство совершенного преступления определяется соответствующим составом преступления. Для множественности преступлений имеет значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено составов преступлений»1.

Такое определение будет достаточным для несложных случаев квалификации преступлений (простое преступление, состоящее из одного эпизода). Но стоит обратиться к сложным преступлениям, как приведенное определение перестает нас удовлетворять. В самом деле, предположим, что обвиняемый совершил несколько хищений государственного имущества в форме растраты. Каждое из них есть преступление, предусмотренное ст. 92 УК. Налицо несколько преступлений. Но, может быть, правильнее рассматривать их как эпизоды одного, более крупного хищения? Здесь возникает своеобразная конкуренция части и целого, которая вообще характерна для проблемы множественности прегл"уплений. Большинство трудностей при квалификации множественности преступлений в том и состоит, чтобы определить, надо ли рассматривать содеянное как единичное преступление, подлежащее квалификации по одной статье (части, пункту статьи) УК, или следует применять несколько статей в связи с тем, что совершено несколько преступлений.

Чтобы в конкретном уголовном деле решить, имеется ли одно преступление или несколько, необходимо руководствоваться какими-то общими правилами в данной области. Для того чтобы их сформулировать, надо прежде всего уяснить, из каких соображений исходил законодатель, признавая то или иное деяние единичным преступлением. Почему, например, хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, рассматривается в качестве единого (единичного) преступления (ч. 2 ст. 206 УК), в то время как разбой, сопряженный с сопротивлением работнику милиции в случае задержа-

1 Г. Ткешелиадзе, Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву, автореферат канд. дисс, Тбилиси, 1961, стр. 7. См. также Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а-р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, Свердловск, 1967, стр. 4.

279

>>>280>>>

ния преступника, образует совокупность преступлений (ст.ст. 146 и 1911 УК). Очевидно, формальное определение единого преступления не может ответить на этот вопрос. Необходимо установить, что кроется за юридической формой, каковы криминологические особенности тех действий, которые признаются единым преступлением.

В литературе были отдельные попытки раскрыть материальное содержание единичного преступления. Например, А. А. Герцензон под ним подразумевал «действие, выраженное в отдельном волевом акте»1 либо «ряд одинаковых актов, направленных к единой цели»2. По мнению А. М. Яковлева, для единого преступления характерно единичное действие ( или несколько однородных действий), совершенное с единой формой вины и приведшее к единичному последствию (или ряду однородных последствий)3. А. А. Пионтковский считает, что «обычно единое преступление имеет место в тех случаях, когда определенный преступный результат причинен в результате одного действия виновного»4.

Эти определения, как видно из приведенных высказываний, связывают понятие единичного преступления со свойствами отдельных его элементов, главным образом— объективной стороны. Как утверждает, например, А. М. Яковлев, обязательным признаком всякого единичного преступления «является либо единичное действие, либо единичное последствие, либо единичное действие и последствие»5.

Думается, что по отдельным элементам единичное преступление нельзя отличить от множественности преступлений. Каждый из упомянутых авторов рассматривает частные случаи единичных преступлений. В действительности же юридические конструкции единичных преступлений чрезвычайно разнообразны.

11 А. А. Герцензон, Квалификация преступления, стр. 15.

2  Т а м ж е, стр. 20.

3  А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, М., 1(960, стр. 22.

4  А. А. Пионтковский, Учение  о  преступлении, стр. 662— 663.

5  А. М. Яковлев, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 23i

280

>>>281>>>

В самом простом случае единичное преступление может состоять, как правильно пишет А. А. Пионтковский, из одного действия и одного последствия (например, убийство). Однако оно может быть . совершено и несколькими не тождественными действиями, которые приводят к одному преступному результату (спекуляция, состоящая из скупки и перепродажи товаров) либо даже к нескольким различным последствиям. Так, например, ■ при бандитизме разнообразные преступные действия участников банды могут вызвать материальный ущерб, гибель людей, нарушение правильной работы органов власти и ряд других вредных последствий. Тем не менее и кража, и спекуляция, и бандитизм являются единичными преступлениями.

Действительно важным признаком единичного преступления является то, что все его элементы, как бы разнообразны они ни были, обязательно находятся в определенной внутренней взаимосвязи. Как отмечал А. С. Никифоров, «эти элементы могут соотноситься между собой как форма и содержание (например, при наличии состава хулиганства неуважение к обществу проявляется в форме оскорбления граждан в общественном месте, нанесения побоев, порчи чужого имущества и т. д.), как средство для осуществления преступной цели и сама эта преступная цель (насилие с целью завладения чужим имуществом при разбое), как преступное действие и общественно опасный результат (несчастные случаи с людьми в результате нарушения трудовой дисциплины на транспорте)»1. Отдельные эпизоды единичного преступления часто бывают звеньями осуществления одного преступного плана.

Однако- и этого недостаточно. Например, незаконное приобретение огнестрельного оружия и совершение с его помощью умышленного убийства могут представлять собою звенья осуществления одного преступного намерения, но тем не менее не образуют одного преступления. Стало быть, существуют более веские основания для признания  преступления    единичным.    Эти   основания

1 А. С. Никифоров, Об ответственности за совокупность преступлений, «Советское государство и право» 1961 г. № 5, стр. 67.

281

>>>282>>>

имеют криминологическую природу и учитываются законодателем при построении норм Особенной части.

В основе признания того или иного поступка или группы человеческих поступков единичным преступлением, а следовательно, и в основе конструкции нормы Особенной части, его предусматривающей, лежат специальные свойства этих поступков. Ими являются, в частности, распространенность, повторяемость, типичность, повышенная общественная опасность именно такого комплекса действий и вредных последствий, который и находит закрепление в этой норме. Состав преступления всегда отражает и типичное явление независимо от того, состоит оно из одного или нескольких действий и последствий, совершается кратковременно или в течение длительного промежутка времени. Единичным преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет Повышенную общественную опасность именно в данной форме.

Характерным примером может служить состав хулиганства, представляющий собою по сути дела сложный комплекс (или даже конгломерат) различных актов поведения. А. А. Герцензон указывает, что в изученных им делах о злостном хулиганстве действия виновных фактически выражались в ругани и оскорблениях (37%), нанесении побоев и телесных повреждений (42%), повреждении имущества и ряде других действий1, которые предусмотрены разными статьями УК в качестве самостоятельных правонарушений. Однако, сочетаясь с некоторыми другими признаками, они образуют не совокупность, а единое преступление — злостное хулиганство.

В результате многолетнего опыта борьбы с преступностью в уголовном законодательстве подчас появляются довольно сложные, с точки зрения юридической формы, образования, которые тем не менее бесспорно характеризуют единые (единичные) преступления. В качестве примера можно указать на действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 771 УК). Из bohhgkhx преступлений можно назвать

1 А. А. Герцензон, Уголовное право и социология, стр. 92. 282

>>>283>>>

такое преступление, как сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, сопряженное с умышленным убийством начальника (п. «в» ст. 240 УК). Здесь несколько, казалось бы, разнородных действий объединены в единый состав с учетом высокой степени общественной опасности и единой их направленности против основ воинского правопорядка.

Таким образом, если охарактеризовать социальную сущность единичного (единого) преступления, то можно сказать, что им признается сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности зачастую совершаются вместе, обычно имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи и по своей антиобщественной сущности характерны для поведения определенной категории преступников. С точки же зрения юридической формы, как уже отмечалось выше, единое преступление— то, которое предусмотрено уголовно-правовой нормой в качестве одного состава преступления. Этим в конечном счете и следует руководствоваться при квалификации.

Понимаемое таким образом единое (единичное) преступление может иметь самую различную юридическую конструкцию состава. Как уже говорилось в гл. III, принято различать простое и сложное1 преступления. При этом сложное преступление может состоять из нескольких не тождественных действий (некоторые авторы используют термин «разнородные действия»2 — в таком случае можно говорить о составном преступлении3) либо

11 Под сложным преступлением понимаются «составные преступления, преступления с двумя действиями, длящиеся, продолжаемые преступления, квалифицируемые наличием тяжких последствий» (Н. Ф. Кузнецова, Значение преступных последствий для уголовной ответственности, стр. 117).

2  На  неточность этого термина  справедливо обратил внимание Г. Ткешелиадзе (Г. Ткешелиадзе, указ. автореферат, стр. 11).

3  Лолную      характеристику      составных      преступлений    дал А. М. Яковлев. Он указал, что «для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий, в рамках единой формы вины» (А. М. Я к о в л е в, Совокупность преступлений по советскому уголовному праву, стр. 27).

283

>>>284>>>

из тождественных («однородных») действий, характер-ьых для продолжаемого и длящегося преступления.

Вопросы квалификации простых и составных преступлений в основном были изложены выше. Что же касается длящихся и в особенности продолжаемых преступлений, то их квалифицировать иногда бывает сложнее. В этой связи следует подробнее рассмотреть, по каким критериям они отграничиваются от множественности преступлений.

2. Множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное одним лицом может быть расчленено, с юридической точки зрения, на несколько самостоятельных преступных деяний. «Под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления»1.

В отличие от единого деяния преступная деятельность, образующая множественность преступлений, обычно не содержит в себе таких типичных сочетаний антиобщественных поступков, обладающих повышенной опасностью, которые законодательно требовалось бы предусмотреть в одной норме Особенной части.

Например, субъект совершает хулиганство, а через несколько часов — кражу со взломом. В его действиях имеется один из видов множественности преступлений — реальная совокупность двух преступных деяний. Эта совокупность не образует такого тесного единства, как, скажем, хулиганство с сопротивлением власти или нападение с целью завладения имуществом. Поэтому она и не закрепляется в самостоятельной норме Особенной части в качестве единичного преступления.

Каждая форма множественности преступлений — совокупность (идеальная и реальная), неоднократность, повторность и рецидив — имеет свою специфику квалификации.

1 Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 8.

284

>>>285>>>