Предисловие

Настоящая монография развивает традицию познания советскими учеными зарубежного уголовного права1.

Монография посвящена анализу Общей части этого права в Англии, Франции, ФРГ, США и Японии. Ее авторы — сотрудники и преподаватели юридических факультетов Московского университета им. Ломоносова и Университета Дружбы народов им. П. Лу-мумбы, Всесоюзного института советского государственного строительства и законодательства и Института востоковедения.

Работа  преследует   две цели — познавательную    и    деятельно-практическую.

Были переведены и оценены источники уголовного законодательства названных государств по состоянию на 1987—1988 гг. Оценка дана по следующим критериям.

Первый: мера соответствия институтов и норм Общей части буржуазного уголовного права тем принципам законности, которые по своей сути защищают не классовые, а общечеловеческие, гуманистические ценности. Таковы «nullum crimen sine lege» — «нет преступления без указания на то в законе», «nullum crimen sine cul-pa» — «нет преступления без вины», «nullum crimen sine poena» — «нет преступления без наказания», «cogitationis poenam nemo partitur» — «мысли не наказуемы», «пе bis in idem» •— «нельзя наказывать дважды за одно и то же», презумпция невиновности, согласно которой лицо признается невиновным, пока судом не будет доказано обратное, равенство всех перед законом, возложение бремени доказывания виновности на органы обвинения и др.

Второй критерий: мера соответствия уголовных законов страны межгосударственным договорам и международно-правовым актам, принятым ООН, и что особенно актуально для таких институтов, как действие закона в пространстве, давность его применения, выдача преступников.

Третий критерий: мера реализации законодательством конституционных принципов уголовной ответственности, наказания и освобождения от него.

1 Для   желающих   ознакомиться   с   историей вопроса в конце предисловия дана справка.

3

Четвертый критерий: мера соответствия законодательства, его судебного и доктринального толкования наиболее прогрессивным учениям уголовного права1.

Пятый критерий: мера логической непротиворечивости внутри уголовно-правовых систем, согласованности их Общей и Особенной частей, а также внутри этих частей.

В необходимых случаях применен сравнительный метод — сопоставляются уголовные законодательства Англии, Франции, ФРГ, США, Японии, а также буржуазное и социалистическое уголовное право.

Политика буржуазных государств в анализируемой сфере, е:те-ственно, меняется. Так, период «холодной войны» 50-х и 60-х годов отмечен ужесточением карательных мер, резким отклонением от принципов законности. Закон Смита и Маккарена о борьбе с подрывной деятельностью (1950 и 1958 гг.) создали правооснову для судебного преследования прогрессивных партий и движений в США. Аналогичные законы в то время были изданы в Японии, ФРГ.

Нормализация международной обстановки, нашедшая закрепление в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), в итоговом документе Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1986 г.), победы прогрессивных партий и лидеров в капстранах — все это благотворно сказывалось на их уголовно-правовой политике.

С другой стороны, новые международные и внутрисоюзные реалии позволяют нам значительно конструктивнее, чем раньше, относиться к критике советского права западными юристами (например, о соотношении государства и права, об отказе от административно-командных систем власти и управления, о создании правового государства и гуманизации социализма)2. По той же причине мы обязаны стать более восприимчивы к прогрессивным элементам в уголовном праве ведущих стран. В этом и состоит деятельно-практическая цель монографии.

При ее написании авторский коллектив испытывал немалые трудности из-за дефицита зарубежного законодательного материала и научных публикаций. Состояние дел с иностранной литературой в библиотеках страны, включая крупнейшие, попросту бедственное. Пришлось обращаться за помощью к иностранным коллегам. При-

1              См.:  Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран.

Классическое и антрополого-социологическое направление. М., 1966;

его же: Беккариа. М., 1987.

2              См.: К гуманному, демократическому социализму: Платформа

ЦК КПСС к XXVIII съезду партии//Правда. 1990. 13 февр.

4

носим искреннюю благодарность докторам П. Соломону, Л. Шелли и Д. Макленнен, приславшим американские источники, германскому профессору М. Финке за предоставленные ценные публикации и УК ФРГ.

Благодарим за рецензирование работы заведующего сектором уголовного права и процесса Берлинского ушгзеоситета им. Гумбольдта профессора Э. Бухгольца, профессоров К. Ф. Гуцеыко и С. В. Боботова.

Справка

В начале 60-х годов закончено трехтомное издание «Современное зарубежное уголовное право» под редакцией профессора А. А. Пионтковского1, в 70-х годах изданы четыре выпуска «Уголовное право зарубежных государств» под редакцией профессора Ф. М. Решетникова2, в 80-х годах — ряд содержательных работ на ту же тему3. Кроме того, переведено на русский язык и издано немало монографий американских, английских, японских, норвежских, шведских авторов4.

Советские и буржуазные правоведы плодотворно сотрудничают на конгрессах, симпозиумах, семинарах, коллоквиумах Международной ассоциации уголовного права, конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками. Так, в Москве состоялся симпозиум Международной ассоциации уголовного пра-

1              См.:  Современное    зарубежное    уголовное    право.    Т.  I. M.,

1957; Т. II. М., 1958; Т. III. М., 1961'.

2              См.: Уголовное право зарубежных    государств. Вып.  I.    Ис

точники уголовного права. М., 1971; вып. II. Понятие преступления

и вина. М., 1972; вып. III. Стадии преступления    и соучастие.   М.,

1973; вып. IV. Наказание. М., 1975.

3              См., например: Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное пра

во— орудие    защиты    частной    собственности.    М.,    1982;    Кали

нин Ю. В. Классовая сущность уголовного законодательства совре

менных капиталистических    стран.  Минск,   1981;    Уголовное право

Соединенных Штатов Америки:  Сборник нормативных  актов/Сост.

отв. редактор  и  автор вступительной статьи    И. Д. Козочкин; его

же: Уголовное право Франции. М., 1987.

4              См., например:    Кристин Н. Пределы    наказания.    М.,   1985;

Кросс Р. Прецедент в английском    праве.    М.,   1985;    Уайнреб Л.

Отказ в правосудии.   М.,  1986;    Митфорд Дж. Тюремный    бизнес.

М., 1978; Цунео Инако. Современное право Японии. М.,  1981.

5

ва по проблемам неосторожной преступности1. В Тбилиси был организован второй советско-западногерманский коллоквиум по уголовному праву2. Издан советско-американский сборник по проблемам борьбы с преступностью в городах3.

1              См.:   Клочков   В.  В.   Преступная   неосторожность   (уголовно-

правовые,  криминологические   и  исправительно-трудовые   аспекты),

М., 1977.

2              См.: Актуальные вопросы совершенствования уголовного пра

ва,  криминологии и уголовного процесса. Тбилиси,  1987.

3              См.:   СССР — США:  криминологические  и  уголовно-правовые

проблемы  борьбы с  городской преступностью. М.,  1987.