9.4. Психотехника речевого доказыванияи опровержения возражений

Прием доказывания. Речевойобмен в деятельности юриста очень часто выступает в ситуациях противостояния,противоборства, конфронтации и носит характер доказывания собственных утвержденийи выводов, а также опровержения возражений оппонента - заявителя, правонарушителя,задержанного, взятого под стражу, подозреваемого, обвиняемого и даже поройсвидетеля и потерпевшего и пр. Юрист должен чувствовать себя в таких ситуацияхкак рыба в воде, ибо для его профессии они не исключение, а норма. Он долженбыть искусным в ведении дискуссий и доказываний. В арсенале средств, используемыхпри этом, немалое место принадлежит речи и ее средствам.

Прием доказывания направленна полное и убедительное обоснование сообщений (тезисов) и достижение ихглубокого и осмысленного понимания слушающим и, что важно, признание имправоты работника органа правоох-раны. Последнее зачастую выражается вего согласии подписать протокол, подтверждающий такое согласие. Поэтомув юридической работе мало повествовать, информировать. Чаще приходитсянеопровержимо доказывать истинность, снимать возможности опровержения,возражений со стороны слу-шающего-оппонента или спекулятивных обвиненийим юриста в тенденциозности, несправедливости и других грехах.

В принципе есть две группыспособов (методов, приемов, операций) доказывания: риторическиеи так называемые спекулятивные. Первые строятся на законах риторики,предполагающих фактически и логически обоснованные способы нахождения ииспользования нужного для доказывания материала, его расположения и словесногооформления. Вторые отличаются тем, что они опираются не столько на факты,сколько на умение их использовать уместно и подать в нужном свете, подметитьсловесные огрехи в высказываниях оппонента, поймать его на слове, использоватьвыгодный момент, чтобы добиться победы в споре. Они взаимосвязаны, и зачастуюотнесение того или иного метода к определенной группе носит в значительноймере условный характер.

Риторические методы составляютоснову доказываний. Они особенно уместны, когда партнеры по общению обоюдностремятся к установлению истины. В юридической же деятельности чаще приходитсявстречаться с людьми, которые отнюдь не стремятся к истине, более того,стараются всеми средствами укрыть ее, пускаются в самые невероятные, вздорные,казуистические рассуждения, только чтобы затруднить юристу постижение истины.В разговорах с ними приходится в тактических целях преодоления препирательствиспользовать и спекулятивные способы доказывания, чтобы показать свое превосходствов словесной дуэли, дать почувствовать поражение собеседника в ней, вызватьу него растерянность, что обычно дает потом возможность перейти целикомк риторическим методам.

Наиболее применимые в юридическойпрактике риторические способы таковы.

Правило ясности и точностиупотребляемых слов и рассуждений. Только очевидные, ясные и точныеаргументы обладают высшей убедительностью. Чтобы так говорить, надо нетолько обладать ими, но и уметь высказать их. В море слов можно потопитьдоказательства, сделать очевидное пуганым и даже на все согласного собеседникапобудить к возражениям.

Правило акцентуации. Своевысказывание даже малоопытный юрист старается продумать, особенно когдаготовится к намеченной встрече и предвидит трудный разговор и препирательстваоппонента. При высказывании следует реализовывать свой план четко, "отливая"свои мысли в точные слова и выражения, соответствующие фактам и имеющейсяу него информации. Темп не скорый. Следует помнить, что ты продумал все,а оппонент впервые слышит доказательства и ему надо понять, оценить их.Достигается это повторением, детализацией, краткой формулировкой, выделениемтоном, подчеркиванием, обращением внимания слушающих на ключевые слова,на элементы формулировок или доказательств.

Правила адаптации к особенностямоппонента. Прежде всего надо учитывать степень его правовой подготовленности.Большая часть граждан, с которыми юристу приходится иметь дело, отличаетсянизким уровнем. Речь, состоящая только из юридических понятий, может бытьне понята на 90%, а то и больше. Психологические особенности оппонентамогут характеризоваться и не очень изощренным умом, слабой способностьюбыстро схватывать слышимое. Типичный случай - оппоненты находятся в состояниивысокого внутреннего напряжения, стресса, которые отнюдь не способствуютуяснению доказательств и аргументации. Учитывая это, разумно излагать ихв медленном темпе, чеканными формулировками, при необходимости повторяясамое главное, делая акцентуированные промежуточные заключения и выводы("Таким образом, первое... второе...", "Из того, что я только что изложил,следует...").

Правило фактологическойобоснованности. Факты - основа доказательств. Во всех юридических доказательствахпервое и последнее слово принадлежит им. Особую доказательность имеют сопровождаемыеречь вещественные доказательства, фотографии, цифры (в отличие от словони обладают особой психологической убедительностью) и др.

Правило фундаментальности.Уместно и весомо звучат аргументы и обоснования, базирующиеся на положенияхнауки (например, криминалистики), установленных ею закономерностях, наположениях учебных дисциплин, которые изучал ранее в образовательных учрежденияхоппонент, приведении (чтении) цитат из авторитетных изданий.

Правило правовой апелляции- ссылка на что-то неопровержимое, уже установленное, ранее доказанное.Чем более основательны ссылки, тем убедительнее доказательства. В юридическихделах приоритетное значение принадлежит ссылкам на положения законодательныхустановлений, вещественные доказательства, показания других лиц (особенноесли их несколько и показания совпадают). Ссылаясь на нормативные акты,надо не просто называть их и упоминать номера статей, пунктов нормативныхактов, но и зачитывать их, разъясняя и обращаясь к документам, комментирующимих.

Правило воспроизводствасобытий и действий при применении его обретает доказательную силу фактов.Работник правоохраны с помощью собеседника и других участников разговорапереходит от словесного рассмотрения событий и действий к их воспризводству.Например, при составлении акта о дорожно-транспортном происшествии участникамсобытия и его свидетелям предлагается занять на дороге, местности позициидо возникновения происшествия. Затем последовательно рассматриваются ихдействия, передвижения и наблюдения по мере его развития. При этом относительнолегко устраняются противоречия, неточности, пробелы, что повышает доказательность.

Правило графической доказательностирекомендует сопровождать рассуждения графическими изображениями налисте бумаги, экране или ученической доске. Психологически оправданна китайскаяпословица "Одна картина лучше тысячи слов".

Правило по аналогии -приведение аналогичного случая, сравнение с ним данного с обоснованиемнеобходимости аналогичного решения.

Правило апелляции к разуму,логике и опыту. Многие люди не воспринимают положения правовых документов,которые к тому же написаны нередко сложным для понимания их юридическинеподготовленным человеком. Негативное отношение к официозным формулировкамассоциируется у многих с формализмом, нежеланием вникать в суть, непониманиемжизни, чиновничьим стремлением не разобраться, а отгородиться от нее. Поэтомупри доказательствах при общении с гражданами возможна и целесообразна апелляцияк личному опыту, абстрактному примеру ("встречаются случаи..."), логикерассуждений, разуму, справедливости, честности, достоинству.

Из спекулятивных способовможно упомянуть следующие.

Правило избегания осложнений.В сложный разговор, требующий упорного и трудного доказывания, не следуетвносить дополнительные усложнения, которые нередко возникают из-за того,что юрист что-то неудачно сказал, не так выразился, без всякой пользы длядела чем-то задел оппонента. Можно предложить и оппоненту не осложнятьненужными поступками и реакциями разбирательство, "если он заинтересованнайти общий язык". П. Мицич рекомендует:1

вместо формулировок, осложняющихразговор:     подумать, не лучше ли сказать:

Мы Вам поможем...                                    Вы можете добиться....

Все же Вы должны признать...                Не думаете ли Вы, что...

Когда-нибудь Вы поймете....                    Согласны ли Вы с тем, что...

Я считаю...                                                Вы не находите, что...

Сейчас я Вам докажу...                            Вы сможете убедиться...

Вы, конечно, не подумали...                    Вам известно, что...

Выражения, которые приведеныв левом столбце, в жизни, конечно, бывают значительно более резкими и унижающимиоппонента, что в общем лишь усиливает необходимость говорить этично.

Правило ущербности альтернативы- доказательство от противного: "предположим...". Допущение тщательноанализируется, сравниваются весомость обоснований доказываемого положенияи альтернативного, следствия того и другого. Нередко доказательство отпротивного - самое убедительное.

Правило "не давать козырей".Можно привести несколько бесспорных фактов и доказательных рассуждений,но стоит работнику правоохраны привести хоть один ошибочный факт (а этобывает при чрезмерном усердствова-нии доказать свою правоту, особенно приощущении определенной слабости аргументации), как оппонент хватается занего и с выраженной обидой начинает кричать о несправедливости, тенденциозностии, без конца, в различных вариантах упоминая об ошибке юриста, забываетначисто об остальных, убедительных, доводах.

1 Мицич П.Как проводить деловые беседы. 2-е изд. - М., 1987. - С. 84.

 Таких козырей оппонентудавать нельзя. К такому же эффекту приводит и преувеличение, о которомверно говорят, что это - "одна из форм лжи... если правда имеет привкуслжи, собеседника лучше от нее избавить".1

Правило "в интересах возражающего"применяется достаточно широко. Однако если при доказывании, что в еголичных интересах согласиться с доказываемым, порой употребляются такиепризрачные перспективы и обещания, что ему становится ясно: его обманывают- такой спекулятивный эффект только усложняет ситуацию.

Прием опровержения возражений.Иногда вседоказательства оказываются недостаточными и собеседник (участники разговора)выдвигает возражения, возникает дискуссия. В таких случаях содержаниемречи становится опровержение возражений, которые тоже могут бытьриторическими и спекулятивными. Риторические способы приэтом могут быть следующими.

Правило "без ответа".Возражающий может наговорить всякое, причем нередко оскорбляющее илизадевающее самолюбие доказывающего. Прием не рекомендует ввязываться вдискуссию по всем нападкам, соблюдать достоинство, стать выше мелочностии заняться наиболее существенными возражениями.

Правило недопущения утратыинициативы и увода дискуссии в сторону. Чувствуя силу доказательствюриста, свою слабость и неспособность что-либо возразить по существу, оппонентзачастую пытается увести разговор с опасного для него пути и перевестина другое, где он может говорить правду, почувствовать себя более сильными якобы весомо возражать. Если не быть бдительным, можно поддаться на этууловку, ослабить свои позиции. Поэтому нельзя терять инициативу разговора,следует говорить именно о том, в чем оппонент слаб, давать ему почувствоватьэто, "дожимать", пока тот не признает, что неправ, и согласится с доводами.

Правило озвучивания разногласий.Юрист уточняет и четко формулирует суть разногласий с целью их конкретногои четкого рассмотрения. Каждый из опыта жизни знает случаи, когда последолгих и горячих препирательств выясняется, что один думал, что речь идетоб одном, а другой - о другом, что изначально не поняли, о чем речь.

Правило последовательногорассмотрения сути разногласий реализуется в последовательном детальномрассмотрении возражений, мнений и обоснований с четким заключением по каждомупункту.

Правило признания прававозражающего на свое мнение рассчитано на предупреждение чрезмернойэмоциональности возражающего, перевода разговора на крик, голословных обвинений,способствует более внимательному отношению к словам юриста.

Правило требовать обоснованныхвозражений. Легко сказать "нет", "не так", "не согласе'н", но оппонент,возражая, должен представить обоснование своих возражений. Причем доказательностьобязана быть на том же уровне. Он, как и юрист, должен обосновывать потем же правилам аргументации. Об этом следует сказать оппоненту, и еслитаковых у него нет, то его возражения могут расцениваться не больше, чемсотрясения воздуха.

1 Мицич П.Указ. соч. - С. 82.

Правило признания слабостейв своих высказываниях и их недостаточной доказательности (если последнийне видит их и не указывает на них, самому юристу инициативу в этом проявлятьне надо). Такое действие всегда рассматривается гражданином как стремлениеюриста к установлению истины, повышает доверие к нему, создает благоприятнуюпсихологическую атмосферу для признания правильности его доказательстви собственной правдивости. Отрицание того, что очевидно, правильно в словахвозражающего, подрывает весь разговор, который должен привести к истине,с которой был бы согласен и возражающий. Это настраивает его и на признаниечего-то верного в доказательствах юриста.

Правило частичного согласияс возражениями оппонента. Ценность его - в действительном стремленииюриста понять и оценить возражения оппонента, в которых в самом деле можетбыть резон, а серьезная оценка их может приблизить к истине. В дискуссииже его психологическая целесообразность (даже если профессионал юридическогооргана и не согласен с ним) в том, что он демонстрирует оппоненту справедливостьотношения к его возражениям, а это, в свою очередь, как бы обязывает тогосоглашаться, хотя бы в чем-то, с юристом, с его опровержениями.

Правило "да, но" логичнодополняет и продолжает то, что достигается предыдущим. При этом оказывается,что "да" - это то, что кажется правильным, если подойти односторонне, безучета других существенных обстоятельств. Получается, что "да" - это больше"но" и только подтверждает слабость возражений.

Правило контрвопросов- вполне понятное и распространенное. Чем при-цельнее контрвопросы,чем точнее они "бьют" по слабостям возражений оппонента, тем они действеннееи тем больше способствуют торжеству доказательств.

Правило "про запас". Зачастуюполезно выкладывать не все "карты на стол", а оставлять часть их на дискуссию,на потом. Так можно поступать даже с самыми убийственными доводами.

Правило использованияпротиворечий оппонента. Внимательный и с хорошей памятью юрист обязательноподметит противоречия у оппонента, которые почти всегда бывают у человеканапряженного, волнующегося, тем более если он что-то скрывает и его психическаядеятельность осуществляется как бы в двух плоскостях. Профессионал всегдаиспользует противоречия для установления истины, усиления своих позицийи для того, чтобы вызвать у оппонента растерянность и развить свой успехдалее.

Правило "я на Вашем месте"~ часто используемый и приводящий нередко к успеху прием. Он позволяетпродемонстрировать оппоненту, с одной стороны, что его положение юристпонимает, а с другой - к каким выводам надо прийти, если рассуждать честнои откровенно. При этом со всей очевидностью обнаруживается лукавство оппонента,умышленность и искусственность его рассуждений и возражений.

Правило ловушки. Бываетнеобходимо, как говорится, "поймать на слове" лживого и увертливого человека,обеспечить его саморазоблачение. Вот пример из юридической практики:

Задержанный в разговоре соперативным работником отрицал участие в преступлении третьих лиц, но былоподозрение, что в нем участвовали еще двое. "Кто был с вами третий?" -спрашивает сотрудник. "А второго вы уже задержали?" - проговаривается задержанный.Еще пример. Свидетель отрицал свое знакомство с задержанным (Николаевым).Вдруг следователь задает вопрос: "Скажите, по какому поводу у вас быластычка с Николаевым летом?" Свидетель задумался. "Нет, никакой стычки уменя с ним не было". "Вспомните получше. Лето, точнее, август, кафе...".Опять свидетель думает. "Нет, все было нормально".

Преимущество последнегослова. Если все же согласие не достигнуто, возражения полностью неопровергнуты, то положение работника органов пра-воохраны позволяет емупоставить точку в разговоре, четко сформулировав то, что он считает установленным.

Правило отсрочки можетбыть логичным продолжением или заменой предыдущего. Порой действительнобывает целесообразно, если цель не достигнута, отложить окончательный разговор,перенести продолжение обсуждения разногласий на некоторое время, предложивгражданину обдумать сказанное юристом, взвесить его аргументацию, припомнитьдополнительно элементы события, по которым возникло разночтение. Хорошоперечислить вопросы, по которым уже достигнуто согласие и с обеих сторонвозражений нет. Нередко после перерыва необходимость в дальнейшем устранениивозражений гражданина отпадает вовсе и они преодолеваются успешно.

При безуспешности попытокопровергнуть возражения оппонента, не столько существенные, сколько зачастуюдемагогические (как это нередко бывает в юридической деятельности), пригодныв определенных случаях и спекулятивные способы. По опыту и мнениямразных авторов к ним можно отнести такие:

Правило "бон тон" - изысканнойподчеркнутой вежливости, за которой прозрачно просматривается ирония иоткровенное несогласие с возражениями оппонента.

Правило "атака - лучшаяоборона". Работник обращает основное внимание не на опровержения, ана поиск новых доводов, на критику слабостей оппонента.

Прием народной мудрости.Порой приведением народной пословицы и поговорки можно ввести оппонентав смущение и дать ему почувствовать, что он не прав в своих утвержденияхи возражениях ("Пуганая ворона куста боится", "У страха глаза велики","Яблоко от яблони недалеко падает", "Горбатого могила исправит", "У кривойНатальи все люди канальи" и пр.).

Прием анекдота. Попсихологической задумке и эффекту он близок к предыдущему.

Один из следователей, беседуяс очевидцем преступления, дававшим противоречивые показания, привел такойанекдот. Полицейский допрашивает свидетеля убийства, совершенного на улицесреди бела дня. "Так вы утверждаете, что слышали оба выстрела?" - "Совершенноверно, господин полицейский. Когда он выстрелил первый раз, я находилсяв 25 метрах". - "А второй?" -"Думается, что тогда я был уже метрах в трехстах..."Может быть, и у вас так было? Вспомните хорошенько. Юмор, свойственныйанекдоту, способствует разрядке, снятию атмосферы напряжения, что тожеможет повлиять на признание каких-то упущений самим оппонентом.

Правило общего ответареализуется в демонстрации опровержения всех возражений вместе, "вцепившись"в явную слабость или промах оппонента и создавая впечатление, что все возражениятакие же и не стоит их опровергать.

"Правило выдергивания"близко к предыдущему. Берется какое-то слабое место в возражениях,оговорка, противоречие и критикуется со всей словесной силой, заставляяоппонента признаться, что здесь он неправдив, о чем-то умолчал, виноват,и почувствовать себя уличенным.

Правило перефразирования,утрирования, доведения до абсурда. Туманные, нечестные, лживые возраженияи отпирательства оппонента в соответствии с

этим правилом пересказываютсяработником органов правоохраны так, чтобы была утрированно выпячена ихслабая сторона. Становится очевидной слабость позиций не соглашающегосяс доводами. Иногда это приобретает характер цепочки рассуждений, в которыхвсе больше и больше обнажается несерьезность и ошибочность возражений.

Прием убеждений в бессмысленностипрепирательств, возражений, скрытности, лживости оппонента, повторяемыймногократно, может приобретать характер индокринации этой мысли в сознаниеоппонента, особенно когда он выступает в качестве подозреваемого.

Перечисленные приемы, конечно,надо применять с умом и полным пониманием их уместности и допустимости.Одно дело официальные процессуальные действия, другое - работа оперативников,третье - выступления адвоката, четвертое - свободная дискуссия "по душам"сотрудника органов правопорядка с гражданином. Спекулятивные приемы вомногих ситуациях вообще недопустимы.